Решение от 01.12.2023 по делу № 2-7415/2023 от 18.09.2023

... Дело № 2-7415/2023

16RS0046-01-2023-010780-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретере Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании бездействия незаконным, обязании расторгнуть трудовой договор

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Татарстан в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании бездействия незаконным, обязании расторгнуть трудовой договор. В обоснование требований указывает, что Прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции главой Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Мироновым С.А.

Прокурор указывает, что в силу действующего законодательства лица, замещающие должности муниципальной службы г. Казани, обязаны предоставлять достоверные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, аналогичные сведения в отношении супруги и несовершеннолетних детей, а также не допускать возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных полномочий, которая приводит к конфликту интересов.

Также указывает, что с ... года Миронов С.А. занимает должность главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Администрация) и является лицом, обязанным представлять сведения о доходах и расходах и соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции запреты и ограничения. Проведенной проверкой установлены факты несоблюдения главой Администрации Мироновым С.А. своих должностных обязанностей и требований законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в представлении заведомо неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Так, в целях сокрытия факта обладания значительным объемом финансовых средств и придания легитимного характера сделкам по приобретению имущества из непредусмотренных законом источников Миронов С.А. привлекал своих родственников, на которых последовательно оформлял объекты недвижимости. Являясь фактическим обладателем имущества, не осуществлял его декларирование. За период с ... год Мироновым С.А. были получены имущественные права (на свою мать - Миронову И.П., супруга сестры - Копылова Д.В., отца и брата супруги - Корнилова В.Н. и Корнилова А.В.) на неподтвержденные доходы на общую сумму свыше 308 миллионов рублей в отношении следующих объектов недвижимости:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

По мнению прокурора, реальная финансовая возможность для совершения сделок по приобретению дорогостоящих объектов недвижимости у Мироновой И.П., Корнилова А.В., Корнилова В.Н., Копылова Д.В. отсутствовала.

В ходе осуществления процедуры контроля за расходами Миронов С.А. пояснил, что в приобретении и использовании имущества его матери Мироновой И.П. он и члены его семьи участия не принимали. Его родители имели в собственности различные объекты недвижимости, имущество и денежные средства задолго до назначения Миронова С.А. на должность главы Администрации.

Из письменных пояснений Мироновой И.П. следует, что источниками приобретения объектов недвижимости стали личные накопления, заемные средства, а также денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества и сдачи в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., при осуществлении предпринимательской деятельности.

В обоснование наличия у Мироновой И.П. денежных средств для приобретения недвижимого имущества представлена копия договора займа на сумму 25 000 000 рублей, заключенного ... между Мироновой И.П. и лицом, сведения о котором обезличены (займодавцем), а также расписка от ... от имени Мироновой И.П. о получении денежных средств от Ворониной Е.П. в размере 13 000 000 рублей.

По мнению прокурора, представленная Мироновым С.А. обезличенная копия договора займа, копия расписки в отсутствие оригиналов документов свидетельствует об умышленном недобросовестном поведении муниципального служащего и грубом игнорировании требований федерального законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверочных мероприятий получены несекретные документы оперативно-розыскной деятельности в отношении Миронова С.А. из Управления ФСБ России по Республике Татарстан, свидетельствующие о приобретении Мироновым С.А. дорогостоящих объектов недвижимости, которые в целях уклонения от обязанности по представлению сведений об имуществе и о расходах регистрировались на близких родственников.

Так, постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Управлению ФСБ России по Республике Татарстан разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении используемого телефона Сивелькиной А.Г., оказывающей Миронову С.А. посреднические услуги в сделках. Сивелькиной А.Г. добровольно выдан телефон, о чем ... составлен протокол.

Проведено исследование сотового телефона Сивелькиной А.Г., о чем ... составлен протокол. Электронной перепиской и аудиозаписью голосовых сообщений между Сивелькиной А.Г. и Мироновым С.А. в мессенджере «Telegram», социальной сети «Instagram», подтверждается фактическая принадлежность имущества Миронову С.А., в частности, выразившаяся в активном участии Миронова С.А. в подборе объектов недвижимости, оформлении имущества на Копылова Д.В. и составлении мнимых договоров займа у Мироновой И.П. на сумму договора «как гарантию на будущее», приобретении земельных участков в СНТ в обмен на квартиры, расположенные на ул. Серова, а также вопросы участия в торгах по приобретению объекта недвижимости (гаража) на Корнилова В.Н. Мироновым С.А. со счета № ..., открытого ... в Банке ВТБ (ПАО), перечислялся Сивелькиной А.Г. задаток для участия в торгах на право заключения договора купли-продажи нежилого помещения (гаража-стоянки) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., оформленного впоследствии ... на Корнилова В.Н. Заместителем главы Администрации Забировым Р.Ф. обеспечивалась встреча Сивелькиной А.Г. в Администрации с представителем розничной сети «Магнит» акционерного общества «Тандер» Бодуновым С. по вопросам предоставления в аренду нежилых помещений, расположенных в жилом комплексе «Салават Купере» г. Казани (номинальным собственником помещений является Корнилов А.В.).

После опроса Сивелькиной А.Г. в Управлении ФСБ России по Республике Татарстан и исследования телефона Миронов С.А. обратился к председателю Ново-Савиновского районного суда г. Казани Ковальчуку А.Н., вынесшему постановление. Согласно протоколу опроса судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Ковальчука А.Н. от ... Миронов С.А. ... приехал к нему в здание суда и задавал вопросы по поводу вынесенного постановления, на основании которого у его знакомой, являющейся доверенным лицом его семьи, был изъят телефон, проявлял обеспокоенность и интересовался, что делать в этой ситуации. Имущество, оформленное на Копылова Д.В., приобреталось Сивелькиной А.Г., на основании доверенностей, которыми она уполномочена на приобретение за цену и на условиях по своему усмотрению любого объекта недвижимого имущества на территории Республики Татарстан. Опрошенный 30.03.2023 Копылов Д.В. пояснил, что каких-либо доверенностей на Сивелькину А.Г. им не оформлялось, вклады на строительство объектов недвижимости группой компаний «БРИЗ» им не осуществлялись ввиду отсутствия финансовой возможности, также указал, что у него имеются кредитные обязательства перед банком в размере 6 500 000 рублей, предоставленные под залог объекта недвижимости, в размере 650 000 рублей, предоставленные на приобретение автомобиля марки «Опель Антара», и финансовые обязательства перед родственниками в сумме, превышающей 10000000 рублей, полученные в целях, связанных с предпринимательской деятельностью (протокол опроса Копылова Д.В. от ...).

При повторном опросе ... Копылов Д.В. пояснил, что им оформлялась доверенность на Сивелькину А.Г. в целях приобретения имущества для его матери Копыловой Е.В. При каких обстоятельствах совершались сделки и осуществлялась оплата пояснить затруднился. Имущественное положение Копыловой Е.В. не позволяло передать сумму в размере 52 033 500 рублей Копылову Д.В. для оплаты договоров. Копылова Е.В. является получателем пенсии по старости (...). Иных официальных источников доходов, в том числе от продажи объектов недвижимости и транспортных средств, у матери Копылова Д.В. не имелось.

Прораб общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» Салимов И.Р., руководивший ремонтными и строительными работами на объектах, расположенных в дачном некоммерческом товариществе «Миляш», зарегистрированных на Миронову И.П., пояснил, что на протяжении всего периода строительство объектов находилось под личным контролем Миронова М.А., который давал ему как представителю подрядной организации поручения, согласовывал значимые вопросы строительства и принимал выполненные работы.

Согласно объяснению руководителя группы компаний «БРИЗ» Белякова А.Е. перед заключением инвестиционных договоров с Мироновой И.П. и Копыловым Д.В. на строительство домов интересовался объектами недвижимости непосредственно Миронов С.А. В частности, объектами на улицах Комсомольская, Алафузова, Малая Крыловка и Окольная. Кроме того, Сивелькина А.Г. обращалась к Белякову А.Е. по вопросу перевода инвестиционного договора по помещениям, расположенным на ул. Окольная, на другое лицо (протокол опроса руководителя группы компаний «БРИЗ» Белякова А.Е. от ...).

Начальник юридического отдела группы компаний «БРИЗ» Ситдиков И.Г. пояснил, что в конце декабря 2022 года Сивелькина А.Г. интересовалась возможностью расторжения «задним числом» инвестиционного договора по объекту на ул. Окольная, заключенного с Мироновой И.П., или переуступки права требования по указанному договору (протокол опроса начальника юридического отдела группы компаний «БРИЗ» Ситдикова И.Г. от ...).

Согласно электронной переписке и аудиозаписи голосовых сообщений между Сивелькиной А.Г. и Мироновой И.П. в мессенджере «Telegram», Мироновой И.П. в целях исключения последующей регистрации объектов недвижимости на нее рассматривался вопрос переуступки права требования по вышеуказанному инвестиционному договору на Корнилова В.Н. (протокол исследования предметов и документов от ...).

Из изложенного, по мнению прокурора, следует, что Мироновым С.А. именно в ходе осуществления процедуры контроля за расходами по факту приобретения его матерью имущества принимались меры по укрытию незарегистрированного и еще неустановленного в рамках проверки имущества Мироновой И.П. по инвестиционному договору.

В указанной переписке переслано сообщение контакта «Рамиль Ахметгалиев» с прикрепленным документом «Проект объяснений Мироновы», где последовательно даны рекомендации по обоснованию источников происхождения денежных средств на приобретение имущества в рамках контроля за расходами. Проекты объяснений в дальнейшем были использованы Мироновым С.А., Мироновой И.П.

Кроме того, Мироновым С.А. с ... года, с момента приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрированной на Корнилова В.Н., на протяжении трех отчетных периодов представлялись неполные и недостоверные сведения об имуществе, находящемся в пользовании и о постоянном месте жительства.

По утверждению прокурора. жилое помещение находится в фактическом пользовании семьи Миронова С.А. Оплата коммунальных услуг по жилому помещению осуществлялась со счета, открытого на имя Мироновой О.В., а также со счета матери сотрудника Администрации Голова М.К. - Головой Н.В.

Сотрудником Администрации Куляшовым А.А. также заключен договор об оказании услуг связи № ... от ... с ПАО «Ростелеком» по адресу: ..., и осуществлялась оплата за предоставленные услуги.

Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует также о том, что Миронов С.А., используя служебное положение, систематически привлекал подчиненных работников Администрации для решения личных вопросов и выполнения работ, не связанных с их трудовыми функциями.

В ходе проверки установлены обстоятельства, указывающие на то, что супруга Миронова С.А. - Миронова О.В. в ... годах получала доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества физическим лицам, однако сведения о полученных доходах на супругу Мироновым С.А. не декларировались.

Так, по договору найма квартиры, расположенной по адресу: ..., нанимателем Березовским А.И. осуществлялась оплата в размере 105 000 рублей ежемесячно за проживание на счет, открытый на имя Мироновой О.В. За ... год перечислено в общей сумме 298 000 рублей, за ... год - 1 260 000 рублей.

По договору найма квартиры от ..., расположенной по адресу: ..., зарегистрированной на Миронову И.П., нанимателем Ильиным Э.Г. осуществлялась оплата за проживание на банковский счет Мироновой О.В., за ... год перечислено в общей сумме 237000 рублей.

Кроме того, в условиях возникшего конфликта интересов Миронов С.А. намеренно не довел до сведения представителя нанимателя информацию, исключающую согласование перепланировки нежилых помещений в доме .... Так, в соответствии с договором уступки права требования, заключенного ... между обществом с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (цедент) и Мироновой И.П. (цессионарий) и дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ..., последней приобретены нежилые помещения ...

Установлено, что ... Бородина Г.Р., действующая в интересах Мироновой И.П. на основании доверенности от ..., обратилась в Администрацию с заявлением на предоставление услуги № ... о выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: ..., представив: проект перепланировки, объединения нежилых помещений № ... под магазин непродовольственных товаров, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «ПМ+» (далее - Проект), технические паспорта перепланируемых помещений и заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы. В частности, представленным Проектом предусматривался демонтаж подоконной части для образования дверного проема в ранее существующем оконном проеме.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления распоряжением главы Администрации Миронова С.А., осведомлённого о самовольно выполненной перепланировке нежилых помещений, в условиях возникновения личной заинтересованности вопреки требованиям статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ дано согласие на перепланировку и объединение нежилых помещений № ..., принадлежащих его матери - Мироновой И.П. на праве собственности, и установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ....

В последующем комиссией в составе председателя комиссии - первого заместителя Администрации Хисматуллина И.М., заместителя председателя - начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Воробьева М.А. и членов комиссии - Новиковой Н.Л., Юманова Д.В., Карушина А.А. осуществлена приемка в эксплуатацию нежилого помещения ... после проведения работ по объединению, перепланировке, о чем ...

По утверждению прокурора, разрешение на перепланировку помещений в многоквартирном доме и вводе их в эксплуатацию выдано с нарушением требований при отсутствии на то правовых оснований, что подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое дело» от ..., решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ... по иску Абдуллова А.Р. и иных лиц к Мироновой И.П. о прекращении эксплуатации нежилых помещений, приведении нежилых помещений в соответствие с техническим паспортом, согласно которым в результате строительных работ произведены демонтаж и монтаж перегородок, уменьшение ширины дверного проема, закладка оконного проема и переоборудование оконного проема в дверной проем (сделан выход на погрузочно-разгрузочную зону и сооружена зона из металлических конструкций), повлиявшие на общее имущество многоквартирного дома.

Таким образом, собственником нежилых помещений был произведен демонтаж части наружной стены дома, которая относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в отсутствие их согласия.

Также по заявлению Мироновой И.П., действующей в интересах Корнилова А.В. на основании доверенности, распоряжением главы Администрации Миронова С. А. от ... согласована перепланировка помещения ... - имущества, в отношении которого имеются основания полагать, что действительным его выгодоприобретателем является Миронов С.А.

По мнению прокурора, выявленные в результате проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Мироновым С.П. должностных обязанностей и требований законодательства о противодействии коррупции, что с учетом тяжести совершенного коррупционного проступка, подрывающего авторитет муниципальных служащих и доверие граждан к органам местного самоуправления, является основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения в адрес руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани представления от ... с требованиями об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и решении вопроса о привлечении Миронова С.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за допущенные нарушения.

Согласно информациям Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ... представление прокуратуры республики рассмотрено на заседании Комиссии органов местного самоуправления г. Казани по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов, по результатам которого на Миронова С.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

По мнению прокурора, бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в части непринятия мер по увольнению главы Администрации Миронова С.А. является незаконным.

Считает, что в силу действующего законодательства у руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани как у работодателя по отношению к главе Администрации Миронову С.А. имелись основания для утраты доверия в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, а также представлением неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своей супруги.

Просит признать незаконным бездействие руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в части непринятия мер по увольнению главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Миронова С.А., обязать руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани расторгнуть трудовой договор с Мироновым С.А., освободив его от занимаемой должности главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия за нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

Представитель прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представители третьего лица Миронова С.А. считали иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе, Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 данного закона сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) граждане, замещающие должности руководителей государственных (муниципальных) учреждений.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, публично-правовой компании, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Из материалов дела следует, что с ... года Миронов С.А. занимает должность главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитетам муниципального образования г. Казани.

В силу действующего законодательства и занимаемой должности Миронов С.А. является лицом, обязанным представлять сведения о доходах и расходах и соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции запреты и ограничения.

... года Прокуратурой Республики Татарстан в адрес руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, с требованием о рассмотрении настоящего представления и принятии мер к устранению нарушений с целью недопущения их впредь; решении вопроса о привлечении Миронова С.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

В обоснование представления прокурором приведены доводы и указаны обстоятельства, которые изложены в настоящем исковом заявлении.

В представлении прокурором обращено внимание работодателя на то, что выявленные в результате проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Мироновым С.А. должностных обязанностей и требований законодательства о противодействии коррупции, что с учетом тяжести совершенного коррупционного проступка, подрывающего авторитет муниципальных служащих и доверие граждан к органам местного самоуправления, является основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Из протокола Комиссии органов местного самоуправления и муниципального органа г. Казани по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов Муниципального образования г. Казани (состав утвержден постановлением Мэра г.Казани от 20.04.2016 №71 в редакции от 07.12.2022) следует, что .... было рассмотрено представления прокуратуры Республики Татарстан об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ... в отношении главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г.Казани Миронова С.А..

По результатам рассмотрения представления прокурора Комиссией рекомендовано работодателю применить в отношении Миронова С.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора; указать Миронову С.А. добросовестно и надлежащим образом исполнять должностные обязанности, учитывая требования законодательства и разъяснить последствия непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч.3.1 ст.14.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»);

В ходе заседания Комиссией установлено, что Миронов С.А. не довел до сведения представителя нанимателя информацию, исключающую согласование перепланировки нежилых помещений в доме ...

По договору уступки право требования, заключенного ... между ООО «Северное Сияние» (цедент) и Мироновой И.П. (цессионарий) (мать Миронова С.А.), дополнительного соглашения к договору от ..., цессионарием приобретены нежилые помещения ...

...

Распоряжением главы Администрации Миронова С.А. от ... по результатам рассмотрения заявления Бородиной Г.Р., действующей в интересах Мироновой И.П. на основании доверенности, о проведении работ по перепланировке и объединению нежилых помещений ... принадлежащих Мироновой И.П. на праве собственности, дано согласие на перепланировку и объединение нежилых помещений ..., установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ...

Комиссией в составе председателя комиссии - первого заместителя главы Администрации Хисматуллина И.М., заместителя председателя - начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Воробьева М.А. и членов комиссии – Новиковой Н.Л., Юмановой Д.В., Карушиной А.А. осуществлена приемка в эксплуатацию нежилого помещения ...

Кроме того, установлено, что в фактическом пользовании семьи Миронова С.А. находится квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Чистопольская, Д.20Б, кв.54. Оплата коммунальных услуг по данному жилому помещению осуществлялась, в том числе, со счета матери сотрудника Администрации Голова М.К. – Головой Н.В.. Также сотрудником Администрации Куляшовым А.А. по данному адресу осуществлялась оплата по договору об оказании услуг связи.

Таким образом, Миронов С.А. привлекал подчиненных ему работников для решения личных вопросов и выполнения работ, не связанных с их трудовыми отношениями.

В ходе заседания комиссией также установлено, что муниципальный служащий Миронов С.А. издал организационно-распорядительные документы в отношении нежилых помещений, собственником которых является его мать Миронова И.П., состоящая с ним в близком родстве. Получение, указанных разрешений Мироновой И.П., состоящей с главой Администрации в близких отношениях, в результате осуществления им своих полномочий могло явиться основанием для личной заинтересованности должностного лица, и могло повлиять на объективность и беспристрастность исполнения Мироновым С.А. своих должностных обязанностей при осуществлении им своих полномочий.

У супруги Миронова С.А. имеются счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» ...) и в ПАО «Ак Барс Банк» от .... В Сведениях за ... годы данные счета не указывались. По вышеуказанным счетам имелись движения денежных средств.

В ... года управлением кадровой политики Аппарата Исполнительного комитета г.Казани проведен анализ достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Миронова С.А., его супруги и несовершеннолетних детей за .... По результатам проведенного анализа Сведений был подготовлен соответствующий доклад, в котором были отражены указанные нарушения.

Распоряжением Исполнительного комитета г.Казани от ... к главе Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г.Казани было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Дисциплинарное наказание является действующим и на текущую дату не погашено.

Таким образом, комиссией органов местного самоуправления и муниципального органа г. Казани по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов Муниципального образования г. Казани установлены обстоятельства совершения Мироновым С.А. коррупционных правонарушений.

Работодатель, согласившись с выводами комиссии, за несоблюдение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, объявил выговор Миронову С.А., что следует из распоряжения руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от ....

Миронов С.А. обстоятельства, установленные Комиссией, не оспаривал, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виду отсутствия в его действиях нарушений Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не обжаловал. В ходе рассмотрения настоящего дела третьим лицом также не представлено доказательств отсутствия в его действиях состава коррупционных правонарушений.

Относительно доводов ответчика, третьего лица о том, что прокурор не вправе вмешиваться в трудовой спор между работником и работодателем, а право выбора дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, суд отмечает, что в силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями статей 21, 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а потому, такой довод признан несостоятельным.

Закон "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, в которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего соответствующую должность, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта.

Из положения Закона "О противодействии коррупции" следует, что под конфликтом интересов подразумевается ситуация, при которой личная заинтересованность должностного лица не только влияет на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, но и может повлиять.

Установление факта реального причинения ущерба при исполнении должностных обязанностей для квалификации ситуации как конфликт интересов не требуется.

Непринятие Мироновым С.А. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при согласовании перепланировок помещений, принадлежащих его матери и сыну тестя, является грубым нарушением законодательства о противодействии коррупции.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 273 непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных положений применение к муниципальному служащему, не исполнившему свою обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения муниципальными служащими коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя (работодателя).

В Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением муниципальных служащих названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой муниципальной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 Конституции РФ) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Факт представления Мироновым С.А. недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлен Комиссией органов местного самоуправления и муниципального органа г. Казани по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов Муниципального образования г. Казани. Так комиссией, как было указано выше, установлено не предоставление Мироновым С.А. сведений о наличии в его фактическом пользовании квартиры по адресу: г. Казань ул. Чистопольская д. 20Б кв. 54, а также сведений о счетах в банках его супруги и наличии движения денежных средств по ним.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 9 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 460, она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления путем неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

В свою очередь указанные нормы являются императивными и не предоставляют представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего возможности применить иную меру ответственности.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответной стороны о невозможности привлечения к дисциплинарной ответственности дважды за одно и то же нарушение следует признать несостоятельными, поскольку ответчик, как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении требований прокурора об увольнении Миронова С.А. в связи с утратой доверия за допущенные нарушениям антикоррупционного законодательства, приведенные прокурором в представлении, за которые предусматривается вид ответственности - увольнение, в связи с утратой доверия, надлежащей оценки им не дал.

В данном случае, свобода сторон трудового договора ограничивается специальным законодательством - о противодействии коррупции, поскольку и Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и иные принятые в соответствии с ним не содержат правил о привлечении к дисциплинарной ответственности на усмотрение работодателя, напротив однозначно обязывают работодателя прекращать трудовой договор при нарушении работником норм антикоррупционного законодательства по инициативе работодателя в связи с утратой доверия.

Срок привлечения Миронова С.А. к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку в соответствии с частью четвертой статьи 193 Трудового кодекса дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, установив, что Миронов С.А. допустил нарушение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются законными и обоснованными, поскольку совершение коррупционных правонарушений, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение, у нанимателя (работодателя) возможность такого произвольного усмотрения отсутствует, что дает основания для увольнения Миронова С.А. в связи с утратой доверия по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу суд не находит, поскольку наличие или отсутствие судебного акта об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества не опровергает обстоятельства совершения Мироновым С.А. иных коррупционных правонарушений, которые были установлены работодателем и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Также суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Раиса Республики Татарстан и матери Миронова С.А., поскольку судебное постановления по настоящему делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон по делу.

При таких обстоятельствах, требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7.1. ░.1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░