Решение по делу № 33а-2725/2021 от 16.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Мархаев П.С.                                                            поступило 16.07.2021г.

Номер дела суда 1 инст. 2а-748/2021                                                               №33а-2725/2021

УИД 04RS0008-01-2021-001029-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021г.                                                                          г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Дашиевой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МО «Заиграевский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительного сбора,

по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя Божко С.П.,

на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2021г., которым постановлено:

Удовлетворить административное исковое заявление АМО «Заиграевский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. об освобождении от взыскания исполнительного сбора частично.

Освободить АМО «Заиграевский район» от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. от ... по исполнительному производству ...

В удовлетворении иска в части требования о признании незаконным постановления от 21.04.2021г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. о взыскании исполнительского сбора отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Заиграевский район» обратилась в суд с иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. от ... о взыскании с АМО «Заиграевский район» исполнительского сбора в размере 50000 руб. незаконным, освобождении от взыскания исполнительного сбора.

    В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2018 Заиграевским районным судом РБ постановлено решение которым на МБОУ «Ключевская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2018 года устранить выявленные нарушения, создающие угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц, а именно: обеспечить необходимым количеством ученической мебели, соответствующей требованиям п.п. 5.1.,5.3. СанПиН 2.4.2.2821-10,; обеспечить компьютерный кабинет рабочими стульями (креслами) в соответствии с требованиями п. 5.2. СанПиН 2.4.2.2821-10, а также п. 9.6, 9.7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; оборудовать умывальными раковинами с подводкой холодной и горячей воды, электрополотенцами или бумажными полотенцами кабинеты начальных классов, биологии, химии, лаборантскую кабинета физики; привести в соответствие с требованиями п.4.28. СанПиН 2.4.2.2821-10 потолки и стены в учебных кабинетах учреждения; обеспечить столовую учреждения механическим оборудованием для изготовления картофельного (овощного) пюре; обязать администрацию МО «Заиграевский район» в лице районного управления образования обеспечить финансирование вышеуказанных мероприятий.

    24.03.2021 судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №19298/21/03007-ИП

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П. от 21.04.2021 с АМО «Заиграевский район» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П., представитель УФССП по РБ не явились.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель Божко С.П. просит решение суда первой инстанции отменить,    указывая, что должник своевременно не предпринял всех необходимых действий для исполнения решения суда в добровольном порядке и не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов в установленный законом срок. За отсрочкой исполнения решения суда должник не обращался.

В заседание суда апелляционной инстанции представители УФССП по РБ, административного истца, судебный пристав-исполнитель Заиграевского РОСП УФССП России по РБ Божко С.П.,    не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,    приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что предметом судебной проверки являлись действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные в применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разрешение заявленных требований, очевидно, затрагивает права и обязанности взыскателя по исполнительному производству - Прокуратура Заиграевского района Республики Бурятия.

Однако указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, нормы процессуального права при определении состава лиц, участвующих в деле, применены неправильно.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона является существенным, поскольку допущенные нарушения не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Кроме того, делая вывод о законности оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора и фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, судом первой инстанции не истребованы материалы исполнительного производства, оценка им не дана.

В материалах дела имеется только постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 апреля 2021г.

Документов позволяющих сделать вывод, в чем именно заключалось требование исполнительного документа, и имеются ли основания для привлечения к участию в деле МБОУ «Ключевская средняя общеобразовательная школа», учитывая указание в оспариваемом судебном акте на возложение     обязанности как на АМО «Заиграевский район», так и на МБОУ «Ключевская средняя общеобразовательная школа» по устранению нарушений, создающих причинения вреда неопределенному кругу лиц, в материалах дела не содержится

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, разрешить вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установить обстоятельства имеющие значение для дела, дать оценку всем доводам сторон.

Учитывая, что административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы поданной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2021г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: