Решение по делу № 2-1188/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1188/2022

16RS0045-01-2022-001721-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05 апреля 2022 года    город    Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой.

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Горохову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось с иском к Горохову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ВДКАЗ-З/С/16.190 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, возврате госпошлины в размере № рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) № ВДКАЗ-З/С/16.190, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 732 % годовых. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Югория» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанное означает, что при заключении договора займа свобода сторон договора на его заключение на определенных условиях ограничивается установленными законом пределами и не может противоречить обязательным правилам, установленным законом для данного вида договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами, в том числе электронными документами. Передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 732 % годовых.

Согласно условиям договора займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом в размере № рублей не позднее даты возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий займа предусмотрено взыскание неустойки в виде в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Судом установлено, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по указанному договору займа, выдав Горохову А.А. денежные средства в сумме №.

В свою очередь, заемщик не возвратил займодавцу основной долг и предусмотренные договором займа проценты. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило свои права требования к должникам по договорам микрозайма, указанным в реестре должников, в том числе право требования по договору займа, заключенному с Гороховым А.А., ООО «Логг».

По договору цессии № ОЛ/77-5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Логг» уступило ООО «Югория» права требования по договору займа, заключенному с Гороховым А.А. По условиям договора передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора цессии.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Горохова А.А. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казань в отношении Горохова А.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме № рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Горохову ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Горохова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:        Л.Ф.    Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 08 апреля 2022 года.