Решение по делу № 12-1476/2022 от 26.07.2022

Дело № 12-1476/2022

УИД: 59RS0004-01-2022-004584-82

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2022 года г.Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бузмакова А.С. на постановление № 0411128704590000003610475 от 27.01.2021 административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «ГражданСтройКомплект», ИНН 59043326020, ОГРН 115595815818, юридический адрес: г.Пермь, ул.Монастырская, 14, офис 361,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №0411128704590000003610475 от 27.01.2021 ООО «ГражданСтройКомлект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-53 час. до 11-20 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, Монастырская, 14, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ГражданСтройКомлект», без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. Ранее ООО «ГражданСтройКомплект» привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», постановление №0411128704590000003379209 от 06.10.2020 года.

ООО «ГражданСтройКомлект», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Защитник Бузмаков А.С. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указал, что на момент фиксации нарушения, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа, автомобиль <данные изъяты> с государственным знаком №, был передан в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу ФИО3, он использовал автомобиль исключительно в личных целях и управлял на основании доверенности, что подтверждается договором аренды транспортного средства.

Законный представитель ООО «ГражданСтройКомплект», защитник Бузмаков А.С., представитель административного органа в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении № 3-03-652, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей (ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»).

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 14.

Согласно п.п.4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п.5.3 Порядка.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-53 часов до 11-20 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, Монастырская, 14, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «ГражданСтройКомлект», без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор № Е0060, имеющим свидетельство о поверке СП №0550739, действительным до 03.11.2021.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «ГражданСтройКомплект», что заявителем жалобы не оспаривается.

Вина ООО «ГражданСтройКомплект» подтверждается: информацией об отсутствии оплаты (скриншотом), выпиской из проекта организации дорожного движения, свидетельством о поверке №18/п-2236-20, фотоматериалом.

Доводы жалобы о том, что ООО «ГражданСтройКомплект» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство передано по договору аренды ФИО3 судом признаются несостоятельными.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение приведенного довода ООО «ГражданСтройКомплект» суду представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности №1 на управление и регистрацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществом представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства данного дела об административном правонарушении и представленные суду документы не позволяют прийти к выводу о том, что эксплуатация транспортного средства осуществлялась ФИО3 в личных целях и на основании договора аренды указанного транспортного средства, пунктом 1.4 которого установлено, что автомобиль будет использоваться арендатором для служебных поездок персонала компании.

Кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения арендной платы.

Судья отмечает, что поскольку ответчик является юридическим лицом, то в соответствии с действующим законодательством, передача ему денежных средств может быть произведена двумя способами - безналичным путем (перечисление на расчетный счет) либо передачей наличных денежных средств в кассу организации. Все деньги, поступающие в кассу предприятия, должны сдаваться на расчетный счет, в том числе поступающие в качестве арендной платы. Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по вышеуказанному договору аренды были зачислены на расчетный счет ООО «ГражданСтройКомплект» суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.1.2 Федерального закона №54-ФЗ организация должна в обязательном порядке при осуществлении расчетов применять контрольно-кассовую технику, включенную в реестр ККТ. Однако, согласно сообщения ИФНС России по Ленинскому району г.Перми ООО «ГражданСтройКомплект» контрольно-кассовая техника в ФНС России не регистрировалась и на учете в Инспекции не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы не влекут за собой отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) названного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ООО «ГражданСтройКомплект» к административной ответственности по ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» послужил вывод о повторности совершенного правонарушения, поскольку ранее Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 указанной статьи (постановление административного органа №0411128704590000003379209 от 06.10.2020 года).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Вместе с тем, как установлено судом, постановление административного органа №0411128704590000003379209 от 06.10.2020 года вступило в законную силу лишь 06.09.2022 года (после обжалования в Ленинский районный суд г.Перми). Таким образом, на момент совершения рассматриваемого правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) Общество не может считаться привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и в его действиях отсутствует повторность как квалифицирующий признак ч.4 указанной статьи.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ч.2 и ч.4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрены составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, а назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, действия ООО «ГражданСтройКомплект» подлежат переквалификации с части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а постановление подлежит изменению в части квалификации действий Общества с назначением административного наказания в пределах санкции ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №0411128704590000003610475 от 27.01.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ГражданСтройКомплект» изменить: переквалифицировать действия ООО «ГражданСтройКомплект» на ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в остальной части постановление – оставить без изменения, жалобу защитника Бузмакова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Р. Якутова