Решение по делу № 2-78/2022 (2-1574/2021; 2-7451/2020;) от 27.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.01.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Северный ветер» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании причитающихся выплат, ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ООО «Северный ветер» иск о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании причитающихся выплат, ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что начиная с 13.06.2017г заключал с ООО "Пегас ФИО3С.", а затем с ООО "Северный ветер" договоры возмездного оказания услуг.

Однако, с указанного времени фактически исполнял в ООО "Северный ветер" обязанности директора по маркетингу связям с общественностью, имел место и график работы, установленные обязанности, подчинялся правилам внутреннего распорядка, подчинялся коммерческому директору.

Представлял интересы компании, имел доступ к корпоративной электронной почте, на основании оформленного пропуска имел доступ в контролируемые зоны режимных объектов международного аэропорта Шереметьево.

Возмездным договором фактически регулировались трудовые отношения, сложившиеся у него с ответчиком. Однако, на неоднократные устные обращения о заключении трудового договора работодатель не реагировал.

В связи с ограничением пассажирских аваиаперевозок из-за наступившей пандемии, предстоящим сокращением штата, договор оказания возмездных услуг в июне 2020г работодатель с ним не заключил, оплата за работу в апреле-мае 2020г не произведена.

Уточняя требования, просит признать сложившиеся между ним и ООО "Северный ветер", возникшие на основании договора об оказании возмездных услуг, трудовыми отношениями, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать все причитающиеся по трудовому договору выплаты, возместить ущерба за лишение возможности трудиться, взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Представитель ООО "Северный ветер" иск не признал по основаниям, изложенным в возражениям на иск, также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, указал, что о нарушении его трудовых прав ему стало известно с момента заключения договора об оказании возмездных услуг, срок действия гражданско-правового договора истек в июне 2020г. Трехмесячный срок для обращения в суд истек в сентябре 2020г, настоящий иск предъявлен 27.10.2020г, о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что в период с 13.07.2017г по 29.02.2020г между ФИО1 с одной стороны и ООО "Пегас ФИО3С.", а затем ООО "Северный ветер" с другой стороны заключались договоры возмездного оказания услуг, предметом которых являлось оказание истцом услуг с привлечением третьих лиц, по поручению заказчика: по реализации рекламных компаний в печатных СМИ, на радио, ТВ, наружная реклама, организация работ по продвижению услуг через интернет-ресурсы, проведение аналитических отчетов, организации пресс-мероприятий, коммуникаций со СМИ, государственными и коммерческими структурами. Оплата услуг осуществлялась после составления акта сдачи-приемки услуг, ее размер устанавливался сторонами каждый раз при заключении нового договора.

Договоры возмездного оказания услуг с ООО "Северный ветер" заключались: с 01.04.2019г по 31.05.2019г, с 0.10.2019г по 31.12.2019г, с 01.01.2020г по 29.02.2020г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на фактически сложившиеся трудовые отношения, оформлявшиеся договором об оказании возмездных услуг, исполнение им обязанностей директора по маркетингу и связям с общественностью.

Такие доводы истца судом проверены.

Из представленных суду договоров, актов оказанных работ, следует, что оплата по заключенным договорам производилась на основании подписанного сторонами акта об объеме выполненных работ, размер оплаты за услуги устанавливался сторонами при подписании договора и зависел об объема оказанных услуг. При этом, условиями договора прямо предусмотрено, что он является гражданско-правовым и к нему следует применять нормы гражданского законодательства РФ.

Такая должность директора по маркетингу и связям с общественностью в ООО "Северный ветер" в спорный период в 2019-2020г отсутствовала.

Сам по себе факт ежедневного нахождения истца в ООО "Северный ветер", оформление ему пропуска для доступа в контролируемые зоны режимных объектов международного аэропорта Шереметьево, доступ к коорпоративной форме, связан с необходимостью оказания услуг, являющихся предметом заключенного между сторонами гражданско-правового договора, и не свидетельствует о выполнении трудовой функции.

В нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что ФИО1 бы установлен график работы, объем трудовых обязанностей, суду не предоставлен. Выполняемые им действия, которые истец считает трудовыми обязанностями, полностью соответствуют предмету договора об оказании возмездных услуг, и перечислены в подписанных актах выполненных работ в качестве оказанных услуг.

ООО "Северный ветер" при оформлении правоотношений с ФИО1 четко обозначил их характер как гражданско-правовой, поскольку в услугах истца как работника ни на временной, ни на постоянной основе не нуждалось, что также подтверждается пояснениями самого истца о том, что его устные просьбы заключить трудовой договор ответчиком не выполнялись, после чего сторонами был заключен очередной договор об оказании услуг.

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, их показания оглашались. Так, свидетелями даны противоречивые показания относительно характера работы истца в ООО "Северный ветер". Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что они могут быть заинтересованы в исходе дела. Так, между ФИО4 и ООО "Северный ветер" имеется конфликт, свидетель ФИО5до настоящего времени работает в ООО "Северный ветер" и не может давать показания против работодателя.

Анализируя собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушения трудовых прав истца не допущено, возникшие между сторонами правоотношения соответствуют требования ГК РФ и не содержат признаков трудовых отношений.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, тем более что в штате ООО "Северный ветер" отсутствует должность директора по маркетингу и связям с общественностью, на которую истец мог бы быть принят при заключении трудового договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании отношений трудовыми.

В силу ст.392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как пояснил истец, несмотря на неоднократные просьбы об оформлении трудовых отношений, в течение действия договоров о возмездном оказании услуг в период с 2019г, ни в трудовую инспекцию, ни в суд он не обращался., посчитав свои права нарушенными только после прекращения гражданско-правовых отношений, о чем ему стало известно 02.06.2020г. Его деятельность в ООО "Северный ветер" прекращена до конца июня 2020г.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд для защиты нарушенного права истек не позднее 01.10.2020г.

Настоящий иск направлен в суд 20.10.2020г, на уважительные причины пропуска срока ФИО1 не ссылался, срок восстановить не просил.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Северный ветер» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании причитающихся выплат, ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина