Решение по делу № 2-3521/2022 от 25.05.2022

63RS0038-01-2022-004488-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Тальковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/22 по иску Макарова ФИО14 к Исчалову ФИО15, Барановой ФИО16, Юдиной Тамаре ФИО17 Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части реконструированного жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров ФИО18. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к Исчалову ФИО19., Барановой ФИО20 Юдиной ФИО21., Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о выделе части реконструированного жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается: выпиской из единого государственного реестра недвижимости, договором дарения доли в праве долевой собственности удостоверенного нотариусом Сизяковой ФИО22 Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Другими участниками долевой собственности являются: Исчалов ФИО23. - общая долевая собственность составляет 1/48 от 07.07.2017 года; Баранова ФИО24. - общая долевая собственность составляет 11/48 от 07.07.2017 года; Юдина ФИО25. - общая долевая собственность составляет 1/4 от 05.04.2004 года. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом. Истец занимает половину дома, квартиру под Литером А,А1,а на поэтажном плане строения, что соответствует ее доле в праве собственности на дом. Истец намерен произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиками по этому просу не достигнуто. Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, считает возможным выделить свою долю в праве общей долевой собственности на дом в натуре, разделив в собственность истцу часть жилого дома, согласно технического заключения. Просит суд: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №. Выделить Макарову ФИО26 часть реконструированного жилого дома блокированной застройки литер «А» (помещения 1,2), литер «А 1» (помещение 3), литер «а», общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., верандой площадью 9,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Макаровым ФИО27 право собственности на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки литер «А» (помещения 1,2), литер «А 1» (помещение 3), литер «а», общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., верандой площадью 9,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барсук ФИО28. уточненные исковые требования, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Юдина ФИО29., Баранова ФИО30., Исчалов ФИО31. в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчиков Юдиной ФИО32., Барановой ФИО33. по доверенности Поставной ФИО34. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявку суду не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявку суду не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что, согласно договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров ФИО35. подарил сыну Макарову ФИО36. принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Макаров ФИО37. является собственником ? доли, Исчалов ФИО38. является собственником 1/48 доли, Баранова ФИО39. является собственником 11/48 долей, Юдина ФИО40. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 46,2 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что строения литер А,А1, А2 общей площадью 46,2 кв.м. жилой площадью 35,9 кв.м. 1950 года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год зафиксирована реконструкция.

Согласно технического заключения по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> №-Т3 от 2022 года, составленного ООО Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ», дата постройки (реконструкции) жилого дома: лит. А – 1950 год, лит. А1 – 1951 год, лит. А2 – 1965 го, общая площадь жилого помещения 59,2 кв.м., кроме того веранд (лит а, а1 – 27,2 кв.м., жилая площадь 46,2 кв.м., подсобная площадь 13 кв.м., площадь застройки 85,8 кв.м. В процессе эксплуатации жилого дома была выполнена реконструкция, заключается в следующем: в наружной стене веранды лит. «а1» площадью 18,10 м2 выполнен дверной проем шириной 1300 мм и высотой 2100 мм, в выполненный проем установлен стандартный дверной блок, к существующему дверному проему пристроили крыльцо размером 1,10x1,40 м; выполнили утепление наружных стен сеней лит. «а», образовался лит. «АЗ» с коридором поз.5 площадью 6,20 м2 и кухней поз.6 площадью 6,80 м2; в стене между помещением поз.1 и поз.5 демонтировали существующий дверной блок, дверной проем зашили досками с заполнением пустот минватой; в наружной стене помещения поз.3 демонтировали существующий оконный блок, под оконным проемом разобрали стену до уровня пола, в выполненный дверной проем установили стандартный дверной блок; с наружной стороны здания около помещения поз.3 выполнили пристрой веранды лит. «а» площадью 9,10 м2 с деревянными дощатыми стенами с фундаментами из деревянных столбов под них, деревянным перекрытием по деревянным балкам; в кухне поз.6 установили газовую варочную плиту; приборы газового оборудования установили в соответствии с проектом на гозоснабжение; после реконструкции выполнили отделку во всех помещениях. Согласно материалам инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом литеры А, А1, А2,А3, а, а1 общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м., подсобной площадью 13 кв.м., площадь помещения вспомогательного назначения 27,2 кв.м. Макарову ФИО41. после реконструкции по факту занимаемых площадей принадлежит жилая комната поз. 1 (лит А) площадью 10,3 кв.м., жилая комната поз. 2 (лит А) площадью 13,0 кв.м., жилая комната поз. 3 (лит А1) площадью 11,5 кв.м., веранда лит. а площадью 9,1 кв.м. Макарову ФИО42. принадлежат помещения общей площадью 43,9 кв.м. (в том числе веранда лит. а – 9,1 кв.м.), жилая площадь – 34,8 кв.м. Согласно выводов технического заключения, каждая из частей жилого дома является изолированной от другой, имеет обособленный вход. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 07.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», учитывая имеющиеся права на доли в доме, сложившийся порядок пользования домом и наличие технической возможности, эксперт считает возможным заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности между Макаровым ФИО43. и иными собственниками. Макарову ФИО44 после реконструкции в собственность выделяется часть жилого дома с отдельным входом, литер А (помещения 1;2), литер А1 (помещения 3) общей площадью 43,90 м2, жилой площадью 34,80 м2 и веранда лит.а - 9,10 м2. Выделяемая часть дома состоит из жилой комнаты поз.1 (А) - 10,30 м2; жилой комнаты поз. (А) - 13,00 м2, жилой комнаты поз.3 (А1) - 11,50м2, веранды (а) -9,10м2. Жилой дом по адресу: <адрес>, литер «А»; «А1»; «А2»; «А3»; «а»; «а1» после реконструкции соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна.

Согласно экспертного заключения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сведений о координатах характерных точек границ Объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, установлено, что учитываемый объект недвижимости располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение объекта капитального строительства с границами иных земельных участков не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров ФИО45. в лице законного представителя Макаровой ФИО46., обратился в Департамент градостроительства г. Самары с заявлением о согласовании самовольной реконструкции/переустройства/перепланировки, согласно технического паспорта, изготовленного кадастровым инженером Алиевой ФИО47.

Одновременно с таким заявлением Макаров ФИО48. в лице законного представителя Макаровой ФИО49., обратился в Администрацию г.о. Самара.

Департаментом градостроительства г. Самары на заявление Макарова ФИО50. был дан ответ № №, где указанно, что реконструкция жилого дома была осуществлены без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в связи с чем объект обладает признаками самовольной постройки, было разъяснено право обратиться в суд с указанными требованиями.

Согласно экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара», по результатам экспертизы установлено, что жилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона №123-Ф3 от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона №123-Ф3 от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ»; при существующем разделении жилого дома на два блока с обособленными выходами наружу, не нарушаются требования Федерального закона №123-Ф3 от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На основании вышеизложенного в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений блока жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Блок жилого дома блокированной застройки; расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ливенская,. 15, Литера А,А1,а, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного ежима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ 16 сентября 2020г. № 1479).

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № 8631 от 05.05.2022 года, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ливенская, д. 15, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой Воде и питьевому снабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- эпидемических (профилактических) мероприятий» раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» п.130.

Согласно технического заключения от 16.12.2021 года, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средне-волжский филиал Самарское областное отделение, имеются следующие варианты перераспределения долей в праве собственности на объект – жилой дом по адресу: <адрес>: вариант 1 – Макарову ФИО51. выделить лит. А, А1,а (1 этаж, пом. №№ 1,2,3) фактической площадью 34,8 кв.м., доля фактически занимаемой площади 35/59., иным лицам – лит. А2, А3, а1 (1 этаж, пом. №№,5,6) фактическая жилая площадь помещения 24,4 кв.м., доля фактически занимаемой площади 24/59. Вариант № 2: в собственность Макарова К.М. выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит. A,Al,a), общей площадью 34,80 кв.м., жилой площадью 34,80 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№ 1,2,3 (жилые) - 10,30; 13,00; 11,50 кв.м, соответственно, кроме того веранда 1-го этажа (лит. а) - 9,10 кв.м. В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (лит. А2АЗа1), общей площадью 24,40 кв.м., жилой площадью 11,40 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 13,00 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. № 4 (жилое) - 11,40 кв.м., № 5 (коридор) - 6,20 кв.м., № 6 (кухня)- 6,80 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит.а1) - 18,10 кв.м.

Стороной ответчиков заявлены возражения относительно заявленного истцом варианта раздела жилого дома, поскольку возможность подключить газовое оборудование имеется только в части дома, на которое претендует истец.

С указанными доводами стороны ответчика суд не соглашается, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства подключения газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> центральным сетям, в связи с чем, ответчики не лишены возможности самостоятельно газифицировать свою часть жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости, жилой дом Литер А, А1, находящаяся в пользовании истца Макарова ФИО53., соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно, технического заключения по инженерно – техническому обследованию конструкций жилого дома, выполненного ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», Макарову ФИО54 после реконструкции в собственность выделяется часть жилого дома с отдельным входом, литер А (помещения 1;2), литер А1 (помещения 3) общей площадью 43,90 м2, жилой площадью 34,80 м2 и веранда лит.а - 9,10 м2. Выделяемая часть дома состоит из жилой комнаты поз.1 (А) - 10,30 м2; жилой комнаты поз. (А) - 13,00 м2, жилой комнаты поз.3 (А1) - 11,50м2, веранды (а) -9,10м2. Жилой дом по адресу: <адрес> после реконструкции соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом представляет собой два блока с обособленными выходами наружу. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна.

Таким образом, в силу изложенного, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом блокированной застройки соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова ФИО55 к Исчалову ФИО56, Барановой ФИО57, Юдиной ФИО58, Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части реконструированного жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить Макарову ФИО59 часть реконструированного жилого дома блокированной застройки литер «А» (помещения 1,2), литер «А 1» (помещение 3), литер «а», общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., верандой площадью 9,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Макаровым ФИО60 право собственности на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки литер «А» (помещения 1,2), литер «А 1» (помещение 3), литер «а», общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., верандой площадью 9,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.

Председательствующий             О.Н. Андрианова