Решение по делу № 33-2219/2022 от 12.04.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2021-005896-40                                                                       33-2219/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                       17 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Филипчук С.А.,

судей                 Бартенева А.Н., Лукьяновой Л.Н.,

при секретаре             Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костыркина Павла Сергеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе АО «Альфа-Страхование» на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 19 января 2022 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя АО «АльфаСтрахование» - Вонарха Е.В., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия

                                                         установила:

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 12.12.2019 по вине водителя Кошкарова М.И., управлявшего автомобилем Mitsubishi Pojero, р/знак №, были повреждены принадлежащий Костыркину П.С. автомобиль Lexus RX 300, р/знак №, и автомобиль Peugeot 607 под управлением водителя Лысякова Д.А.

На момент происшествия гражданская ответственность Кошкарова М.И. была застрахована в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

14.01.2020 ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» отказало Костыркину П.С. в выплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 24.04.2020 с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Костыркина П.С. взыскано страховое возмещение в сумме 140100 руб. (стоимость ремонта ТС с учетом износа).

В связи с отзывом у ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» лицензии Костыркин П.С. обратился 08.04.2021 в АО «АльфаСтрахование» для получения компенсационной выплаты в размере страхового возмещения.

05.08.2021 АО «АльфаСтрахование» направило Костыркину П.С. отказ в производстве соответствующей выплаты со ссылкой на выплату страхового возмещения ранее ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

Костыркин П.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты в размере 233400 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Решением суда с АО «АльфаСтрахование» за счет средств РСА в пользу Костыркина П.С. взыскано страховое возмещение в размере 233400 руб., штраф – 35000 руб.; в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области государственная пошлина - 5884 руб.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику, а также на то, что АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель финансового уполномоченного и Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) не явились, извещены заказной судебной корреспонденцией, соответственно, 05.05.2022, 03.05.2022, 04.05.2022, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

В оспариваемом решении правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании которых правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из которых, суд первой инстанции постановил указанное решение.

Доводы жалобы неубедительны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Положениями статей 18, 19 Закона об ОСАГО определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

Так, согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как установлено судом и не оспаривается, Приказом Банка России от 03.12.2020 отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

Также установлено, что при разрешении спора по заявлению ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 24.04.2020 по делу была назначена и проведена судебная трасологическая экспертиза. По заключению ООО Оценочная фирма «Профессионал» № комплекс повреждений деталей задней и передней частей автомобиля Lexus RX 30, зафиксированных в представленных документах, мог образоваться в условиях заявленного ДТП от 12.12.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 240600 руб.

В связи с отзывом у ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление страховой деятельности, Костыркин П.С. 08.04.2021 обратился в АО «АльфаСтрахование» для получения компенсационной выплаты в размере 233400 руб.

08.04.2021 АО «АльфаСтрахование» дан ответ о необходимости предоставления дополнительных документов: оригинала/нотариально заверенной копии СТС, подтверждающего право владения ТС на момент ДТП, оригинал/нотариально заверенную копию договора купли-продажи ТС, указано на необходимость представления ТС на осмотр.

05.08.2021 АО «АльфаСтрахование» направило Костыркину П.С. отказ в производстве соответствующей выплаты со ссылкой на выплату ранее ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения по страховому событию в размере 259000 руб.

08.09.2021 Костыркину П.С. дан ответ о том, что его претензия не может быть удовлетворена в связи с непредставлением всех предусмотренных Правилами ОСАГО документов.

В судебном же заседании представитель страховой компании пояснил, что по существу выплата не была произведена в связи с непредставлением истцом ТС на осмотр, ответ о ранее выплаченном возмещении дан ошибочно.

Вместе с тем, сторонами не отрицалось, что автомобиль не мог быть представлен на осмотр, поскольку был продан истцом, соответствующие документы были приложены к заявлению о производстве компенсационной выплаты.

Суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельство само по себе не может быть признано достаточным основанием для отказа истцу в производстве компенсационной выплаты, поскольку автомобиль Lexus RX 300, р/знак Н260МХ/31, представлялся на осмотр ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», впоследствии была произведена судебная трасологическая автотехническая экспертиза и установлена стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Копия судебного решения также была приложена истцом при обращении с заявлением о производстве компенсационной выплаты.

Доводы АО «АльфаСтрахование» о том, что требование о производстве компенсационной выплаты заявлено ненадлежащему лицу, также неубедительны.

Так, 24.03.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1.2.1 вышеуказанного договора АО «АльфаСтрахование» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведения осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора АО «АльфаСтрахование» уполномочено совершать следующие действия: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1.9 договора РСА оплачивает услуги, оказанные АО «АльфаСтрахование» в соответствии с данным договором, а также возмещает произведенные обществом при исполнении обязательств по договору компенсационные выплаты и расходы (л.д. 67-73).

Таким образом, лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА, от имени которого действует АО «АльфаСтрахование» на основании договора поручения на осуществление услуг по производству компенсационных выплат и представлению интересов РСА в суде.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что оплата АО «АльфаСтрахование» компенсационной выплаты производится за счет средств РСА в рамках полномочий по договору №-КВ от 24.05.2019.

Положением пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом положений статьи 333 ГК РФ суд обоснованно взыскал с АО «АльфаСтрахование» в лице РСА штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 19 января 2022 г. по делу по иску Костыркина Павла Сергеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>