Решение по делу № 33-2211/2022 от 01.09.2022

Судья Лебедева И.А.                              дело № 33-2211/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1661/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2022 года                                                                    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Муращенко М.Д.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Атлас» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Атлас» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить 5- этажный многоквартирный жилой дом Литер 6 «Жилой комплекс «Мега» III этап строительства (Литер 5,6)» на земельном участке площадью 20471 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства - 3-х комнатную квартиру с условным номером №, расположенную в 1 подъезде, на 3 этаже, общей площадью по проекту 74,4 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м., а истец обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства трехкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 2 886 000 (два миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей и принять объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что договорные обязательства она исполнила своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры, полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена цена договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес истца поступило уведомление по Почте России о завершении строительства (б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о готовности объекта к передаче. Согласно данному уведомлению истцу необходимо было подписать акт приема-передачи в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления. Перед этим надо было обратиться по адресу: <адрес>, тел. №.

Позвонив по указанному номеру, истец получила от менеджера ответчика информацию, что данное уведомление не имеет юридической силы и что запись в данный момент не ведется, так как дом и квартиры еще не готовы к передаче. При этом ей рекомендовали ожидать телефонного звонка или нового уведомления от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись телефонного звонка и нового уведомления, истец направила в адрес ответчика заявление о намерении принять квартиру в кратчайшие сроки.

Ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что поскольку ответчик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 96873 рубля. Претензию о выплате неустойки ответчик не удовлетворил, сославшись на подписание акта приема- передачи квартиры, где указано об отсутствии у сторон финансовых, имущественных и иных претензий.

В последующем истец уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика почтовых расходов, просила взыскать в свою пользу с ответчика неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере 96873 (девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля; Обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; Обязать ответчика возместить истцу судебные расходы в размере 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей; Обязать ответчика возместить истцу нотариальные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей; Обязать ответчика возместить истцу почтовые расходы в размере 1 844 (одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 32 копейки; Обязать ответчика выплатить истцу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что, не имея разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик собственникам направлял уведомление, которое не имело юридической силы. Считает, что в основу решения положено уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечающее требованиям относимости, не принято во внимание направленное истцом от ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление в адрес ответчика о намерении принять квартиру в кратчайшие сроки, а также многочисленные телефонные звонки истцом в адрес ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Атлас» по доверенности ФИО4 просит удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Согласно материалам дела судом первой инстанции истцу ФИО1 направлялось судебное извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства по адресу: <адрес>, мкр. Зенино, ЖК Самолет, <адрес>, представителю истца ФИО6 направлялось судебное извещение по адресу: <адрес>, однако данные почтовые корреспонденции вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми идентификаторами № и №.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, а также ответчик ООО «Атлас» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 23 мин. на официальный адрес электронной почты Верховного суда Республики Адыгея vs.adg@sudrf.ru от представителя ответчика ООО «Атлас» по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Однако поскольку судебное заседание по данному делу было начато в 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а закончено в 11 час. 55 мин., указанное ходатайство было получено судебной коллегией после рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 8 названного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (участник долевого строительства), и ответчиком ООО «Атлас» (застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В установленном законом порядке договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется построить в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц 5-этажный многоквартирный жилой дом Литер 6 «Жилой комплекс «Мега» 3 этап строительства на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов», расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Положениями п. 2 договора между сторонами достигнуто соглашение о цене договора, сроках и порядке ее уплаты.

Согласно п. 2.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляет 2 886 000 рублей, которые уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.1 договора планируемый срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию строящегося объекта недвижимости - 2 квартал 2021 года (до ДД.ММ.ГГГГ), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (до ДД.ММ.ГГГГ). Обязанность по передаче объекта долевого строительства может быть исполнена застройщиком досрочно.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта (пункт 4.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Атлас» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В адрес истца от ответчика по почте России направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО1, что последней не отрицается.

Согласно указанному уведомлению ООО «Атлас» информировал истца ФИО1 о завершении строительства 5-этажного многоквартирного жилого дома Литер 6 «Жилой комплекс «Мега», расположенного по адресу: <адрес>, и готовности объекта долевого строительства к передаче в конце декабря 2021 года участнику долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве. Одновременно застройщик предупредил участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства (п.п. 4.2, 4.3 договора) и о последствиях бездействия участника долевого строительства (п. 4.4 договора), а также выразил просьбу обратиться для подписания акта приема-передачи по указанному в уведомлении адресу, в соответствии с режимом работы застройщика, а также предоставлен номер телефона. Кроме того, во исполнение условий договора в уведомлении указано, что подписать акт приема-передачи необходимо в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления.

Однако истец ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления от застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче не предприняла действия к принятию объекта долевого строительства и подписанию акта приема-передачи.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным актом застройщик передал, а участник долевого строительства принял жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи стороны подтвердили факт приема-передачи указанной квартиры, а также то, что она соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии по качеству выполненных работ у участника долевого строительства отсутствуют.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спустя длительный промежуток времени обратилась к ответчику с досудебной претензии об уплате неустойки за нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно положениям пункта 4.3 договора участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, данными действиями застройщика не были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства ФИО1

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления от застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче предприняла действия к принятию объекта долевого строительства и подписанию акта приема-передачи.

Доводы апеллянта о том, что истец произвела звонок ответчику и в телефонном разговоре выразила готовность получить объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи, однако получила ответ о неготовности квартиры к передаче, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку представленная истцом детализация телефонных переговоров только указывает на факт осуществления ФИО1 звонков застройщику, однако не раскрывает содержание телефонных разговоров между абонентами. Соответственно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что застройщик в телефонном разговоре отказал передать истцу квартиру в соответствии с направленным ФИО1 уведомлением.

На основании изложенного, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Атлас» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, поскольку истцу было направлено уведомление о готовности объекта, однако передаточный акт в установленный договором срок подписан не был, при этом доказательств того, что акт не был подписан по вине ответчика, стороной истца представлено не было.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Муращенко М.Д.

Судьи                                    Мерзаканова Р.А.

                                        Сиюхов А.Р.