Решение по делу № 8Г-21314/2022 [88-23230/2022] от 18.08.2022

I инстанция – Ивахова Е.В.

II инстанция – Клюева А.И.

№ дела в суде I инстанции 2-623/2021

№ 88-23230/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Шатохина М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Масютиной Екатерины Юрьевны, Масютиной Альбины Григорьевны на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2022 года

установил:

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы
от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 13 мая 2022 года исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи удовлетворены:

С ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 25 000 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 25 000 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 35 250 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 35 250 руб.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, указывая на несоразмерность взысканных в пользу истцов судебных расходов фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 98, 100 ГПК РФ, а также основывал свои выводы на положениях пунктов 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указав на необходимость применения критериев оценки размера заявленных требований, сложности дела, объема оказанных услуг представителем (совершенных действий), продолжительность рассмотрения дела, разумности и соразмерности. Расходы в запрашиваемом размере суд счел подтвержденными надлежащими доказательствами. В этой связи суд первой инстанции посчитал подлежащими удовлетворению требования в указанном размере, взыскав их с ответчиков. Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, признав их соответствующими требованиям закона, основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы материального и процессуального права, регламентирующие рассматриваемые отношения по найму жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и повторению первоначальной позиции истца, правовых оснований для отмены судебных актов не содержат.

Суд не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права, при этом осуществил свои дискреционные полномочия в установленных законом пределах. Само по себе несогласие с выводами суда не может быть расценено как обоснование некорректности изложенных в судебных актах выводов. Всем приведенным в кассационной жалобе доводам была дана надлежащая и мотивированная оценка, они были обоснованно отклонены. Оснований для их повторного рассмотрения не усматривается. Суд обосновал снижение указанной в требованиях суммы, исходя из установленных для этого критериев, баланса интересов сторон процесса. Аргументы жалобы сводятся к иной оценке сложности дела, субъективным трактовкам критериев соразмерности, стоимости аналогичных услуг, баланса интересов сторон, которые не могут быть расценены в качестве правовых оснований для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Шатохин