Решение по делу № 11-146/2023 от 20.10.2023

Дело № 11-146/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                      14 ноября 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Воронова Т.М.,

     при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев частную жалобу Сабирьяновой Е. В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 04 сентября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-2364/2023 от 12 июля 2023 года о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Жилсервис Клинский»,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 04.09.2023 года Сабирьяновой Е.В. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Жилсервис Клинский».

Не согласившись с вышеуказанным определением, Сабирьяновой Е.В. подана частная жалоба, в которой заявитель указывает, что считает определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебный приказ был направлен должнику, однако, по не зависящим от него причинам не получен.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы приказного производства, не находит оснований к отмене оспариваемого определения мирового судьи.

Производство в суде апелляционной инстанции производится по правилам главы 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

Таким образом, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая Сабирьяновой Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен в адрес должника, письмо должником было получено 09.08.2023 г., однако, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа от 12.07.2023 года подано только 04.09.2023 г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уважительных причин, в связи с которым заявителем был пропущен процессуальный срок обжалования судебного акта, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований к отмене определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 04 сентября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-2364/2023 от 12 июля 2023 года, поскольку мировым судьей правильно применены нормы процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 04 сентября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-2364/2023 от 12 июля 2023 года о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Жилсервис Клинский» оставить без изменения, частную жалобу Сабирьяновой Е. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Воронова Т.М.