Решение по делу № 2-259/2022 (2-2297/2021;) от 08.10.2021

№ 2-259/2022

91RS0009-01-2021-003983-28

                                                   РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года

            Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием представителя истца Стеблиной Т.С.,

ответчиков Стеблиной Н.А., Стеблиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стеблина Виталия Кузьмича к Стеблиной Натальи Александровне, Стеблину Владиславу Витальевичу, Стеблиной Елене Викторовне, третье лицо Стеблин Игорь Кузьмич о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании подсобного помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Стеблин В.К., обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании подсобного помещения. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/2 доли домовладения по адресу:                        <адрес>. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело№) определен порядок пользования жилым домом между совладельцами. Согласно решения суда ему в пользование определено: помещение жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м., помещение коридора № площадью 7,1 кв.м, пристройку лит «а»: помещение кухни № площадью 9 2 кв м помещение веранды № площадью 9,2 кв.м., пристройку лит. «а1»:подсобное помещение № площадью 1,9 кв.м., часть пристройки лит. «а2»: часть подсобного помещения № площадью 2 2 кв.м.

Решением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу                               № (№) вынесено решение об обязании Стеблиной Н.А, Стеблиной Е.В. Стеблина В.В. устранить препятствия в пользовании и в течении     10 дней со дня вступления в силу решения суда освободить жилую комнату (помещение №) площадью 11,7 кв.м.

Ответчики препятствуют его вселению и проживанию в помещении жилой комнаты № площадью 11,7 кв. м и использовании части пристройки лит. «а2»: часть подсобного помещения № площадью 2,2 кв.м.

В настоящее время Стеблиной Н.А., Стеблиной Е., Стеблиным В.В., чинятся препятствия в использовании им жилой комнатой №. При попытке разложить ранее существовавший дверной проем между помещениями 4 (<адрес>) и помещением 5 (<адрес>) от Стеблиной Е.В., и Стеблина В.В., поступили угрозы, что в случае пробивки дверного проема вызовут полицию и прокуратуру для привлечения его к ответственности, так как между помещениями № и помещение №, существует дверной проём и он может проникнуть в принадлежащие им помещения. При этом его просьба об установлении замка на двери разделяющей помещения № и №, осталась без внимания. Последний раз, он пытался вселиться ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчики препятствуют доступу истца в жилое помещение, в связи, с чем истец обращался в ОМВД с жалобами, а отношении ответчиков, которые приобрели характер конфликтных.

Поскольку истец является собственником спорной части жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Право собственности истца на часть жилого помещения подтверждается выпиской из ЕГРН N № выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Почтой России направлено (электронное) письмо (№) с просьбой установить замки на двери разделяющей помещения № и №. ДД.ММ.ГГГГ, через WhatsApp направлен почтовый идентификатор для отслеживания, однако ответчиками проигнорировано.

Истец просит суд вселить его в жилое помещение № <адрес> по адресу: г.<адрес> <адрес>., устранить препятствия в пользовании части подсобного помещения № <адрес>.

Определением суда от 27 января 2022года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по предмету спора привлечен Стеблин Игорь Кузьмич (л.д.187).

Истец Стеблин В.К., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Стеблина Т.С., действующая по доверенности, в суде исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что действительно ответчики освободили комнату № от вещей, но вселиться в нее истец не может по причине её изоляции со всех сторон. Не смотря, что решением суда не установлена пробивка дверного проема между комнатами № и №, продуктивней всего сделать проём кладки с их комнаты № в комнату №, который ранее существовал, что и отражено в плане усадьбы и строений домовладения в 1966году. Однако ответчики препятствуют такой пробивки проема. Что касается комнаты №, то ответчики всячески препятствуют в пользовании её части, как указано в решении суда. При этом ответчики не желают согласовывать техническую документацию по выполнению перепланировки по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцом не произведена перепланировка, которая указана в решении суда, он не может во двор завести строительные материалы, не говоря, что ответчики через свое помещение не позволяют пройти строителям для проведения замеров стен.

    Ответчики Стеблина Н.А., Стеблина Е.В., не признали исковые требования, просили в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит полному исполнению только после получения соответствующих разрешений, которые позволят начать работы по реконструкции и перепланировке. Стеблин В.К. в установленном законом порядке не получил соответствующих разрешений на реконструкцию и перепланировку, и не выполнил возложенных на него судом работ. Ответчиками освобождено по решению суда помещение № <адрес>. Пользование данным помещением со стороны истца невозможно, так как доступ к нему должен осуществляться в настоящий момент исключительно через помещения ответчиков. Истец не обосновывает необходимость вселения в указанное помещение, учитывая, что в его пользовании остается половина дома. Пользование истцом данным помещением станет возможным только после проведения работ по переоборудованию и перепланировке, а именно организации отдельного входа в помещение со стороны помещений истца.

Кроме того, считают, что истцом не доказан факт нарушения его прав, учитывая, что он не предпринимает законных действий по проведению возложенных на него судом работ по реконструкции и перепланировке.                           Из многочисленных обращений истца в суд и его поведения при попытках в досудебном порядке разобраться в спорных ситуациях следует явное злоупотребление правом со стороны истца. Просили отказать в удовлетворении исковых требований Стеблина В.К. в полном объеме.

Ответчик Стеблин В.В., третье лицо Стеблин И.К. в судебное заседания не явились, извещены должным образом.

Ранее Стеблиным В.В. были направлены возражения, в которых он указал, что с заявленными требованиями он не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Стеблина В. К. в полном объеме (л.д.125,126).

           Суд, выслушав стороны, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

     В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом, истцу принадлежит ? доли указанного жилого дома и строений (л.д.19,20).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, между Стеблиным В.К., Стеблиной Н.А., Стеблиным В.В., Стеблиным И.К. и выделено в пользование:

Стеблину В.К., часть жилого дома литера «А»: помещение жилой комнаты                         №, площадью 11,7 кв.м., помещение коридора №, площадью 7,1 кв.м., пристройка лит. «а»: помещение кухни № площадью 9,2 кв.м., помещение веранды №, площадью 9,2 кв.м., пристройка лит. «а1»: подсобное помещение              №, площадью 1,9 кв.м., часть пристройки лит. «а2»: часть подсобного помещения №, площадью 2,2 кв.м. (0,85x2,61) + 0,15 кв.м, часть стены, которую займёт перегородка при перепланировке, подвал под/a, сарай литера «В» и летняя кухня литера «Б»;

Стеблину И.К. часть жилого дома литера «А»: помещение жилой комнаты                    №, площадью 16,2 кв.м., сарай лит. «Д», сарай литера «д»;

Стеблиной Н.А. и Стеблину И.К. часть жилого дома литера «А»: помещение жилой комнаты №, площадью 6,7 кв.м., помещение №, площадью 11,0 кв.м., часть пристройки литера «а2»: часть подсобного помещения №, площадью 8,0 кв.м. (3,06x2,61) + 0,15 кв.м, часть стены, которую займёт перегородка при перепланировке, сарай литера «Е».

Строение уборной оставлено в общем пользовании всех сособственников. Выполнение перепланировки: утепление наружной стены, пробивка оконного проёма с установкой оконного блока, площадью не менее 1,0 кв.м.; реконструкция пристройки литера «а2» с увеличением высоты стен на 1 ряд камня-ракушечника с восстановлением перекрытия и конструкции крыши и кровли, установка перегородки в помещении №, площадью 10,5 кв.м., разделяющей его на два помещения площадью 8,0 кв.м, и 2,2 кв.м., закладка дверных проёмов между помещениями № - №, № - № и № - №, пробивка, дверного проёма между помещениями № и образованным помещением площадью 2,2 кв. м., переоборудование оконного проёма в помещении №, площадью 16,2 кв.м., во входной дверной проём с установлением наружного дверного блока с частичным остеклением, выгораживание кухонной зоны в помещении №, площадью 16,2 кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, определено произвести за счёт Стеблина В.К.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по иному делу с участием тех же лиц, определён порядок пользования общим имуществом. При этом, помещение № площадью 8,0 кв.м., а также помещение № площадью 2,2 кв.м, образуются после выполнения Стеблиным В.К. реконструкции указанной в упомянутом решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд Республики Крым обязал Стеблину Наталью Александровну, Стеблина Владислава Витальевича, Стеблину Елену Викторовну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стеблина А.В. и Стеблиной К.В., устранить препятствия в пользовании Стеблину Виталию Кузьмичу жилой комнатой (помещение №), площадью 11,7 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать Стеблину Наталью Александровну, Стеблина Владислава Витальевича, Стеблину Елену Викторовну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стеблина А.В. и Стеблиной К.В., в течении десяти дней со дня вступления в силу решения суда освободить жилую комнату (помещение №), площадью 11,7 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу:<адрес> от принадлежащих им вещей, мебели, предметов интерьера.

Согласно, исполнительных производств №, №, № предоставленных ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков открыто исполнительное производство. Предмет исполнения: Выселение. Обязать устранить препятствия в пользовании Стеблину В.К. жилой комнатой (помещение №), площадью 11,7 кв.м., расположенной в жилом доме по пер. Интернациональной, <адрес>. Обязать Должников в течении 10 дней после вступлении в силу решения суда освободить жилую комнату (помещение №), площадью 11,7 кв.м. от принадлежащих им вещей, мебели и предметов интерьера. (л.д.129-163)

В ходе исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Рычко Е.Л., установлено, что требования исполнительных документов выполнены в полном объёме, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением СПИ об окончании ИП (129-164).

МВД по РК ОМВД РФ по городу Евпатории предоставило в адрес суда информацию по обращениям Стеблина В.К. о создании препятствий в пользовании части подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный, 4/28. (л.д.172-182).

    Согласно представленной информации Стеблину В.К. было разъяснено, что согласно Федеральному закону «О полиции» от 07.02.2011№-ФЗ исполнение решения суда не входит в компетенцию полиции, рассмотрение и принятие решения входит в подведомственность органов ФССП. В данном случае усматриваются гражданские отношение и согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Данные споры рассматриваются судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами в форме гражданского судопроизводства. Исковое заявление в суд подается в соответствии со ст. 131-136 ГПК РФ, в котором указываются основания и порядок подачи заявления.

Так же разъясняли, что на основании Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года                № 59-ФЗ (ст. 5 «Права граждан при рассмотрении обращения») гражданин имеет право обращаться с жалобой па принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи рассмотрением обращения в административном и (или) в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение по поводу закладки дверных проёмов между помещениями № - №, № - № и № - №, пробивки, дверного проёма между помещениями № и образованным помещением площадью 2,2 кв. м., переоборудование оконного проёма в помещении №, площадью 16,2 кв.м., во входной дверной проём с установлением наружного дверного блока с частичным остеклением, выгораживание кухонной зоны в помещении №, площадью 16,2 кв.м., в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный, 4/28, между сторонами не достигнуто.

Разрешая возникший спор, суд, оценив вышеуказанные обстоятельства дела, находит доводы истца о вселении его в спорное жилое помещение несостоятельными, поскольку согласно технической документации попасть в спорное жилое помещение №, истец может из находящихся в его пользовании помещений в жилом доме по <адрес>, <адрес>, которые определены ему решением Евпаторийского городского суда от 27.02.2019г, а не из комнаты №, как он желает.

Из представленных стороной истца доказательств не следует, что ответчиками нарушаются какие-либо жилищные права истца, а также, что ответчики препятствует доступу истца к спорному жилому помещению.

Согласно представленным ОСП по <адрес> материалам исполнительного производства ответчики исполнили требования по освобождению жилой комнаты (помещения№) от принадлежащих им вещей, мебели, предметов интерьера.

Суд приход к выводу, что истец обязан исполнить решение суда, а именно выполнить перепланировку в соответствии с описанием указанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у истца появится доступ к комнате № и в подсобное помещение №.

Факт чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании части подсобного помещением не нашел свое подтверждение в судебном заседании, из представленных стороной истца доказательств не следует, что ответчики препятствуют доступу истца к спорному помещению.

Истец не указал, каким образом должны исполняться его требования.

           Согласно, статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

           В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании подсобного помещения являются не основанными на законе и не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

         Исковые требования Стеблина Виталия Кузьмича к Стеблиной Натальи Александровне, Стеблину Владиславу Витальевичу, Стеблиной Елене Викторовне, третье лицо Стеблин Игорь Кузьмич о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании подсобного помещения - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                               подпись                                              Г.Б Лобанова

        Решение в окончательной форме принято17 марта 2022года