Решение по делу № 2-1674/2024 от 31.01.2024

63RS0039-01-2024-000339-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1674/24 по иску Юрьевой И. Е. к АО «Тинькофф Банк» и Шиловой К. Д. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на банковскую карту Шиловой К.Д. № руб., путём перечисления на счёт, открытый в АО «Альфа-Банк», в связи с чем, по её – истца заявлению, следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, согласно которому неизвестные похитили у неё принадлежащие ей денежные средства в размере № руб.

Согласно протоколу её допроса, как потерпевшего, в указанный период времени она перевела на вышеуказанный расчётный счёт, открытый в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере № руб.

Каких-либо материальных обязательств она перед Шиловой К.Д., владельцем счёта, не имеет.

Она - Юрьева И.Н. является клиентом АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указаниям мошенников, данных ей ими по телефону, сняла со счёта, открытого в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере № руб. После снятия указанных денежных средств, она через банкомат АО «Альфа-Банк» перевела на счёт, указанный мошенниками денежные средства в размере № руб.

Все похищенные денежные средства переведены через банкомат АО «Альфа-Банк» на счёт, открытый на имя Шиловой К.Д.

Таким образом, у Шиловой К.Д. возникло неосновательное обогащение на сумму в размере № руб. В результате приведённых действий, по вине Шиловой К.Д., ей - истцу причинён моральный вред в размере № руб.

Кроме того, она последовательно в банкомате АО «Тинькофф Банк» снимала со счета значительные суммы денежных средств, однако сотрудники банка не убедили её, как своего клиента в опасности данных действий, в связи с чем, как она считает, ей также причинён моральный вред, который она оценивает в размере № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с Шиловой К.Д. в свою пользу сумму неосновательного обогащения № руб. и компенсацию морального вреда № руб. Также просила взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно положениям ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юрьева И.Е. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на банковскую карту Шиловой К.Д. № руб., путём перечисления на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», в связи с чем, по её – Шиловой И.Е. заявлению, следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Установлено, что каких-либо материальных обязательств Юрьева И.Е. перед Шиловой К.Д., как владельцем соответствующего счёта, не имеет. Доказательств обратного, не представлено.

Установлено, также, что Юрьева И.Н. является клиентом АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, она, действуя по указаниям мошенников, данных ей ими по телефону, сняла со счёта, открытого в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере № руб. После снятия указанных денежных средств, она через банкомат АО «Альфа-Банк» перевела на счёт, указанный мошенниками денежные средства в размере № руб.

Денежные средства, похищенные неустановленными лицами, переведены через банкомат АО «Альфа-Банк» на счёт, открытый на имя Шиловой К.Д.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истец каких-либо материальных обязательств перед Шиловой К.Д., не имеет, однако на её счёт зачислены денежные средства истца, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В удовлетворении требований истца о взыскании с Шиловой К.Д. компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку, обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения, само по себе не порождает возможности взыскания компенсации морального вреда, основания которой предусмотрены в определённых законом случаях.

Также отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда с АО «Тинькофф Банк», поскольку, доказательств нарушения как имущественных, так и личных неимущественных прав истца, в результате наступления соответствующих правовых последствий по вине данного общества, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Юрьевой И. Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – удовлетворить частично.

Взыскать с Шиловой К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Новосибирской области, в пользу Юрьевой И. Е. неосновательное обогащение в размере № руб.

В остальной части иск Юрьевой И. Е. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья