Решение по делу № 33а-14304/2016 от 13.10.2016

Судья Коваленко О.П. адм. дело № 33а–14304/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 28 октября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Сивохина Д.А.,

судей                Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре        Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Силиной Е.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 2 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Силина Е.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б. и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 23.06.2016 г. обратилась к прокурору Самарской области с заявлением, в котором просила провести проверку по факту размещения на официальном сайте Кировского районного суда г. Самары искаженной информации по уголовному делу в отношении её сына Силина А.А., и принять соответствующие меры реагирования.

26.07.2016 г. заместителем прокурора Самарской области Павловым А.Б. в адрес Силиной Е.Н. направлен ответ, с которым административный истец не согласен.

По мнению Силиной Е.Н., ответ прокурора на письменное обращение нарушает её права и законные интересы, поскольку прокурором не приняты надлежащие меры прокурорского реагирования, проверка по её заявлению не проведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Силина Е.Н. просила суд признать бездействие заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б., выразившееся в не проведении проверки по её обращению, незаконным, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 2 сентября 2016 года административное исковое заявление Силиной Е.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Силина Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Силина Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика - прокурор Хлебникова Е.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (абзац 2 пункта 1.1).

В силу пункта 3.1. указанной Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Самары от 30.12.2015 г., вступившем в законную силу 19.04.2016 г., Силин А.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

23.06.2016 г. Силина Е.Н. обратилась к прокурору Самарской области с заявлением, в котором просила провести проверку соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении её сына Силина А.А., при рассмотрении в отношении него уголовного дела, и по факту размещения на официальном сайте Кировского районного суда г. Самары искаженной информация по уголовному делу в отношении Силина А.А.

Данное обращение Силиной Е.Н. было рассмотрено и 22.07.2016 г. заявителю дан мотивированный ответ № ИсЖнп-37374-2016/12-592ж-2015.

Кроме того, в письменном ответе на обращение, Силиной Е.Н. было разъяснено, что в части несоблюдения Кировским районным судом г. Самары Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» обращение направлено по принадлежности в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Разрешая требования Силиной Е.Н. об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора Самарской области, и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что обращение Силиной Е.Н. рассмотрено прокурором в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, при рассмотрении обращения заявителя прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, заявителю дан мотивированный ответ, оснований полагать, что права и свободы заявителя действиями (бездействием) прокурора нарушены, не имеется.

Само по себе несогласие Силиной Е.Н. с содержанием ответа прокурора на её обращение, не свидетельствует о его незаконности и не может являться основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Силиной Е.Н. об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора Самарской области Павлова А.В. и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Силиной Е.Н. не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 2 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силиной Е.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи