Решение по делу № 12-258/2015 от 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

г. Самара                                     14.08.2015 года

Судья Советского районного суда города Самары Тулякова О.А.,

с участием:

заявителя жалобы – Волкова С.Ю.

адвоката Мухтарова М.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава ФИО3

при секретаре судебного заседания Крюковой Ж.В., рассмотрев жалобу Волкова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Волкова С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Волков обратился с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен и просит прекратить дело об административном правонарушении. Полагает, что протокол составленный в порядке, предусмотренным КоАП РФ, не отвечает требованиям закона. О судебном заседании в мировом суде он надлежащим образом извещен не был.

В судебном заседании Волков С.Ю. и его представитель доводы жалобы поддержали. Вину в совершении административного правонарушения Волков отрицал. Пояснил, что поскольку из представленных документов усматривается, что нарушение порядка в судебном заседании было в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, то необходимо было руководствоваться положениями ст.258 УПК РФ (меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании), а также ст.117-118 УПК РФ, а не требованиями ст.17.3 КоАП РФ. В связи с чем, постановление мирового судьи просил отменить и производство по делу прекратить.

Судебный пристав в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Волкова без удовлетворения. Пояснил, что административное правонарушение было совершено Волковым во время судебного разбирательства по уголовному делу в судебном заседании в 11.40ч. ДД.ММ.ГГГГ года. Протокол был составлен уже после окончания судебного заседания.

Суд, выслушав заявителя жалобы, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно Правилам поведения граждан в <данные изъяты>, утвержденным председателем означенного суда, посетители находясь в помещении суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения председателя, судей, администратора суда, работников аппарата суда и судебных приставов (п.3.7). В случае нарушения посетителями суда Правил поведения граждан либо совершения ими правонарушений работники суда и судебные приставы вправе делать замечания нарушителям, а судебные приставы в случае необходимости принимать также иные меры, предусмотренные действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается что ДД.ММ.ГГГГ Волков С.Ю., находясь в здании <данные изъяты>, во время судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении сына Волкова С.Ю. – ФИО12., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, громко разговаривал, возмущался, устроил скандал по поводу работы суда с судьей ФИО7, на замечания судебного пристава по ОУПДС ФИО3 о прекращении нарушения общественного порядка, неоднократно, не реагировал, продолжал громко возмущаться, мотивируя тем, что у него погиб сын.

Привлекая Волкова С.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, мировой судья не нал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Волковым был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела, что следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

В данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании подлежит применению положения Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 117-118, 258 УПК РФ меры воздействия за нарушения порядка в судебном заседании, за неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим уголовное дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Волкова С.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В соответствии с п.4 части 2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Волкова С.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волкова С.Ю. отменить, а жалобу Волкова С.Ю. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Волкова С.Ю. – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Волкова С.Ю. состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья: