Решение по делу № 2-2104/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 РіРѕРґР°                                     Рі.РЎСѓСЂРіСѓС‚

    РЎСѓСЂРіСѓС‚СЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Ханты-Мансийского автономного РѕРєСЂСѓРіР° – Югры РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Филатова И.Рђ.,

РїСЂРё секретаре        РњСѓСЃРµРµРІРѕР№ Рќ.Рђ.,

с участием

истца                РљРѕР·Р»РѕРІР° И.РЎ.,

представителя истца        РњСѓР·СѓСЂРѕРІР° Р”.Р’.,

ответчика            РўРёРјРѕС„еева И.Рќ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлов И.С. к Тимофеев И.Н. о взыскании компенсации морального вреда за ложное обвинение в уголовном преступлении,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Тимофеев И.Н. о взыскании компенсации морального вреда за ложное обвинение в уголовном преступлении. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о совершении Козлов И.С. в отношении него угроз жизни, что предусмотрено ст.119 ч.1 УК РФ. Постановлением старшего УУП ГУУП ОУУП и ДН ОП-3 УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В своем заявлении ответчик указывал, что Козлов И.С. ему угрожал убийством на рабочем месте, пытался его ударить и причинить его жизни и здоровью вред, то есть обвинил заведомо ложно в уголовном преступлении, которое он не совершал. Своими действиями он причинил ему нравственные страдания, на работе пострадала его репутация. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Р’ судебном заседании истец Козлов И.РЎ. Рё его представитель РњСѓР·СѓСЂРѕРІ Р”.Р’. требования поддержали РІ полном объеме, РїРѕ основаниям, указанным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении.

    Р’ судебном заседании ответчик Тимофеев И.Рќ. СЃ исковыми требованиями РЅРµ согласился, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что обращаясь РІ полицию сообщил правдивые сведения.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, заслушав лиц, участвующих РІ процессе, СЃСѓРґ считает требования истца РЅРµ подлежащими удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ постановлению РѕР± отказе РІ возбуждении уголовного дела РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ГУУПР РћРЈРЈРџ Рё ДН РћРџ-3 РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Сургуту, ДД.РњРњ.ГГГГ РІ дежурную часть РћРџ-3 РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Сургуту поступило сообщение РѕС‚ Тимофеев И.Рќ. Рѕ словесной СѓРіСЂРѕР·Рµ РѕС‚ руководства РћРћРћ В«<данные изъяты>В», РІ котором Тимофеев И.Рќ. указывал, что заместитель руководителя РћРћРћ В«<данные изъяты>В» Козлов И.РЎ. ДД.РњРњ.ГГГГ около 09 часов 10 РјРёРЅСѓС‚ высказывал РІ его адрес СѓРіСЂРѕР·С‹ убийством.

    РџРѕ результатам проверки принято решение РѕР± отказе РІ возбуждении уголовного дела РІ отношении Козлов И.РЎ. РїРѕ С‡.1 СЃС‚.119 РЈРљ Р Р¤ Р·Р° отсутствием РІ его действиях состава преступления, РЅР° основании Рї.2 С‡.1 СЃС‚.24 РЈРџРљ Р Р¤.

    Р˜СЃС‚ец мотивирует обосновывает СЃРІРѕРё требованиями нормами СЃС‚.133 РЈРџРљ Р Р¤, которая РІ данном случае РЅРµ применяется, поскольку РІ отношении Козлов И.РЎ. РЅРµ было возбуждено уголовное дело, статуса подозреваемого РѕРЅ РЅРµ приобретал. РљСЂРѕРјРµ того, требования Рѕ реабилитации РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ незаконным уголовным преследованием РјРѕРіСѓС‚ быть предъявлены Рє государству, Р° РЅРµ заявителю.

    РўР°РєР¶Рµ СЃСѓРґ считает необходимым отметить следующее.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.151 Гражданского Кодекса Р Р¤ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими РЅР° принадлежащие гражданину нематериальные блага, Р° также РІ РґСЂСѓРіРёС… случаях, предусмотренных законом, СЃСѓРґ может возложить РЅР° нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.1, 9, 11 СЃС‚.152 ГК Р Р¤ гражданин вправе требовать РїРѕ СЃСѓРґСѓ опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения РЅРµ докажет, что РѕРЅРё соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј, которым были распространены сведения Рѕ гражданине, или РґСЂСѓРіРёРј аналогичным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј. Гражданин, РІ отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду СЃ опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков Рё компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила настоящей статьи Рѕ защите деловой репутации гражданина, Р·Р° исключением положений Рѕ компенсации морального вреда, соответственно применяются Рє защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

При таких обстоятельствах, само по себе обращение Тимофеев И.Н. в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Козлов И.С., не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст.151,152 ГК РФ, так как обращаясь в такие органы он реализовывал свое право на защиту предполагаемого им нарушение его прав со стороны Козлов И.С.

    РўР°РєРёРј образом, требования Козлов И.РЎ. удовлетворению РЅРµ подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Козлов И.С. в удовлетворении исковых требований к Тимофеев И.Н. о взыскании компенсации морального вреда за ложное обвинение в уголовном преследовании, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                                             И.Рђ.Филатов