Решение от 06.10.2021 по делу № 2-1695/2021 от 28.05.2021

2-1695/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 6 октября 2021 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующегосудьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску :

- Авдеенко О. В. к Игнатьеву Г. Н., Игнатьевой Л. Н., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Саморегулируемой организации Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» Бердникова С. А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истица в обоснование иска указала на следующие обстоятельства.

Истице на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, по адресу: ..., с КН ...

Права истца на земельный участок подтверждаются свидетельством, выданным ... нотариусом о праве собственности по закону на наследственное имущество, состоящее из жилого дома лит. «А» каменного, общеполезной площадью 58,3 кв. м. в т.ч. жилой площадью 26,2 кв. м, «Б» сарая штучный камень, «В» погреба каменного, «Г» гаража деревянного, сооружений, согласно оценке Аксайского БТИ, расположенных на земельном участке площадью 756 кв.м, по адресу: ....

Ответчикам принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: ..., с КН ....

Земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет. Земельный участок истца не поставлен на кадастровый учет, с этой целью был заключен договор подряда от ... № ... на выполнение кадастровых работ по уточнению земельного участка, были выполнены соответствующие измерения земельного участка относительно его установленных координат.

Согласно заключению кадастрового инженера от ... на основании утвержденного межевого плана земельного участка истца, установлено следующее, что при выполнении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером были произведены замеры уточняемого земельного участка и смежных с ним земельных участков, произведен анализ сведений ЕГРН и установлено, что фактическая площадь исправляемого участка составляет 748 кв.м, а также в процессе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ на карте уточняемого земельного участка и смежных земельных участков:

- КН ..., расположенного по адресу: .... ...,

- КН ..., расположенного по адресу: ....

Исходя из этого, можно сделать вывод, что в сведениях о местоположении границ указанных участков имеется реестровая ошибка в местоположении границ. Данное обстоятельство является препятствием для проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка истицы.

В соответствии с вышеизложенным, истица просила суд:

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, путем переноса местоположения ограждающей конструкции (забора) в сторону ответчиков, согласно заключению кадастрового инженера от ..., восстановить смежную границу между земельными участками истицы и ответчиков, восстановить межевые знаки на местности земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым номером ...

Истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик Игнатьев Г.Н. пояснил, что ранее сторонами границы были согласованы, о чем имеется письменное подтверждение. Пояснил, что в случае наличия координат, он не против изменить расположение ограждения, которое состоит из сетки-рабицы и размещено с целью предоставления обеим сторонам возможности прохода к тыльным стенам своих строений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истице на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, по адресу: ..., с КН ....

Права истца на земельный участок подтверждаются свидетельством, выданным ... нотариусом о праве собственности по закону на наследственное имущество, состоящее из жилого дома лит. «А» каменного, общеполезной площадью 58,3 кв. м. в т.ч. жилой площадью 26,2 кв. м, «Б» сарая штучный камень, «В» погреба каменного, «Г» гаража деревянного, сооружений, согласно оценке Аксайского БТИ, расположенных на земельном участке площадью 756 кв.м, по адресу: ... ....

Ответчикам принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: ..., с КН ...

Смежная граница между участками представляет собой столбы с сеткой-рабицей.

При постановке на кадастровый учет участка ответчиков, истица согласовала смежную границу.

Земельный участок истца не поставлен на кадастровый учет, с этой целью был заключен договор подряда от ... № ... на выполнение кадастровых работ по уточнению земельного участка, были выполнены соответствующие измерения земельного участка относительно его установленных координат.

Согласно заключению кадастрового инженера Бердниковой С.А. при выполнении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истицы кадастровым инженером были произведены замеры уточняемого земельного участка и смежных с ним земельных участков, произведен анализ сведений ЕГРН и установлено, что фактическая площадь исправляемого участка составляет 748 кв.м, а также в процессе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ на карте уточняемого земельного участка и смежных земельных участков: ... и КН ...

Кадастровый инженер указал, что в сведениях о местоположении границ участков КН ... и КН ... имеется реестровая ошибка в местоположении границ, что является препятствием для проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка истицы.

Участок ответчиков с КН ... стоит на кадастровом учете, его координаты внесены в ЕГРН.

Ответчиком в материалы дела представлены акт установления и согласования границ от ..., в котором зафиксирован факт согласования границ между ответчиком и Авдеенко О.В., что подтверждается представленной в дело распиской и заявление Авдеенко О.В. об отсутствии претензий к ответчику в части расположения смежной границы.

Принимая во внимание, что требования иска основаны на заключении кадастрового инженера Бердниковой С.А., которое содержит указание на наличие реестровых ошибок в координатах земельного участка ответчиков, содержащихся в ЕГРН, однако, не исследует вопрос правильности расположения фактической смежной границы участков истца и ответчиков, судом на обсуждение неоднократно ставился вопрос о проведении по делу судебной геодезической экспертизы для разрешения вопроса соответствия согласованной между сторонами границы и фактически установленного заграждения, однако, истцовая сторона от проведения судебной экспертизы уклонилась.

На основании изложенного, суд, руководствуясь приведенными выше положениями, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что истицей не представлено как доказательств допущенного ответчиками нарушения прав истицы размещением межевой границы не в соответствии с координатами, согласованными ими в акте установления и согласования границ от ..., так и не приведены координаты правильной по ее мнению межевой границы.

Имеющиеся же в представленном истицей заключении кадастрового инженера от ... координаты определены им самостоятельно без учета акта согласования границ, подписанного сторонами и не оспоренного в установленном законе порядке, вследствие чего в основу решения, судом положены быть не могут, более того, кадастровый инженер в своем заключении приводит способ защиты права истицы – путем исправления реестровой ошибки, а не установления или восстановления смежной межевой границы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт нарушения его права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6.10.2021.

░ ░ ░ ░ ░ :