Решение по делу № 2-158/2024 (2-2332/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-158/2024          УИД 29RS0024-01-2023-002494-44

30 января 2024 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лёда И.А.,

с участием представителя истца Цисинского В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>. 08.10.2023 ФИО3 обратил внимание, что в коридоре рядом с ванной (на потолке) появилось мокрое пятно, обои на стене стали влажными, ламинат на полу мягким и вздувшимся. О факте залива истец сообщил в управляющую компанию ООО «РЭУ». По результатам обследования сотрудниками ООО «РЭУ» составлен акт, из которого следует, что причиной залива являлась протечка унитаза в <адрес>, принадлежащей ответчику. Общедомовое имущество было исправно. Согласно экспертному заключению стоимость устранения повреждений, причиненных заливом, составила 55 209 рублей 61 копейку, стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 55 209 рублей 61 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1856 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

В судебном заседании 11.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО2.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо ООО «РЭУ» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда на конкретное лицо необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры №61 в доме №64 по ул.№ является ФИО3

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «РЭУ».

16.10.2023 комиссией в составе инженера ООО «РЭУ» ФИО6, собственника жилого помещения ФИО3 составлен акт о заливе помещения истца, в котором зафиксированы повреждения, причиненные имуществу истца в результате залива. При этом в акте указано, что причиной залива <адрес> явилась течь унитаза в <адрес>, произошедшая 08.10.2023.

Квартира №<адрес> находится в собственности ФИО2

Разрешая вопрос о лице, ответственном за причиненный имуществу истца вред, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая установление факта причинения вреда имуществу истца в результате протечки 08.10.2023 из вышерасположенной <адрес>, суд в отсутствие иных доказательств приходит к выводу, что материальный ущерб причинен истцу вследствие противоправных действий собственника <адрес> ФИО2, в связи с чем обязанность по возмещению вреда, причиненному имуществу истца, должна быть возложена на ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде доказательств своей невиновности в причинении имуществу истца вреда ФИО2 также не представила.

Оценивая размер причиненного имуществу истца ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта № 013246-ОУК от 28.10.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате воздействия залива, по состоянию на 25.10.2023 составляет 55 209 рублей 61 копейка.

Данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, обосновано, мотивированно и полно, дано специалистом, прошедшим соответствующую профессиональную подготовку и переподготовку.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований не доверять заключению эксперта № 013246-ОУК от 28.10.2023 у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 55 209 рублей 61 копейки.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно толкованию, изложенному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Так, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, что подтверждается чеком №204sub3ud1 от 28.10.2023 на сумму 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором №63/2023 на оказание юридических услуг от 11.11.2023 и чеком №206yblogpz от 10.11.2023 на сумму 20 000 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления на сумму 67 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 10.11.2023 на сумму 67 рублей.

Расходы истца на составление экспертного заключения ИП ФИО7 в размере 8000 рублей признаются судебными расходами, поскольку необходимы для определения размера ущерба при обращении в суд с настоящим иском. Несение истцом данных расходов подтверждается чеком, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 67 рублей также являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях 11.12.2023, 30.01.2024), срока рассмотрения дела, характер спора, отсутствие возражений ответчика относительно взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в общей сумме 20 000 рублей. Данная сумма является соразмерной и разумной.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) ущерб, причиненный заливом, в размере 55 209 рублей 61 копейка, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1856 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей. Всего взыскать 85 132 (Восемьдесят пять тысяч сто тридцать два) рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 01.02.2024.