Решение от 27.01.2022 по делу № 2-179/2022 (2-2792/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2-179/2022 УИД 27RS0006-01-2021-003727-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 января 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием истицы Чернышовой О.П., её представителя Фролова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой О.П. к нотариусу Муратовой Т.В., Оборину П.А., ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указала, что Чернышева О.П. является дочерью ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

За две недели до смерти ФИО2 истец Чернышова О.П. подарила 9/20 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери ФИО2 открылось наследство в виде 9/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок Чернышова О.П. обратилась к нотариусу Хабаровского нотариального округа <адрес>, но впоследствии по просьбе наследников отца Оборин П.А. и сестры ФИО7 предложили Чернышовой О.П. отказаться от от доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Чернышева О.П. согласилась и подписала заявление об отказе от наследства, но нотариусом ей не было разъяснено о том, что от части наследства отказаться нельзя.

Впоследствии истцом подано исковое заявление о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресам: <адрес>., которое рассматривалось в Хабаровском районном суде Хабаровского края дело №, в удовлетворении исковых требований Чернышовой О.П. отказано.

Совершая дарение квартиры по адресу <адрес> истец предполагала, что в случае, если переживет одаряемого - свою мать ФИО2, то договор дарения будет отменен и право собственности вновь перейдет к истцу.

Нотариус объяснила, что если даритель переживет одаряемого, то в силу закона дарение будет отменено.

После я смерти матери и открытия наследства истцу стало известно от юристов о том, что в наследственные права вступить она не может и условие об отмене дарения в договоре дарения не содержится, в связи с чем дарение не может быть отменено.

В связи с чем, истец считает, что договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как он заключен под влиянием существенного заблуждения.

Заблуждение истца было выражено в том, что, на момент сделки, она была введена в заблуждение нотариусом по поводу отмены дарения, а именно в случае если даритель переживет одаряемого.

Если бы истцу было известно, что по условиям договора дарения права на отмену дарения у нее нет, она бы не заключила спорный договор дарения части имущества.

Истица просит: признать недействительным договор <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ дарения доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности в размере 9/20 за Чернышовой О.П..

В судебном заседании истица Чернышова О.П. иск поддержала. Пояснила, что 9/20 долей в квартире по адресу <адрес> ей подарил сожитель. Эту долю она хотела продать, чтобы купить себе однокомнатную квартиру в <адрес>. Квартира была уже подобрана. Её мама проживала в квартире в <адрес>, и продавалась квартира по соседству. Но в это время она планировала уехать на вахту. Чтобы сделка состоялась, она подарила долю в квартире - матери, чтобы она могла её продать. Умирать никто не собирался. Планировали, что новую квартиру купят на деньги, вырученные от продажи доли, и деньги, заработанные ею на вахте. Накануне совершения сделки мама умерла. На вахту она тоже не уехала из-за пандемии. После смерти матери открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры в селе Дружба и этой доли. Решили, что она с сестрой откажутся от наследства в пользу отца, чтобы отец мог им распорядиться. Она отказалась от наследства, а отец вступил в сговор с сестрой, и они оба приняли наследство. Сейчас они живут в трехкомнатной квартире вс. Дружба, а у неё не осталось ничего.

Ответчица нотариус Муратова Т.В. о судебном заседании извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Оборин П.А., Константинова Е.П. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она работает риэлтором. С Чернышовой О.П. они познакомились, когда она решила продавать долю в квартире по <адрес>. У Чернышовой О.П. была доля 9/10 от сожителя, с которым она прожила 9 лет, который является отцом второго собственника квартиры. Когда продавали долю, Оксана должна была уехать на вахту. Они решили переоформить долю на маму, заключили договор дарения. После продажи доли должны были покупать квартиру в <адрес>, но мама умерла. Оксана отказалась от наследства, так как решили, что наследником всего имущества должен стать муж наследодателя. Однако сестра Оксаны не отказалась от наследства.

Свидетель ФИО пояснила, что она является сестрой ФИО2. Чернышовой О.П. сожитель подарил часть своей квартиры в <адрес>. ФИО2 жила в <адрес>. Напротив её квартиры продавалась однокомнатная квартира. Оксана подарила маме долю квартиры. ФИО2 умерла. Оксана стала принимать наследство с отцом. Впоследствии она узнала, что Оксана отказалась от всего. Она хотела отказаться только от квартиры в <адрес>, а оказалось, что она отказалась от всего наследства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что Оборина О.П. является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышева О.П. являлась собственником 9/20 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Согласно материалов реестрового дела квартиры по адресу <адрес>, первым собственником являлся ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО4 9/10 долей, ФИО6 – 1/10 долю.

ФИО6 унаследовала после ФИО4 1/2 от 9/10 долей квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил Чернышовой О.П. 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, одаряемая дар приняла.

По договору дарения доли в праве общей собственности на № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышева О.П. подарила ФИО2 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, одаряемая дар приняла. Указанный дар оценен дарителем в 232852 рубля. Даритель заверяет, что заключает настоящий договор не вследствие тяжелых, неблагоприятных обстоятельств, вынуждающих совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 13 договора, настоящий договор прочитан нотариусом вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом <адрес> края Муратовой Т.В..

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по адресу <адрес>12, являлись ФИО2 - 9/20 долей, и ФИО6 – 11/20 долей.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 нотариусом Хабаровского нотариального округа <адрес> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства подали:

ДД.ММ.ГГГГ супруг Оборина П.А.,

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7.

Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Чернышева О.П. с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО2.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в иске Чернышовой О.П. к Оборину П.А., ФИО7 о признании права собственности на наследственное имущество, признании отказа от принятия наследства недействительным отказано.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК ПРФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ,

1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 178 ГК РФ,

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истица Чернышова О.П. свободно распорядилась свой долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, подарив её матери ФИО2 В договоре дарения не было предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Договор прочитан нотариусом вслух и содержал весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, что даритель и одаряемая удостоверили своими подписями. Введения в заблуждение истицы нотариусом из текста договора дарения не усматривается. Условие об отмене дарения в случае смерти одаряемого является необязательным для договора дарения и может быть указано в договоре по желанию сторон договора.

Непредвиденная смерть одаряемого не является основанием для квалификации действий дарителя как совершенных под влиянием заблуждения, поскольку даритель должен заблуждаться в отношении обстоятельств, существующих на момент совершения сделки, а смерть одаряемого наступила после её совершения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.02.2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░