Решение по делу № 2-1247/2019 от 11.03.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года         г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Скиба Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Богданас Л.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Богданас Л.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование требований указывает, что 15 ноября 2012 года клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счетах карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании Заявления клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, экземпляр которых получил на руки. В заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика Банк открыл Клиенту счет карты №, то есть соверши действия (акцепт) по принятию оферты Клиента. Во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил на имя Ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта ответчиком была получена и активирована. По карте были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользованием кредита, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт, путем размещения на счет карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 118 661 рубль 25 копеек, выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 15 ноября 2013 года. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 118 661 рубль 25 копеек. Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с порядке приказного производства. Определяем Мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 ноября 2018 года судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями. На основании изложенного просил взыскать с Богданас Л.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № в размере 118 661 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 574 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, солгано искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчик Богданас Л.Ю., о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК Российской Федерации суд считает ее извещенной, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 15 ноября 2012 года ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на поучение карты «RSB World MasterCard Cash Back Card», согласно которого просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживания, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Кроме того, в заявлении ответчиком было указано. что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика Банк открыл Клиенту счет карты №, то есть соверши действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, выпустил на имя Ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета этой карты,

Факт получения кредитной карты и ее активирования, сторонами не оспаривался, использование кредитных средств Богданас Л.Ю. подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредита, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт, путем размещения на счет карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истцом был выставлен и направлен в адрес ответчика Заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 15 ноября 2013 года.

Требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, ответчиком не исполнены. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 29 января 2019 года составляет 118 661 рубль 25 копеек.

Расчет в части задолженности по кредиту проверен судом и является правильным.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств и наличием задолженности истец обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с порядке приказного производства.

Определяем Мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 22 ноября 2018 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Разрешая спор с учетом положений статей 307, 309, 434, 810, 819 ГК Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора кредита, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Богданас Л.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте № в размере 118 661 рубль 25 копеек.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, никаких доказательств, оспаривающих представленный расчет задолженности в суд не представлено.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 574 рубля.

При этом в обоснование расходов по оплате государственной пошлины представлено в суд платежное поручение № от 15 февраля 2019 года на сумму 3 574 рубля.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубль до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, истцом подлежала к оплате государственной пошлины в сумме 3 573 рубля 22 копейки (118661,25-100000)х2% +3200).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 573 рубля 22 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Богданас Л.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», удовлетворить частично.

Взыскать с Богданас Л.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № в размере 118 661 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573 рубля 22 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Савватеева

Мотивированный текст решения составлен 14 июля 2019 года

Копия верна:

Судья М.А.Савватеева