Решение по делу № 2-53/2018 (2-2047/2017;) от 14.08.2017

Дело № 2-53/2018

Изг. 22.06.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 мая 2018 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой Оксаны Владимировны к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Окуневу Вячеславу Степановичу о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Кожевникова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области. Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Ему на праве собственности принадлежали 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Другими собственниками оставшихся долей указанного домовладения являются Рыбина Людмила Степановна в размере 2/9 доли, Кучеров Игорь Валентинович в размере 1/9 доли, Окунев Вячеслав Степанович в размере 4/9 доли в праве собственности на жилой дом.

На момент смерти ФИО1 строение лит. А указанного жилого дома было самовольно перепланировано и переустроено, строение лит. А1 – самовольно возведено.

Также ФИО1 на момент смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в подразделении № Северного банка ПАО «Сбербанк России», и автомобиль <...> 1997 года выпуска, акции дочернего акционерного общества открытого типа «<...>».

Истец является единственным наследником первой очереди. В предусмотренный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратилась, однако фактически приняла наследство. Кожевникова О.В. приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла расходы на содержание наследственного имущества, взяла документа отца: личные вещи, распорядилась вещами, хранящимися в гараже в г. Тольятти.

С учетом уточнения исковых требований, в том числе протокольно, Кожевникова О.В. просила: 1) сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии; 2) признать за Кожевниковой О.В. в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 2/9 на жилой дом лит. А, А1, а, а1, а2 общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой 51 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 06.03.2012 г.; денежный вклад с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, открытом в подразделении № Северного банка ПАО «Сбербанк России»; автомобиль <...>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №; десять обыкновенных акций ДАО «<...>», указанных в сертификате акций № от августа 1995 г.; четырнадцать привилегированных акций, указанных в сертификате акций № от августа 1995 г.

Протокольным определением с согласия стороны истца, из числа ответчиков исключен ДИЗО по Ярославской области, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Окунев Вячеслав Степанович, КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, в качестве третьих лиц - ПАО «Сбербанк России», ДАЗО мэрии г. Ярославля, Кучеров И.В.

В судебном заседании истец Кожевникова О.В. и ее представитель Лебедева Э.А., действующая на основании доверенности, требования о признании права собственности на акции в порядке наследования не поддержали, в остальной части исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения согласно заявленному.

Ответчики КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, Окунев В.С., третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях Окунев В.С. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д.203-206). ДАЗО мэрии г. Ярославля против удовлетворения иска не возражало, решение оставило на усмотрение суда.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения истца и его представителя истца, показания свидетелей ФИО15., ФИО16, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы реестрового дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кожевникова О.В. является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-27).

ФИО1 принадлежали 2/9 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Собственником 1/9 доли в праве собственности на указанный дом является Кучеров И.В., собственником 4/9 долей - Окунев Вячеслав Степанович, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д.19-20).

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственником оставшихся 2/9 долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлась Рыбина Л.С. (л.д.179 том 1).

Согласно выписке из записи акта о смерти № 376 от 15.01.2018 г. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.242). Наследственного дела после ФИО2 в производстве нотариусов не имеется (т. 1 л.д. 238).

По данным технического паспорта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 06.03.2012 г. жилой <адрес> состоит из строений лит.А (1940 года постройки), А1 (1968 года постройки), а, а1, а2 общей площадью 71,5 кв.м, в том числе жилой – 51 кв.м, пристроек лит.Г1, Г2, Г4, Г5, Г6 (т. 1 л.д.115-130). Строения лит. А перепланировано и переустроено без разрешения; лит. А1 - возведено без разрешения (т. 1 л.д.121). Самовольно перепланированная, переустроенная площадь – 32,4 кв.м. Согласно заключению от 30.11.2017 г. № 50-6689 по техническому освидетельствованию жилого дома (лит. А, А1), изготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т. 1 л.д.131-134), на основании проведенного обследования выявлено, что самовольно реконструированный жилой дом (лит АА1), расположенный по адресу: <адрес>, в части планировочных, конструктивных решений и технического состояния несущих элементов и конструкций здания соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СНиП 2.01.07.-85 «Нагрузки и воздействия», серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий». Реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не представляют угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

В соответствии с заключением от 20.11.2017 г. г. № 26/317-Э пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества (т. 1 л.д.146), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен, перепланирован и переустроен в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению от 24.01.2018 года № 125/24 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» (т. 1 л.д.201-202), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред., действовавшей до 01.09.2006 г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2018 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

На основании указанных положений закона суд считает, что имеются правовые основания для сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, изготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 06.03.2012 г., инвентарный номер №. Допустимых и достоверных доказательств обратному ответчик Окунев В.С. в материалы дела не предоставил.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, фактическое принятие части наследуемого имущества порождает строго определенные правовые последствия, которые напрямую влияют на последующий порядок принятия иного наследства, а также предопределяет способ защиты нарушенных прав при возникновении спора.

Судом установлено, что наследником первой очереди умершего ФИО1 является его дочь Кожевникова О.В., иных наследников первой очереди не имеется (том 1 л.д.25-26).

На момент смерти ФИО1 ему принадлежали: денежный вклад с процентами, находящиеся на счете № в подразделении № Северного банка ПАО «Сбербанк России»; 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, а, а1, а2, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ Универсал 21043, 1997 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.73,75-76, т. 2 л.д. 2, 3).

С заявлением о принятии наследства после ФИО1 обратился его брат Окунев Вячеслав Степанович. Нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № (т. 1 л.д.67-80).

Кожевникова О.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца ФИО1 в предусмотренный законом срок не обратилась. Вместе с тем, из объяснений истца и его представителя, материалов дела, показаний свидетелей следует, что в течение 6 месяцев после смерти ФИО1 истец фактически приняла наследство, стала владеть и пользоваться вещами наследодателя. После смерти ФИО1 истец забрала себе некоторые вещи отца: икону, фотографии, документы (водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, военный билет), инструменты для ремонта автомобиля. В судебном заседании Кожевниковой О.В. на обозрение суда были предоставлены подлинники сберегательной книжки, военного билета, пенсионного удостоверения. Истец также распорядилась вещами ФИО1, хранившимися долгое время в гараже в г. Тольятти (запасные части для автомобиля, шины, автомобильные масла, обогреватель). Данные фактические обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В подтверждение своих доводов о принятии наследства истцом также предоставлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, произведенные после смерти ФИО1 (т. 1 л.д.34-37, 45). Доводы ответчика Окунева В.С. о подложности кассовых чеков и счетов на оплату за электроснабжение и газоснабжение (т. 1 л.д. 246) не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчиком не предоставлено доказательств подложности указанных документов. Само по себе заявление о подложности доказательств в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет его автоматического исключения из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности доказательств. Кроме того, указанное заявление ответчика расценивается судом как обоснование возражений. Ответчик Окунев В.С. утверждает, что оплата коммунальных услуг в спорный период времени осуществлялась за его счет. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение данного обстоятельства. К содержанию расписки от 10.12.2016 г., выданной ФИО9, и согласно которой последняя получила от ответчика Окунева В.С. денежные средства в размере 15 000 руб. для оплаты коммунальных услуг по газо- и электроснабжению за период с декабря 2016 г. по октябрь 2017 г., суд относится критически. Данный документ непосредственно еще не подтверждает факт оплаты коммунальных услуг за счет средств Окунева В.С. Кроме того, суд полагает, что данная расписка была изготовлена в процессе судебного разбирательства, поскольку была предоставлена ответчиком в предпоследнее судебное заседание, суду подлинник расписки не предъявлялся. Из материалов дела следует, что лицевой счет был переоформлен на ФИО4 только 14.09.2017 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показал, что после смерти ФИО1, за день до его похорон, с разрешения Кожевниковой О.В. забрал автомобильные инструменты, знак аварийной остановки, принадлежавшие умершему ФИО1 В день похорон Кожевниковы также забрали валенки, сберкнижку, фотографии.

Свидетель ФИО11 показала, что в гараже в г. Тольятти хранились запасные части для автомобиля и другие вещи, ранее принадлежавшие ФИО1. В марте 2017 г. Кожевникова О.В. разрешила отдать масляный обогреватель своим друзьям. Кроме того, Кожевникова О.В. попросила отдать ключи от гаража управляющему гаражами, чтобы он забрал то, что ему нужно. Как показала свидетель, некоторые вещи управляющий забрал себе, а часть вещей была выброшена за ненадобностью.

Суд приходит к выводу о том, что Кожевникова О.В. фактически приняла наследство после смерти отца, владела, пользовалась и распорядилась вещами наследодателя, оплачивала коммунальные платежи. Истец приняла часть наследства, следовательно, в силу п.2 ст.1152 ГК РФ приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Суд считает, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Имущество, заявленное в исковых требованиях, подлежит включению в состав наследства.

Поскольку истец является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1, фактически вступила в права наследования в установленный законом срок, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности лица на недвижимое имущество на общих основаниях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кожевниковой Оксаны Владимировны к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Окуневу Вячеславу Степановичу о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Ярославским отделением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 06.03.2012 г., инвентарный №.

Признать за Кожевниковой Оксаной Владимировной право собственности на:

2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, а, а1, а2, общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой 51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии техническим паспортом, изготовленным Ярославским отделением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 06.03.2012 г., инвентарный №;

денежный вклад с причитающимися процентами, находящиеся на счете № в подразделении № Северного банка ПАО «Сбербанк России»;

автомобиль ВАЗ 21043 Универсал, 1997 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              В.А.Ратехина