Решение по делу № 2-205/2023 (2-7651/2022;) от 18.07.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО6

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 указав, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>.

Спорная квартира состоит из трех комнат площадью 12,2 кв.м., 13,0 кв.м., 24,5 кв.м., мест общего пользования. При этом комната площадью 24,5 кв.м. не является изолированной, а комнаты площадью 12,2 кв.м. и 13,0 кв.м. являются изолированными.

В настоящее время в спорной квартире фактически проживает ответчик, который препятствует истцу в пользовании спорной квартирой. Добровольного соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой между сособственниками не достигнуто. Истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, которая полностью находится во владении и пользовании ответчика с декабря 2019 года.

В соответствии с оценочной справкой о предполагаемой рыночной стоимости права аренды указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права аренды составляет 21000 рублей ежемесячно. Поскольку истец является собственником1/2 доли в квартире, то соответственно ему положена компенсация в размере 10500 рублей ежемесячно. С января 2020 года по июнь 2022 года ответчик пользовался квартирой 29 месяцев.

Истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию за пользование его 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 105000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование квартирой за период с января 2020 года по апрель 2023 года в размере 468000 рублей из расчета стоимости аренды 1/2 доли в квартире в размере 12000 рублей в месяц за 39 месяцев пользования.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ранее истец обращался в суд с требованиями о вселении и определении порядка пользования квартирой. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, истец был вселен в спорное жилое помещение, на ответчика возложена обязанность выдать комплект ключей от входной двери в квартиру. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, при этом суд разъяснил право ФИО2 требовать с ответчика взыскания компенсации за пользование принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилое помещение.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что истец намеренно препятствует продаже принадлежащей ему доли, предлагая ответчику приобрести ее по завышенной цене. Расчет компенсации произведен без учета фактически проживающих лиц в квартире.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками по 1/2 доле каждый жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.28-29). Право собственности сторон в отношении спорного жилого помещения возникло по праву наследования после смерти ФИО8 (л.д.10).

Указанная квартира имеет общую площадь70,4 кв.м., и состоит из трех жилых комнат площадью 12,2 кв.м., 13,0 кв.м., 24,5 кв.м., а также мест общего пользования: кухни, коридора, санузла, кладовой. <адрес>ю 24,5 кв.м. согласно технического плана не является изолированной и совмещена с кухней, комнаты площадью 12,2 кв.м. и 13,0 кв.м. являются изолированными.

В спорной квартире начиная с 2019 года проживает ФИО3 со своей семьей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, истец был вселен в спорное жилое помещение, на ответчика возложена обязанность выдать комплект ключей от входной двери в квартиру. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Требуя компенсацию за использование ФИО3 принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилое помещение истец ссылается на невозможность использования принадлежащей ему доли ввиду отказа во вселении в спорную квартиру.

Суд с данным мнением истца соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в статье 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Поскольку истец не имеет возможности использовать принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, он вправе требовать с другого сособственника - ответчика выплаты соразмерной его доле компенсации за ее использование.

Для определения рыночной стоимости использования 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалось проведение судебной экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость аренды (использования) 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО СРО «Эксперт» ФИО9 рыночная стоимость аренды (использования) 1/2 доли в квартире по вышеуказанному адресу составляет 12000 рублей в месяц.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, которые является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и были предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертов являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка экспертов у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, стороной ответчика не представлено, выводы эксперта, изложенные в заключении согласуются с представленной истцом оценочной справкой о предполагаемой рыночной стоимости права аренды квартиры (л.д.13-24).

Таким образом, с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость аренды (использования) принадлежащей истцу 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, за период использования с января 2020 года по апрель 2023 года исходя из следующего расчета: 39 мес. Х 12000 рублей составит 468000 рублей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не учитывает доводы ответчика о необходимости расчета компенсации исходя из стоимости аренды 1 комнаты площадью 12,2 кв.м. в спорной квартире, поскольку комната 24,5 кв.м. является не изолированной, а в комнате 13,0 кв.м. проживает ответчик совместно со своей семьей. При оценке данных доводов ответчика суд исходит из того, что комната площадью 12,2 кв.м. явно не соразмерна доле ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, в то время как в силу положений ст. 209, 247 ГК РФ ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, вправе использовать спорное жилое помещение в объеме площади, приходящейся на его долю в праве собственности.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом имеющейся планировки квартиры, использование жилого помещения всеми сособственниками, не являющимися членами одной семьи, по его назначению (проживанию), без нарушения прав другого собственника, постоянно проживающего в квартире, невозможно, в связи с чем определение размера компенсации исходя из рыночной стоимости только той части жилого помещения, которая не используется ответчиком (изолированная комната площадью 12,2 кв.м.) приведет к нарушению баланса прав и интересов стороны истца и не будет отвечать основным принципам гражданского законодательства РФ.

В то же время, правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами, в связи с чем размер компенсации за использование 1/2 доли в праве собственности на квартиру подлежит определению исходя из размера доли, принадлежащей истцу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика компенсацию за использование 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес> размере 468000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 09 062820, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 12 623298 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации за пользование жилым помещением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за использование 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-13

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>