Решение по делу № 1-226/2020 от 09.07.2020

                                                                                                                            Дело № 1-226/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001054-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь                                         16 июля 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                         Рамазанова А.В.,

при секретаре                                 Иващенко В.С.,

с участием прокурора Лискинской транспортной прокуратуры    Мудровской Е.Ю.,

следователя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации                             Шунина И.О.,

подозреваемого                                   /Селезнева А.Ю./,

защитника – адвоката                             Ткаченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Шунина И.О. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении /Селезнева А.Ю./<данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия /Селезнев А.Ю./ подозревается в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

/Селезнев А.Ю./, являясь начальником Россошанской дистанции электроснабжения - структурного подразделения - Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту Дистанция), то есть должностным лицом, назначенным приказом начальника Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» лс от <Дата обезличена>, осуществляющим на основании Должностной инструкции начальника Россошанской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» от <Дата обезличена> помимо прочего: организацию деятельности и осуществление руководства дистанцией на принципах единоначалия, решение вопросов материального обеспечения для нормальной работы дистанции, обеспечение сохранность имущества, в том числе целевое использование денежных средств, поощрение работников дистанции и наложение на них дисциплинарных взысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2019 в неустановленное следствием время, начальник Россошанской дистанции электроснабжения - структурного подразделения - Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» /Селезнев А.Ю./, являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, умышленно, вопреки интересам службы, исходя из иной личной заинтересованности, не желая получить дисциплинарное взыскание в соответствии с трудовым законодательством и желая завоевать по отношению к себе положительное расположение руководства, дал указания начальникам районов контактной сети: на ст. Зайцевка - Зорику А.А., на ст. Россошь - Ворвулеву Ю.Н., на ст. Евдаково - Свешникову О.М., на ст. Подгорное - Дудину С.П. и на ст. Журавка - Желизнякову Н.В. изъять ранее начисленные на основании приказа № НТШ-224/2 от <Дата обезличена> «О выплатах в связи с поощрением работников» единовременные поощрения в размере 10 000 рублей на каждого (с учетом НДС 8 100 рублей на каждого), а всего 60 000 рублей (с учетом НДС 48 600 рублей) у подчиненных им сотрудников Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 для поддержания функционирования дистанции электроснабжения.

При этом совершенные /Селезневым А.Ю./ действия привели к существенному нарушению прав и законных интересов работников дистанции, выразившееся в причинении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 имущественного ущерба в размере 8 100 рублей каждому, то есть на общую сумму 48 600 рублей.

Следователь Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Шунин И.О., с согласия руководителя Воронежского следственного отдела на транспорте, обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого /Селезнева А.Ю./ уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании заявленного ходатайства следователь указал, что /Селезнев А.Ю./ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, признал полностью, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №5 в полном объеме возместил материальный ущерб.

В судебном заседании следователь Шунин И.О. поддержал заявленное ходатайство, просил суд по основаниям, указанным в ходатайстве, удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /Селезнева А.Ю./ с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях на имя суда, каждый в отдельности, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Подозреваемый /Селезнев А.Ю./ в судебном заседании подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ, и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что он признает факт совершения вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Защитник Ткаченко М.В. поддержал позицию подозреваемого, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении /Селезнева А.Ю./ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Мудровская Е.Ю. в своем заключении просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа /Селезневу А.Ю./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, поскольку в материалах дела нет информации о наличии либо отсутствии судимости у /Селезнева А.Ю./, следователем Потерпевший №5 не привлечен в качестве потерпевшего, и он не допрошен в качестве потерпевшего.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Пунктом 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В силу требований ст. 76.2 УК РФ, совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые является обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании достоверно установлено, что представленные материалы уголовного дела в отношении /Селезнева А.Ю./, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, не содержат сведений о его судимости.

Кроме того, из представленного ходатайства следователя и постановления от <Дата обезличена> о возбуждении уголовного дела следует, что /Селезнев А.Ю./ причинил имущественный ущерб работникам Россошанской дистанции электроснабжения, а именно Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6

    Также в силу требований ст. 76.2 УК РФ, возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда является обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд отмечает, что под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Потерпевший №5 был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, он не был допрошен следователем в качестве указанной процессуальной фигуры, не установлено, какой именно Потерпевший №5 и в каком размере /Селезнев А.Ю./ причинил ущерб.

Таким образом, каких-либо достоверных сведений о том, что /Селезнев А.Ю./ возместил причиненный Потерпевший №5 материальный ущерб именно в связи с преступлением, в совершении которого подозревается /Селезнев А.Ю./, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, вывод следователя Шунина И.О. о том, что подозреваемым полностью заглажен вред, причиненный в том числе Потерпевший №5, является преждевременным.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о направлении в соответствии с требованиями ч.3 ст. 446.2 УПК РФ копии постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевшим.

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Шунина И.О. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению, а материалы уголовного дела в отношении /Селезнева А.Ю./ вместе с ходатайством – возвращению руководителю Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Шунина И.О. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении /Селезнева А.Ю./ – оставить без удовлетворения.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела по подозрению /Селезнева А.Ю./ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, руководителю Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в связи с несоответствием сведений, изложенных в ходатайстве, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья                                                                                                                        А.В. Рамазанов.

1-226/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
Истцы
Мудровская Елена Юрьевна
Другие
Ходченков Андрей Игоревич
Ткаченко Михаил Викторович
Суд
Россошанский районный суд Воронежской области
Судья
Рамазанов Артур Вагидович
Дело на сайте суда
rossoshansky.vrn.sudrf.ru
16.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее