Дело № 1-226/2020
УИД: 36RS0034-01-2020-001054-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Россошь 16 июля 2020 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Рамазанова А.В.,
при секретаре Иващенко В.С.,
с участием прокурора Лискинской транспортной прокуратуры Мудровской Е.Ю.,
следователя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Шунина И.О.,
подозреваемого /Селезнева А.Ю./,
защитника – адвоката Ткаченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Шунина И.О. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении /Селезнева А.Ю./<данные изъяты>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия /Селезнев А.Ю./ подозревается в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
/Селезнев А.Ю./, являясь начальником Россошанской дистанции электроснабжения - структурного подразделения - Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту Дистанция), то есть должностным лицом, назначенным приказом начальника Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» № лс от <Дата обезличена>, осуществляющим на основании Должностной инструкции начальника Россошанской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» № от <Дата обезличена> помимо прочего: организацию деятельности и осуществление руководства дистанцией на принципах единоначалия, решение вопросов материального обеспечения для нормальной работы дистанции, обеспечение сохранность имущества, в том числе целевое использование денежных средств, поощрение работников дистанции и наложение на них дисциплинарных взысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
В ноябре 2019 в неустановленное следствием время, начальник Россошанской дистанции электроснабжения - структурного подразделения - Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» /Селезнев А.Ю./, являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, умышленно, вопреки интересам службы, исходя из иной личной заинтересованности, не желая получить дисциплинарное взыскание в соответствии с трудовым законодательством и желая завоевать по отношению к себе положительное расположение руководства, дал указания начальникам районов контактной сети: на ст. Зайцевка - Зорику А.А., на ст. Россошь - Ворвулеву Ю.Н., на ст. Евдаково - Свешникову О.М., на ст. Подгорное - Дудину С.П. и на ст. Журавка - Желизнякову Н.В. изъять ранее начисленные на основании приказа № НТШ-224/2 от <Дата обезличена> «О выплатах в связи с поощрением работников» единовременные поощрения в размере 10 000 рублей на каждого (с учетом НДС 8 100 рублей на каждого), а всего 60 000 рублей (с учетом НДС 48 600 рублей) у подчиненных им сотрудников Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 для поддержания функционирования дистанции электроснабжения.
При этом совершенные /Селезневым А.Ю./ действия привели к существенному нарушению прав и законных интересов работников дистанции, выразившееся в причинении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 имущественного ущерба в размере 8 100 рублей каждому, то есть на общую сумму 48 600 рублей.
Следователь Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Шунин И.О., с согласия руководителя Воронежского следственного отдела на транспорте, обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого /Селезнева А.Ю./ уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании заявленного ходатайства следователь указал, что /Селезнев А.Ю./ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, признал полностью, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №5 в полном объеме возместил материальный ущерб.
В судебном заседании следователь Шунин И.О. поддержал заявленное ходатайство, просил суд по основаниям, указанным в ходатайстве, удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /Селезнева А.Ю./ с назначением ему судебного штрафа.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях на имя суда, каждый в отдельности, просили суд рассмотреть дело без их участия.
Подозреваемый /Селезнев А.Ю./ в судебном заседании подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ, и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что он признает факт совершения вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Защитник Ткаченко М.В. поддержал позицию подозреваемого, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении /Селезнева А.Ю./ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прокурор Мудровская Е.Ю. в своем заключении просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа /Селезневу А.Ю./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, поскольку в материалах дела нет информации о наличии либо отсутствии судимости у /Селезнева А.Ю./, следователем Потерпевший №5 не привлечен в качестве потерпевшего, и он не допрошен в качестве потерпевшего.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Пунктом 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.
В силу требований ст. 76.2 УК РФ, совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые является обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании достоверно установлено, что представленные материалы уголовного дела в отношении /Селезнева А.Ю./, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, не содержат сведений о его судимости.
Кроме того, из представленного ходатайства следователя и постановления от <Дата обезличена> о возбуждении уголовного дела следует, что /Селезнев А.Ю./ причинил имущественный ущерб работникам Россошанской дистанции электроснабжения, а именно Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6
Также в силу требований ст. 76.2 УК РФ, возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда является обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом суд отмечает, что под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Потерпевший №5 был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, он не был допрошен следователем в качестве указанной процессуальной фигуры, не установлено, какой именно Потерпевший №5 и в каком размере /Селезнев А.Ю./ причинил ущерб.
Таким образом, каких-либо достоверных сведений о том, что /Селезнев А.Ю./ возместил причиненный Потерпевший №5 материальный ущерб именно в связи с преступлением, в совершении которого подозревается /Селезнев А.Ю./, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, вывод следователя Шунина И.О. о том, что подозреваемым полностью заглажен вред, причиненный в том числе Потерпевший №5, является преждевременным.
Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о направлении в соответствии с требованиями ч.3 ст. 446.2 УПК РФ копии постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевшим.
На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Шунина И.О. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению, а материалы уголовного дела в отношении /Селезнева А.Ю./ вместе с ходатайством – возвращению руководителю Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Шунина И.О. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении /Селезнева А.Ю./ – оставить без удовлетворения.
Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела по подозрению /Селезнева А.Ю./ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, руководителю Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в связи с несоответствием сведений, изложенных в ходатайстве, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
судья А.В. Рамазанов.