Решение по делу № 1-686/2024 от 21.02.2024

Дело № 1-686/2024-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи     Залевской Н.В.

при секретаре     Котовой Н.И.

с участием: государственного обвинителя     Луценко В.А.,

защитника – адвоката     Можеева Ю.В.,

подсудимого    Кажушко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кажушко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кажушко А.А., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 июня 2023 года, вступившему в законную силу 03 июля 2023 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, Кажушко А.А., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени до 23 часов 14 минут 06 августа 2023 года управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на территории <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В 23 часа 34 минут 06 августа 2023 года у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, управляющий вышеуказанным автомобилем Кажушко А.А. был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствования Кажушко А.А. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,91 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что было зафиксировано 06 августа 2023 года в 23 часов 41 минут актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, поддержал, пояснил, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кажушко А.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кажушко А.А. не судим, за учетный период, предшествующий инкриминируемому преступлению, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Кажушко А.А. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, является <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возраст подсудимого суд не усматривает. На момент совершения преступления Кажушко А.А. <данные изъяты>, он мог понимать характер и значение совершаемых им действий.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Кажушко А.А. не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Кажушко А.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 104.1 ч. 1 п. "д" Уголовного кодекса РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, подлежит обязательной конфискации, в связи с чем автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Кажушко А.А. и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом данных о личности виновного и назначенного наказания, оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

Кажушко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеофайлами с видеорегистраторов (переносных) и видеорегистраторов, установленных в служебном автомобиле ГИБДД за 06.08.2023 года, 07.08.2023 года: диск 1 с видеофайлами: «20230806_2318, 20230806_2336, 20230806_0036, 20230806_0114, «ch 01_20230806224901»; диск 2 с видеофайлами: «20230806_2318, 20230806_2348, 20230806_0018, 20230806_0048, 20230806_0113» – хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска и комплект ключей от автомобиля, переданные на ответственное хранение специалисту НТО ОП № 2 УМВД России по <адрес> - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3 УПК РФ в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская