Решение по делу № 33-9414/2018 от 03.05.2018

Дело № 33-9414/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа          15 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Т.К. Свистун

судей          А.В. Идрисова

         Н.Н. Мартыновой

при секретаре Д.М. Зиннатуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Вахрушина Д.В. удовлетворить.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» №... от 27.10.2017 года об объявлении выговора Вахрушину Д. В. и снижении уровня ИСН до 0(нуля) сроком на три месяца с 01.10.2017 по 01.01.2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в пользу Вахрушину Д. В. компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в бюджет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Вахрушин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ») о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что приказом ООО «ЭСКБ» №... от 27.10.2017 года за неисполнение должностных обязанностей по уведомлению работодателя о возникновении конфликта интересов в соответствии с Методикой «О порядке информирования работодателя об обнаружении признаков коррупционных нарушений и возникновении конфликта интересов и рассмотрения таких сообщений», утвержденной приказом ООО «ЭСКБ» от 10.05.2017 года №... Вахрушину Д.В. объявлен выговор и снижен уровень ИСН до 0 (нуля) сроком на три месяца. Этим же приказом предписано принять меры к устранению конфликта интересов в связи с участием в составе участников (учредителей) юридического лица ООО УК «ЭСКБ», директору Стерлитамакского территориального отдела рекомендовано издать распоряжение о необходимости отстранения работников этого отделения от исполнения отдельных трудовых обязанностей до устранения условий возникновения конфликта интересов или его урегулирования, установленного по итогам заседания рабочей группы по урегулированию конфликта интересов и передаче этих обязанностей (на время отстранения) другому лицу. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания не согласен, поскольку участвовал в другом обществе в качестве учредителя, реализуя свое право на свободное использование способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, ООО УК «ЭСКБ» создано для осуществления видов деятельности, прямо противоположных видам деятельности ООО «ЭСКБ», в договорных отношениях данные юридические лица не состоят. Локальный акт, предусматривающий обязанность работника сообщать работодателю информацию об участии работка в любой другой коммерческой организации, противоречит трудовому законодательству и ухудшает положение работника. ООО УК «ЭСКБ» в настоящее время хозяйственную деятельность не осуществляет, лицензий не имеет, что исключает возникновение конфликта интересов. Работником ООО УК «ЭСКБ» не является, занимаемая должность в этом Обществе не позволяет принимать каких-либо распорядительных решений, влияющих на его деятельность. Просил признать недействительным приказ №... от 27.10.2017 года «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300 000 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Вахрушина Д.В., по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права при разрешении спора.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что Вахрушин Д.В. 20.07.2009 года принят на работу на должность юрисконсульта в юридический отдел Салаватского отделения филиал «ЭСКБ-Юг», с 01.09.2017 года замещает должность юрисконсульта в Юридическом секторе Стерлитамакского территориального отделения ООО «ЭСКБ», что подтверждается приказами №... от 20.07.2009 года, №... от 31.08.2017 года, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, а также трудовой книжкой.

За невыполнение должностных обязанностей по уведомлению работодателя о возникновении конфликта интересов в соответствии с Методикой о порядке информирования работодателя об обнаружении признаков коррупционных нарушений и возникновении конфликта интересов и рассмотрения таких сообщений, утвержденной приказом ООО «ЭСКБ» от 10.05.2017 года №... приказом от 27.10.2017 года №... Вахрушину Д.В. объявлен выговор и снижен уровень ИСН до 0 (нуля) сроком на три месяца, на него возложена обязанность принять меры к устранению конфликта интересов в связи с участием в составе участников (учредителей) юридического лица ООО УК «ЭСКБ», директору Стерлитамакского территориального отдела рекомендовано издать распоряжение о необходимости отстранения работников этого отделения от исполнения отдельных трудовых обязанностей до устранения условий возникновения конфликта интересов или его урегулирования, установленного по итогам заседания рабочей группы по урегулированию конфликта интересов и передаче этих обязанностей (на время отстранения) другому лицу.

Удовлетворяя исковые требования Вахрушина Д.В., суд пришел к выводу, что работодателем не представлено доказательств ознакомления Вахрушина Д.В. с Методикой о порядке информирования работодателя об обнаружении признаков коррупционных нарушений и возникновении конфликта интересов и рассмотрения таких сообщений, утвержденной приказом Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКБ» от 10.05.2017 года №... и содержанием приказа от 10.05.2017 года №..., что является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя, поэтому вменение работнику в вину нарушение положений локального нормативного акта, с которым он не был ознакомлен, является недопустимым, что влечет признание приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

С изложенными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией приняты в качестве нового доказательства: приказ ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» №... от 10.08.2017 г., приложение к приказу №... от 10.08.2017 г., скриншот о размещении документов.

Согласно трудового договора от 31.08.2017 №... работник ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, Методикой оплаты и стимулирования труда работников ООО «ЭСКБ», Положением о коммерческой тайне, Положением о защите персональных данных работников, Политикой по противодействию мошенничеству и коррупции ПАО «Интер РАО ЕЭС», должностной инструкцией (Приложение №... к трудовому договору).

Во исполнение пункта 3 приказа данный локальный акт размещён на корпоративном портале ООО «ЭСКБ».

Согласно пункту 7 протокола заседания рабочей группы по урегулированию конфликта интересов от 20.10.2017 г. №... по вопросу ознакомления с Приказом ООО «ЭСКБ» от 10.05.2017 г. №... «Об утверждении и введении в действие Методики «О порядке информирования работодателя об обнаружении признаков коррупционных нарушений и возникновении конфликта интересов и рассмотрения таких сообщений» Вахрушин Д.В. указал, что о документе узнал позже, чем подтверждается ознакомление истца с Методикой было до привлечения работника к дисциплинарной ответственности (приказ от 27.10.2017 г. №...-к), а также до проведения заседания рабочей группы по урегулированию конфликта интересов (протокол от 20.10.2017 г. №...).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Вахрушин Д.В. 31.08.2017 г. ознакомился с приказом ООО «ЭСКБ» от 10.05.2017 №..., которым была утверждена Методика «О порядке информирования работодателя об обнаружении признаков коррупционных нарушений и возникновении конфликта интересов и рассмотрения таких сообщений».

Согласно пункту 4.2. Методики, работник информирует своего работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения направлением письменного Уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения руководителю своего структурного подразделения.

Материалы дела не содержат направления уведомления работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможном его возникновении работниками ООО «ЭСКБ», в том числе Вахрушиным Д.В.

Таким образом, Истец скрыл данную информацию от работодателя. В соответствии с приказом от 10.08.2017 №... работники должны были обеспечить предоставление информации и согласование участия в органах управления любых информации, не входящих в периметр Группы «Интер РАО». Однако информация в адрес работодателя была предоставлена не достоверная, что подтверждается материалами заседания рабочей группы от 20.10.2017 №... (протокол имеется в материалах дела). Данный факт также повлиял на тяжесть совершённого Истцом проступка.

При привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при котором он был совершён. Так в силу нарушения Методики (п. 4.1.) работники ООО «ЭСКБ», в том числе Вахрушин Д.В. были обязаны уведомить ООО «ЭСКБ» о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только им стало об этом известно.

Согласно пункту 1.1 приказа ООО «ЭСКБ» от 02.11.2017 №... приказано руководителям структурных подразделений и директорам территориальным отделениям повторно провести опрос каждого сотрудника ООО «ЭСКБ» на предмет участия в органах управления любых организаций, не входящих в периметр Группы «Интер РАО» по состоянию на 01.11.2017 г. Согласно данному приказу Истец 13.11.2017 г. предоставил работодателю достоверную информацию. Однако это было произведено после наложения дисциплинарного взыскания (после 27.10.2017).

Кроме того согласно пункту 2.3.1.4. трудового договора работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Приказом ООО «ЭСКБ» от 27.10.2017 №...-к юрисконсульту Вахрушину Д.В. объявлен выговор и снижен уровень ИСН до 0 (нуля) сроком на 3 месяца. С данным приказом Истец ознакомился 27.10.2017, выразив своё не согласие, о чём имеется соответствующая отметка.

Согласно пункту 2.1.2.3. трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, Положением о подразделении, локальными нормативными актами ООО «ЭСКБ», приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц ООО «ЭСКБ».

В соответствии с абзацем 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец нарушил внутренние документы Общества, поэтому был привлечён к дисциплинарной ответственности. Нарушений со стороны работодателя в привлечении Истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

Вопреки доводам истца об отсутствии ограничений об осуществлении им предпринимательской иной не запрещённой законом экономической деятельности, Методика «О порядке информирования работодателя об обнаружении признаков коррупционных нарушений и возникновении конфликта интересов и рассмотрения таких сообщений», утверждённая приказом ООО «ЭСКБ» от 10.05.2017 №... разработана в соответствии с действующим законодательством и не противоречит антикоррупционному законодательству, а именно: Федеральному закону от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2003 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Методическим рекомендациям по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, подготовленными и разработанными Министерством труда и социальной защите Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 13.3. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

-    определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

сотрудничество организации с правоохранительными органами;

разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

-недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно пункту 1 раздела 4 Методических рекомендаций антикоррупционную политику и другие документы организации, регулирующие вопросы предупреждения и противодействия коррупции, рекомендуется принимать в форме локальных нормативных актов, что позволит обеспечить обязательность их выполнения всеми работниками организации. Утвержденная антикоррупционная политика организации доводится до сведения всех работников организации, в том числе посредством оповещения по электронной почте. Также следует обеспечить возможность беспрепятственного доступа работников к тексту политики, например, разместить его на корпоративном сайте организации.

Таким образом, ООО «ЭСКБ» разработан и утверждён локальный нормативный акт, регулирующий коррупционную деятельность, в виде приказа ООО «ЭСКБ» от 10.05.2017 №... «Об утверждении и введении в действие Методики «О порядке информирования работодателя об обнаружении признаков коррупционных нарушений и возникновении конфликта интересов и рассмотрения таких сообщений». Методика распространяет своё действие на всех работников Общества (п. 3.3. Методики) и согласно пункта 3 приказа данный локальный акт был размещён на корпоративном портале ООО «ЭСКБ».

При разработке, данной Методики ООО «ЭСКБ» учтены требования, действующего антикоррупционного законодательства. Данный нормативный акт Общества не признан недействительным, либо противоречащий действующему законодательству и не оспорен третьими лицами.

Довод Истца о том, что виды деятельности ООО УК «ЭСКБ», где он выступает учредителем прямо противоположные от видов деятельности ООО «ЭСКБ» ошибочен и не имеет правовых оснований. Согласно выписок из ЕГРЮЛ у ООО УК «ЭСКБ» основным видом деятельности является: «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (638.32.1), когда как у ООО «ЭСКБ» основным видом является: «Торговля электроэнергией» (35.14.).

Таким образом, виды деятельности ООО УК «ЭСКБ» прямо пересекаются с видом деятельности ООО «ЭСКБ».

Так, согласно действующим нормам Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 РСО обязана заключить договоры энергоснабжения с управляющими компаниями, избранными общими собраниями собственников жилых и нежилых помещений для управления жилыми и нежилыми помещениями, что влечёт интерес со стороны работников ООО «ЭСКБ», являющихся учредителями данной компании, в заключении договора энергоснабжения в том числе Вахрушина Д.В.

Кроме того, полными идентичными видами деятельности у двух компаний, является деятельность в области права (69.10) и консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (70.22).

28.12.2017 приказом Государственного Комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ООО УК «ЭСКБ» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД №.... Согласно представленной Истцом к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ, данная информация содержится в п. 139-144 («сведения о лицензиях»).

Таким образом, довод Истца о том, что данное Общество в настоящее время не ведёт хозяйственную деятельность, лицензий не имеет, в связи с чем конфликт интересов возникнуть не мог ошибочен и не имеет правовых оснований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона подлежащего применению, а кроме того выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении рассматриваемого иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении иска Вахрушину Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий                        Т.К. Свистун

Судьи                                    А.В. Идрисова

                                        Н.Н. Мартынова

Справка: судья Совина О.А.