Решение от 15.06.2022 по делу № 33-4805/2022 от 22.04.2022

Дело № 33-4805/2022 (№2-2961/2021)

59RS0008-01-2021-003670-74

Судья – Овчинникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Смирновой М.А.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Петро Луизы Томовны на решение Пермского районного суда Пермского края от 2 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Пермского муниципального района удовлетворить.

Признать самовольной постройкой жилой дом площадью 100 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером **:298 по адресу: ****, возложить на Петро Луизу Томовну обязанность за свой счет снести данную самовольную постройку в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Предоставить администрации Пермского муниципального района право самостоятельно снести указанную самовольную постройку в случае неисполнения Петро Луизой Томовной решения суда в установленный судом срок.

Взыскать с Петро Луизы Томовны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения ответчика Петро Л.Т. и её представителя Глазунова В.В., представителя истца Администрации Пермского муниципального района Свечникова К.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Пермского муниципального района обратилась с иском к Петро Л.Т. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что Петро Л.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером **:298, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, участок расположен по адресу: ****. В ходе проведенной управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района проверки установлено, что на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства жилого дома. Истец просит признать объект незавершенного строительства жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **:298 по адресу: ****, самовольной постройкой с возложением на ответчика обязанности осуществить за свой счет снос самовольной постройки, при этом указать, что в случае неисполнения решения суда в 30-дневный срок администрация Пермского муниципального района имеет право самостоятельно снести самовольную постройку с отнесением расходов по сносу на счет ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик Петро Л.Т. в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого заявлено ответчиком Петро Л.Т. В обоснование несогласия с решением суда указано, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле администрации Култаевского сельского поселения, необходимость привлечения которой обоснована возможностью получения документов о присвоении адреса земельному участку ответчика. Также в ходе судебного разбирательства судом не разрешено ходатайство об отложении рассмотрения дела для досудебного урегулирования спора. Указывает, что согласно п.3 ст.222 ГК РФ допускается сохранение самовольной постройки, за исключением случаев, когда самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако судом принято решение о сносе самовольной постройки без установления указанных обстоятельств, при этом судом не учтено, что данное жилое помещение является единственным жильем для всей семьи.

В судебном заседании ответчик Петро Л.Т. и её представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и учесть, что спорный объект является единственным местом жительства многочисленной семьи Петро Л.Т. Представитель истца Администрации Пермского муниципального района возражал против отмены решения суда первой инстанции. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером **:298, расположенный по адресу: **** относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, правообладателем является Петро Л.Т. (регистрация произведена 16.09.2020). Данный земельный участок учтен 01.09.2020 и образован из земельного участка **:269 (л.д. 10-12, 47-51).

В материалах кадастрового дела земельных участков с кадастровыми номерами **:298 и **:269 содержится межевой план по образованию 44 новых земельных участков из земельного участка **:269, также представлен чертеж земельных участков и их частей, указано, что как преобразуемый так и вновь образуемые земельные участки имеют разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

29.07.2021 проведено обследование территории Пермского муниципального района по выявлению объектов капитального строительства, строящихся (реконструируемых) на предоставленных земельных участках без разрешения на строительство либо не в соответствии с выданным разрешением на строительство (реконструкцию). Результаты обследования отражены в акте от 29.07.2021 №7 (л.д. 6-9). При обследовании земельного участка с кадастровым номером **:298 установлено, что земельный участок частично огорожен забором с западной стороны, с восточной, южной и северной сторон не огорожен; на участке расположено строящееся здание для проживания из газобетонных блоков, фундамент монолитный, железобетонный, ленточный; площадь строения 100 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Култаевского сельского поселения земельный участок **:298 находится в границах территориальной зоны СХ-3 «Зона сельскохозяйственного использования (в черте населенного пункта)». В данной территориальной зоне не предусмотрено строительство индивидуальных и садовых жилых домов. В результате обследования усмотрены признаки самовольной постройки.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от 20.09.2021 следует, что земельный участок **:298 расположен в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного использования). В данной территориальной зоне не предусмотрено строительство индивидуальных и садовых жилых домов. Данная территориальная зона предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур или размещением зданий, сооружений, не являющихся объектами недвижимости, используемых для хранения инвентаря и сбора урожая сельскохозяйственных культур (л.д. 28-31).

По результатам рассмотрения обращения Петро Л.Т. о смене зоны с СХ-3 на СХ-2 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района дан ответ, что смена территориальной зоны предполагается для всех прилегающих земельных участков, также отражено, что при смене зоны нарушаются нормативы градостроительного проектирования (л.д.61,75-76).

По сведениям Администрации Култаевского сельского поселения, 26.08.2021 принято постановление №254 о присвоении адреса земельному участку **:298: ****.

Согласно информационным сведениям обеспечения градостроительной деятельности, основным видом разрешенного использования для зоны СХ-3 является: выпас сельскохозяйственных животных, территории общего пользования и земельные участки общего назначения, ведения огородничества с правом размещения сельскохозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, овощеводство, растениеводство, благоустройство территории, улично-дорожная сеть.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных требований.

Данный вывод судебной коллегии основан на том, что в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относятся:

приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

На основании п.п.1,3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ собственнику предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения только в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 85 Гражданского кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

На основании ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Частью 8 и 9 данной статьи установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия; реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом. При этом данные нормы применимы к объектам, ранее сформированным и находящимся в пользовании до утверждения градостроительного регламента.

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. На орган местного самоуправления после получения уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан либо принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; либо обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; либо направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки. На основании пункта 6 данной статьи снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. В пункте 3 данной статьи установлены условия, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и соответственно исключающую вывод о необходимости её сноса, при этом к обязательным условиям относятся если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

В пунктах 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П отражено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Оценивая совокупность фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, к которым процессуальным законом отнесены не только письменные доказательства, но и пояснения участников процесса, суд обоснованно указал, что возведенный ответчиком объект недвижимости – жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, расположенном в территориальной зоне, в пределах которой не предусмотрено строительство индивидуальных и садовых жилых домов, а также иных объектов капитального строительства.

Судебная коллегия, не усматривая оснований для иного вывода, также принимает во внимание тот факт, что приобретая в 2020 году земельный участок, который является вновь образованным, ответчику Петро Л.Т. должно было быть известно о виде разрешенного использования, а также о допустимых видах деятельности на приобретаемом земельном участке. Сам факт приобретения Петро Л.Т. земельного участка в собственность в границах населенного пункта не предоставляет право по собственному усмотрению определять параметры разрешенного использования без учета существующих ограничений, введенных градостроительным регламентом. В нарушение ответчиком приведенных выше требований ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ не направлено уведомление о планируемом строительстве жилого дома содержащее параметры строительства, что привело к заблуждению о возможности использовать приобретенный земельный участок для возведения капитального объекта в виде жилого дома для постоянного проживания ответчика и членов её семьи. При этом неправомерное использование земельного участка возникло не в результате действий органа местного самоуправления, направленных на реализацию императивного принципа целевого использования земельного участка, а в результате бездействия Петро Л.Т., не принявшей мер к получению сведений о возможности строительства на приобретаемом земельном участке и разрешенном использовании.

Ссылка на принятие мер к смене вида разрешенного использования земельного участка не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку доказательств, указывающих на рассмотрение данного вопроса, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о возможности сохранения самовольной постройки, если она не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не состоятельны, поскольку сохранение постройки допустимо, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Возможность иного толкования норм материального права о возможности сохранения самовольной постройки без учета существующих на момент возведения требований градостроительного регламента, привело бы к нарушению установленных принципов земельного законодательства о приоритетной охране земли и дифференцированном подходе к установлению правового режима земель.

Таким образом, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения, не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 21.06.2022