Решение по делу № 33-514/2022 (33-8063/2021;) от 29.12.2021

Дело № 33-514/2022 (33-8063/2021) стр. 2.141г

УИД 36RS0002-01-2020-003137-28

Судья Шаповалова Е.И.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

судей Гусевой Е.В., Данцер А.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2021 по иску Администрации городского округа города Воронежа к Спицыной Юлии Алексеевне о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе ответчика Спицыной Юлии Алексеевны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Спицыной Ю.А. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

Истец просил:

1) признать объект капитального строительства одноэтажное строение – стены обшитые профилированным листом, кровля – двускатная, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 0,6 м от забора между земельными участками, расположенными по <адрес> расположенный в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес> согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 16.10.2013, ориентировочной площадью 32,7 кв.м – самовольной постройкой;

2) обязать Спицыну Ю.А., самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в 30-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос объекта капитального строительства одноэтажного строения – стены обшитые профилированным листом, кровля – двускатная, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 0,6 м от забора между земельными участками, расположенными по <адрес>, расположенный в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес> согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 16.10.2013, ориентировочной площадью 32,7 кв.м;

3) в случае отказа Спицыной Ю.А. самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в 30-тидневный срок с момента вступления решения суду в законную силу произвести снос объекта капитального строительства одноэтажного строения – стены обшитые профилированным листом, кровля – двускатная. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 0,6 м от забора между земельными участками, расположенными по <адрес>, расположенный в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес> согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 16.10.2013, ориентировочной площадью 32,7 кв.м, предоставить администрации городского округа г. Воронежа право осуществить снос объекта капительного строительства ориентировочной площадью 32,7 кв.м, с правом последующего взыскания расходов связанных с выполнением работ по сносу указанного объекта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области проверки установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства – «сарай», который возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2021 исковые требования Администрации городского округа города Воронежа удовлетворены.

Со Спицыной Ю.А. также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб. и в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 37142 руб.

В апелляционной жалобе Спицына Ю.А. просила решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование жалобы указала, что возведение лицом постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной пристройкой, наличия угрозы жизни и здоровью лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки. Спорная постройка возведена на принадлежащем ответчику земельном участке, получение разрешения на данное строительство не требуется. Расстояние от углов стен спорного объекта до границы смежного земельного участка <адрес> составляет 1,18 м и 1,23 м соответственно, что, по мнению апеллянта, соответствует действующему законодательству. Также полагает, что судом оставлен без внимания факт расположения дома <адрес> с нарушением норм действующего законодательства, а именно расстояние, которое должно составлять не менее 3- х метров от границы земельного участка. Согласно данным экспертизы это расстояние составляет два метра. Также указала на то, что она не была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, решение было принято в ее отсутствие, что лишило ее возможности на свою защиту и дачу объяснений суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.08.2021 решение Коминтерновского районного суда
г. Воронежа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Спицыной Ю.А. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.08.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании определения от 25.01.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии от 11.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Мацаев В.А., который просил:

- обязать Спицыну Ю.А.: в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда провести работы по демонтажу части строения в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес> с последующим изменением его конструктивного исполнения, после проведения которых высота строения (расстояние от поверхности земли до наивысшей отметки строения, не должна превышать значения 4,0 м);

- в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать кровлю строения в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес> системой снегозадержания;

- в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда перенести нежилое строение в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес> на расстояние не менее 3,0 м относительно жилого строения, расположенного на участке <адрес> с последующим оборудованием автоматической системой пожаротушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представитель ответчика Спицыной Ю.А. по ордеру № № от 25.01.2022 адвокат Васильева Г.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения иска о сносе спорного объекта. Указала, что снос строения является исключительной мерой, в рассматриваемом случае эксперт предложил два варианта устранения недостатков объекта – его реконструкцию и перенос, с чем ее доверитель согласна.

Третье лицо Мацаев В.А. поддержал свои требования о переносе и реконструкции объекта, просил удовлетворить, ссылаясь на экспертное заключение и отсутствие возражений относительно варианта, предусматривающего перенос строения на 3 метра от принадлежащего ему дома и приведения его высоты к нормативам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения присутствующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 3 статьи 8 ГГК РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено действующим законодательством.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 названной статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Потапова Н.Н., Коробова Е.А., Бердникова Л.Н., Спицына Ю.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости по состоянию на 05.11.2019 года, копии реестрового дела (т. 1 л.д. 60-66, 82-115).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Мацаеву В.А., Мацаевой Т.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес> (т. 2 л.д.115-116).

17.03.2020 Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области была проведена проверка, по результатам которой установлен факт возведения объекта капитального строительства (сарая), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По итогам проведенной проверки составлен акт от 17.03.2020, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства – сарай, который представляет собой одноэтажное строение - стены обшитые профилированным листом, кровля – двускатная, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 0,6 м от забора между земельными участками, расположенными по <адрес>, высота объекта ориентировочно 6,5 м. (т. 1 л.д. 14).

19.03.2020 Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области в адрес Администрации городского округа город Воронеж направлено уведомление о выявлении самовольной постройки (т.1л.д. 13).

Специалистом отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства управления административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж был проведен визуальный осмотр земельного участка <адрес>

Согласно акту осмотра (обследования) объекта, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, на части земельного участка по <адрес> находящегося в пользовании Спицыной Ю.А. на расстоянии ориентировочно 0,5 м от ограждения установленного между земельными участкам по <адрес> возведено отдельно стоящее строение, обшитое профильным листом, накрытое двухскатной крышей, оборудованное водостоками. Также в ходе осмотра было установлено, что строительство объекта на земельном участке произведено без разрешительной документации, а возведенный объект не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам (т. 1 л.д. 15-35).

В подтверждение обстоятельств возведения строения представлены фотоматериалы
(т. 1 л.д. 17-18).

В ходе рассмотрения гражданского дела с целью определения допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, наличия угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации судом была назначена строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (т. 2 л.д. 54-61)

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 9074/6-2 от 09.02.2021 исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № - кадастровый номер жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), расположенный в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес> согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.10.2013, по совокупности признаков, является объектом капитального строительства переместить и установить который, на иное место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, невозможно. Исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № - кадастровый номер жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), расположенный в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.10.2013, является вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка <адрес> (хоз. постройка дополнительный объект по отношению к основному виду разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома) территориальной зоны Ж1 - Зона малоэтажной индивидуальной застройки: хоз. постройка - вспомогательный вид использования земельного участка, согласно Решению Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II (ред. от 16.12.2020) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж». Отступ от исследуемого объекта расположенного по адресу: <адрес>, до границ смежного земельного участка <адрес> (с западной стороны), составляющий 0,9м - 0,93м, не соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II (ред. от 16.12.2020) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 (ред. от 19.10.2020) «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», согласно которым расстояние от хозяйственных построек (вспомогательных строений) до границ земельного участка, должно составлять не менее 1,0 м. Также согласно вышеупомянутых нормативных документов, расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до хозяйственных и прочих строений, расположенных на соседних участках, должно быть не менее 6 м, при этом фактически исследуемое строение расположено на расстоянии 2,9 м от оконного проема в стене жилого дома <адрес>, находящегося на смежном земельном участке. Отступ от исследуемого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № - кадастровый номер жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> <адрес> расположенного в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес>, до ближайшего жилого дома, расположенного на смежном земельном участке <адрес>. <адрес>, составляющий 2,9 м, меньше минимально допустимого противопожарного расстояния равного 6,0 м, что не соответствует требованиям, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Высота исследуемого строения, составляющая 6,04 м, превышает допустимую высоту равную 4 метра для вспомогательных строений, расположенных в территориальной Ж1, что является нарушением требований Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II (ред. от 16.12.2020) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж». Для приведения в соответствие со строительными и градостроительными нормами и правилами исследуемого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.10.2013, необходимо произве­сти демонтаж данного строения и выполнить возведение нового объекта с отступом 6 м от жилого дома, расположенного на смежном земельном участке <адрес>, изме­нив его конструктивное исполнение, а именно высоту которая должна составлять не более 4,0 м. (т. 2 л.д. 82-94).

Из дополнения к заключению подготовленному экспертом Цыковым А.Ю. следует, что при проведении экспертного обследования объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 16.10.2013, было установлено, что он не имеет критических деформаций, перекосов и разрушений, влияющих на долговечность и надежность несущих конструкций и как следствие, удовлетворяет требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть требования механической безопасности выполняются. При этом было установлено, что отступ от исследуемого строения до ближайшего жилого дома, расположенного на смежном земельном участке <адрес>, составляющий 2,9 м, меньше минимально допустимого противопожарного расстояния равного 6,0 м, что не соответствует требованиям, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в результате чего при возникновении чрезвычайной ситуации (пожар), не будут удовлетворяться требования пожарной безопасности ст.8, Федерального закона от 30.12.2009
№ 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предъявляемые к нераспространению пожара на соседние здания и сооружения, в следствии чего будет создаваться угроза жизни и здоровью граждан (т. 2 л.д. 124-125).

Между тем, указывая на необходимость разбора и переноса возведенного Спицыной Ю.А. строения, эксперт не указал, каким образом должен располагаться указанный объект недвижимости на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании Спицыной Ю.А. с учетом существующих на земельном участке строений, в целях соблюдения требований градостроительных норм правил, а также требований пожарной безопасности. Возможно ли размещение указанного объекта на земельном участке с учетом степени его застройки и общей площади по наружному обмеру возведенного Спицыной Ю.А. строения.

Согласно представленной стороной ответчика справке ООО «Техинвентаризация и кадастр» от 04.12.2020 №119, в результате проведения кадастровых работ и визуального обследования объекта (сарай), расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объект расположен на земельному участке с кадастровым номером № на расстоянии от границы с земельным участком с кадастровым номером № от 1,18 м до 1,23 м. Подсобное строение (сарай) установлено на металлических сваях, крепление каркаса болто-гаечное соединение, стены – деревянный каркас, обшитый снаружи металлопрофилем и может быть перемещено без ущерба функциональности, что позволяет отнести его к объектам некапитального строительства. В справке приведены координаты строения.

Для устранения неясностей, имеющихся в заключении эксперта, судебной коллегией с учетом указаний суда кассационной инстанции, назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы и задания:

Является ли объект – одноэтажное строение (стены, обшитые профилированным листом, кровля – двускатная), расположенный в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2, по <адрес> объектом капитального строительства?

Соответствует ли указанный объект - одноэтажное строение (стены, обшитые профилированным листом, кровля – двускатная), расположенный в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2, по <адрес>, строительным, градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, создает ли возведенный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Определить минимальное расстояние от исследуемого объекта до смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и до близрасположенных объектов строительства находящихся на земельном участке по адресу: <адрес> и смежных земельных участках.

В случае, если объект не соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, возможно ли его привести в соответствие с действующими требованиями? Если да, то определить техническую возможность их устранения (какие виды работ необходимо произвести?).

Соответствует ли исследуемый объект требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям? Если не соответствует, указать о возможности устранения данных нарушений (в том числе, противопожарных правил) в частности, путем дополнительного устройства конструкций из жаропрочных материалов, оборудования исследуемого объекта специализированными установками пожаротушения и иными возможными способами.

Установить общую площадь застройки земельного участка земельного участка <адрес>, с учетом площади спорного строения, определяемой по внешнему обмеру строения.

С учетом площади земельного участка <адрес> и расположенных на нем строений предложить варианты расположения спорной постройки-навеса с соблюдением требований строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил.

При условии размещения данного строения на выбранном ответчиком месте, указать возможные характеристики и конфигурацию для реконструкции данного объекта.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта
№ 1213/6-2 от 19.07.2022, по совокупности признаков исследуемое нежилое строение, расположенное в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес> является объектом капитального строительства. Данный объект соответствует параметрам этажности, предъявляемым к территориальной зоне ЖИ – Зона индивидуальной жилой застройки, так как фактическая этажность строения (1 этаж) не превышает предельно-допустимой этажности (1 этаж) вспомогательных строений, расположенных в указанной территориальной зоне, согласно требованиям Решения Воронежской городской Думы от 20.04.1011 № 466-IV «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города Воронеж». Между тем, по высоте указанное нежилое строение не соответствует требованиям названного нормативного документа, так как фактическая высота вспомогательного строения (6,3 м) больше предельно допустимой высоты (4 м), предъявляемой для вспомогательных строений, расположенных в территориальной зоне ЖИ.

По расположению относительно границы со смежным земельным участком <адрес> исследуемое строение не противоречит требованиям СП 42.13330.2016 «СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Приказу Управления Архитектуры и Градостроительства Воронежской области от 09.10.2017 № 45-01-04/115 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», согласно которым минимально допустимый отступ от границы смежных земельных участков до стен хозяйственных построек должен составлять не менее 1 м. Согласно проведенным экспертом замерам с применением геодезического оборудования, а также с учетом фактического расположения строения относительно границ земельного участка, согласно координатам выписки из ЕГРН было установлено, что отступ от исследуемого нежилого строения до границы земельного участка (по тыльной меже) составляет 1,08 м- 1,19 м.

В части допустимого противопожарного расстояния относительно ближайших строений, расположенных на смежных земельных участках, исследуемое нежилое строение не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, согласно которому минимально допустимое противопожарное расстояние между зданиями, строениями, сооружениями, расположенными на смежных земельных участках, должно составлять не менее 6 м. Фактически расстояние от исследуемого нежилого строения до жилого строения, расположенного на земельном участке <адрес> составляет 2,87 м.

При этом согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Уменьшение противопожарного расстояния между исследуемым нежилым строением и жилым строением, расположенном на смежном земельном участке <адрес> на 50% (до 3 м) с учетом оборудования каждого из строений системой пожаротушения в соответствии с требованиями п. 4.6 СП 4.13130.2013 в данном случае не представляется возможным, поскольку фактическое расстояние между строениями составляет менее 3 м. (2,87 м).

Исходя из вышеизложенного следует, что исследуемое нежилое строение может нести угрозу жизни и здоровья в случае возникновения пожара, так как расположение исследуемого строения, относительно жилого строения расположенном на смежном земельном участке <адрес> не соответствует СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Несущие и ограждающие конструкции исследуемого нежилого строения в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 <адрес> соответствуют требованиям СП 70.13130.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. При возведении строения были применены традиционные материалы. Примененное в объекте исследования объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемого строения являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов в исследуемом строении, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. Несущие конструкции занимают рабочее положение и на момент осмотра находятся в работоспособном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», М.2004, при котором отсутствует возможность разрушения как всего строения в целом, так и отдельных конструктивных элементов.

Исследуемое нежилое строение не несет угрозу жизни и здоровья людей в части механической безопасности, что соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По организации кровли исследуемое нежилое строение в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес> частично не соответствует требованиям п. 9 СП 17.13130.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76, так как на кровле отсутствует система снегозадержания для предотвращения лавинообразного схода снега.

Для приведения исследуемого объекта в соответствие с требованиями Решения Воронежской городской Думы от 20.04.1011 № 466-IV «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города Воронеж» необходимо проведение работ по демонтажу части строения с последующим изменением его конструктивного исполнения. После проведения демонтажно-монтажных работ высота исследуемого строения (расстояние от поверхности земли до наивысшей отметки строения (в данном конкретном случае до конька кровли) не должно превышать значения 4,0 м.

Для приведения исследуемого строения в соответствие с требованиями СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям в части минимально допустимого противопожарного расстояния относительно строений, расположенных на смежных земельных участках, в случае отсутствия взаимного согласия собственников участка <адрес> на размещение построек без противопожарных разрывов, необходимо проведение работ по переносу исследуемого нежилого строения на расстояние не менее 6,0 м от жилого строения, расположенного на участке <адрес> либо путем переноса исследуемого нежилого строения на расстояние не менее 3,0 м относительно жилого строения, расположенного на участке <адрес> с последующим оборудованием каждого из строений автоматической системой пожаротушения.

Расположение навеса на земельном участке <адрес> относительно границ со смежными земельными участками, а также относительно строений, расположенных на смежных земельных участках, габаритные размеры (высота) не регламентируется требованиями действующей нормативной документации, так как навес не является объектом капитального строительства.

Характеристики и конфигурация исследуемого навеса не противоречат требованиям действующей нормативной документации.

Как следует из материалов дела, взаимное согласие собственников участка
<адрес> на размещение построек без противопожарных разрывов отсутствует.

Как показал эксперт ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» Минюста России Казьминский Е.Ю., спорное строение можно сохранить при условии его переноса на 3 метра от строения – жилого дома по <адрес> и оборудования объектов системой противопожарной защиты, либо его переноса на 6 м вглубь двора, расстояние до соседнего строения позволяет это сделать. При наличии согласия совладельцев допускается несоблюдение противопожарных отступов. Имеющийся кирпичный забор на границе смежных участков может выполнять функцию противопожарной стенки только в том случае, если его высота будет равна высоте строения.

Анализируя собранные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для сохранения спорного строения при условии его реконструкции для приведения высоты строения к нормативным требованиям жилой застройки (4 м) и его переноса на допустимое расстояние от строения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (3 м), и оборудования системой пожарной защиты и снегозадержания.

Перенос строения на расстояние 6 м от указанного жилого дома создаст дополнительные препятствия в использовании общего земельного участка совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и не будет отвечать интересам ответчика.

Снос спорного строения является крайней мерой, применение которой в рассматриваемом случае не приведет к соблюдению баланса прав и интересов сторон рассматриваемого спора и иных заинтересованных лиц, повлечет для ответчика значительные имущественные затраты.

Учитывая, что иные условия для сохранения самовольного строения, предусмотренные ст. 222 ГК РФ соблюдены, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования Администрации городского округа город Воронеж частично, удовлетворить требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мацаева В.А.

Поскольку выполнение перечисленных в экспертном заключении мероприятий, направленных на приведение самовольного строения в нормативное состояние требует значительных временных затрат, судебная коллегия определяя срок исполнения судебного постановления для ответчика, полагает допустимым установить его в пределах двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, что в большей мере будет соответствовать требованиям разумности и отвечать интересам сторон.

Принятие судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и безусловной отмены решения суда первой инстанции (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно разъяснениям п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

Ходатайств о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Спицыной Юлии Алексеевны удовлетворить частично.

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации городского округа города Воронежа удовлетворить частично.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мацаева Виктора Алексеевича, удовлетворить.

Возложить на Спицыну Юлию Алексеевну обязанность в срок два месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления:

- привести объект капитального строительства - одноэтажное строение: стены обшитые профилированным листом, кровля – двускатная, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 0,6 м от забора между земельными участками, расположенными по <адрес> расположенный в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес> согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 16.10.2013, ориентировочной площадью 32,7 кв.м, в соответствие с требованиями Решения Воронежской городской Думы от 20.04.1011
№ 466-IV «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города Воронеж», путем проведения работ по демонтажу части строения с последующим изменением его конструктивного исполнения. После проведения демонтажно-монтажных работ высота указанного строения (расстояние от поверхности земли до наивысшей отметки строения (до конька кровли) не должна превышать значения 4,0 м.

- перенести объект капитального строительства - одноэтажное строение: стены обшитые профилированным листом, кровля – двускатная, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 0,6 м от забора между земельными участками, расположенными по <адрес> расположенный в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес> согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 16.10.2013, ориентировочной площадью 32,7 кв.м, на расстояние не менее 3,0 м от жилого строения, расположенного на участке <адрес> с последующим оборудованием перенесенного строения автоматической системой пожаротушения.

- оборудовать кровлю строения в окружении объектов лит. Г, Г1, Г2 по <адрес> после его частичного демонтажа и переноса системой снегозадержания.

В оставшейся части в удовлетворении иска Администрации городского округа города Воронежа отказать.

Председательствующий:

Судьи: