Решение по делу № 2-631/2024 от 15.04.2024

Дело №

64RS0007-01-2024-000878-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        13 июня 2024 года                                  город Балашов

        Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

        председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

        при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Петрова А.И.,

истца Соболева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболева ФИО6 к Возиянову ФИО7 о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

установил:

Соболев Д.Ю. обратился в суд с иском к Возиянову В.А. в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 91 507 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 руб.

В обоснование требований указывает, что 03 мая 2021 года ответчик нанес истцу из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений телесные повреждения. В результате чего истец получил тупую травму лица с гематомой в правой периорбитальной области, оскольчатый перелом верхней челюсти обеих сторон со смещением, перелом носовой перегородки, перелом костей носа с лева, кровоизлияние в склеру левого глаза. Согласно заключению проведенной судебно-медицинской экспертизы получил средней тяжести вред здоровью. Уголовное дело, возбужденное в отношении Возиянова В.А. прекращено по реабилитирующим снованиям. В результате действий ответчика истец испытал нравственные страдания, физическую боль, ему причинен моральный вред.

Истец Соболев Д.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик Возиянов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Определением суда от 13 июня 2024 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соболева Дмитрия Юрьевича к Возиянову Вячеславу Александровичу в части взыскании расходов на услуги адвоката в рамках расследования уголовного дела в размере 67 000 руб. прекращено.

Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (ст. 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его

права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (ст. 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 мая 2021 года около 01 час. Находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, между истцом и ответчиком произошел словесный конфликт. В процессе конфликта Соболев Д.Ю. получил телесные повреждения в виде: «тупой травмы лица с гематомой в правой периорбитальной области, оскольчатым переломом верхней челюсти с обеих сторон (скуловерхнечелюстного и скулоорбитального комплексов) со смещением, переломом носовой перегородки, переломом костей носа слева, кровоизлиянием в склеру правого глаза»

Согласно заключению медицинской судебной эксперта № 531 от 23 июня 2021 года у Соболева Д.Ю. имелись следующие телесные повреждения:тупая травма лица с гематомой в правой периорбитальной области, оскольчатым переломом верхней челюсти с обеих сторон (скуловерхнечелюстного и скулоорбитального комплексов) со смещением, переломом носовой перегородки, переломом костей носа слева, кровоизлиянием в склеру правого глаза, которая могла возникнуть за несколько дней до обращения за медицинской помощью 12 мая 2021 года от не менее 2-х травмирующих воздействий тупыми предметами и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, так как для полного заживления вышеуказанных переломов необходим срок свыше трех недель; участок эпителизации кожи на левой голени, который может являться следствием заживления ссадины, возникшей за 3-4 недели до обследования 28 мая 2021 года от как минимум одного травматического воздействия тупым твердым предметом и не причинивший вреда здоровью.

По данному факту 26 июня 2021 года в ОД МО МВД РФ «Балашовский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Истец признан потерпевшим.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Балашовский» от 01 июля 2023 года настоящее уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности виновного лица.

Как следует из указанного выше постановления о 01 июля 2023 года, возбужденное в отношении Возиянова В.А. уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем суд полагает, что поскольку Возиянов В.А. является причинителем вреда здоровью истца Соболева Д.Ю., материальная ответственность должна быть возложена именно на ответчика Возиянова В.А.

Поводом для совершения Возияновым В.А. незаконных действий в отношении Соболева Д.Ю. явился конфликт между сторонами, в ходе которого Возиянов В.А. причинил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, те обстоятельства, что в результате виновных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, принимая во внимание прекращение уголовного дела в отношении Возиянова В.А. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, непринятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, исходя из материального положения сторон и учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования частично и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей.

Сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. суд считает разумной и справедливой, то есть, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст.1085 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из изложенного следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых подтверждается соответствующими документами.

В связи с причинением вреда здоровью Соболев Д.Ю. 04 мая 2021 года обращался в общество с ограниченной ответственностью «МРТ-ЭКСПРЕСС БСК», где ему была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга, стоимость которой составила 2900 руб., а также за пленку для записи снимков МРТ 300 руб.

С 14 мая 2021 года по 24 мая 2021 года Соболев Д.Ю. проходил лечение в отделении стационара в государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 9», стоимость которого составила 21 307 руб. 00 коп. (л.д. 8-9, 12-14).

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на лечение в размере 24 507 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца имущественного характера удовлетворены на 26,78%, с Возиянова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 708 руб. (26,78% от 2 645 руб. 00 коп (требования имущественного характера)), и 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соболева ФИО8 к Возиянову ФИО9 о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Возиянова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6311 718587, в пользу Соболева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, материальный ущерб в размере 24 507 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008 руб.

В остальной части исковых требований Соболева ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

Председательствующий                         Ю.В. Маркина