Решение по делу № 22К-3134/2020 от 03.12.2020

Судья Сокольская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг. № 22-3134/2020

г. Астрахань 4 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Мардановой А.Ш.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Самойлова П.К.,

адвоката Сапожникова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах обвиняемого Самойлова П.К. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2020г., которым Самойлову Павлу Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.234 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 января 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Самойлова П.К. и его защитника - адвоката Сапожникова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2020г. следователем ОРПТО УМВД России по г.Астрахани СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного

4.3 ст. 234 УК Российской Федерации.

8 августа 2020г. следователем ОРПТО УМВД России по г.Астрахани СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного

4.3 ст. 234 УК Российской Федерации.

27 ноября 2020г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, расследование по делу поручено следственной группе, руководителем которой назначен ФИО7, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 января 2021г.

В этот же день по подозрению в совершении преступлений в порядке ст, 91,92 УПК Российской Федерации задержан Самойлов П.К., допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

29 ноября 2020 г. следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Самойлова П.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Самойлов П.К., исходя из тяжести и характера инкриминируемых ему деяний, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда желая избежать, предусмотренного законом наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2020г. Самойлову П.К. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 января 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е., действующий в интересах обвиняемого Самойлова П.К., не соглашается с решением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что доводы, изложенные в постановлении суда, являются ничем не подтвержденными предположениями.

Утверждает, что судом не были в полной мере учтены данные личности его подзащитного, из которых усматривается, что у Самойлова П.К. есть постоянное место регистрации в <адрес> и место жительства в <адрес>, по которому он положительно характеризуется, отсутствуют судимости и факты привлечения к уголовной ответственности, на учетах в ОНД и ОПНД он не состоит, в настоящее время обучается на 2 курсе <данные изъяты>, намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда не имеет, обязуется являться по всем вызовам следователя. Просит постановление суда в отношении Самойлова П.К. отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Самойлова П.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из постановления, избирая Самойлову П.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Основываясь на материалах, представленных с ходатайством, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Самойлова П.К., достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Самойлова П.К. к совершению инкриминируемых преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, при этом, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Самойлов П.К., может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Самойлову П.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе, с учетом доводов стороны защиты, в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждениям, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст.97, 99 УПК Российской Федерации.

При этом, как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Самойлову П.К. деяния, но и принял во внимание сведения о его личности.

Приведенные стороной защиты характеризующие данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Самойлова П.К. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения Самойлова П.К. из-под стражи не являются.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Медицинских заключений о невозможности содержания Самойлова П.К. под стражей в материалах дела не содержится.

Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Самойлову П.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и применении в отношении Самойлова П.К. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 8 9²⁰, 3 8 9²⁸, 3 8 9³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2020г. в отношении Самойлова Павла Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.