Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2018г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,
с участием представителя Камова А.М. – адвоката Колпиковой Г.Н., представителя Польского А.А. – адвоката Исакова В.П., представителя Ледовского И.Н. и Оноприенко С.А. – адвоката Топорковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Камова А. М. к Польскому А. А. о признании договора купли-продажи недвижимости притворной сделкой и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Камов А.М. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Польскому А. А. о признании договора купли-продажи недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от дата притворной сделкой и взыскании компенсации в размере 6500000 руб.
В обоснование иска указано, что в декабре 2016г. к истцу обратился брат Камов О. М. с просьбой выступить гарантом возврата ранее занимаемых у Ледовского И. В. денежных средств в сумме около 7500000 руб. и предложил оформить безденежный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу <адрес> на Польского А. А., который является другом Ледовского. Камов О.М. убедил, что сделка заключается максимум на 6 месяцев, после чего квартира будет переоформлена на Камова А.М. обратно. дата Камов А.М. подписал договор купли-продажи, после чего с Ледовским И.В. и Польским А.А. поехали в Росреестр, где квартира была переоформлена на Польского А.А.. Денежные средства за квартиру не получал, так как знал, что сделка была временной и Ледовской с Польским так же в этом уверяли.
В июне 2016 года, когда истец стал требовать переписать квартиру обратно, выяснилось что дата якобы брат Камов О. М., распорядился моим имуществом и получил от Ледовского денежные средства в размере 6500000 рублей за квартиру, принадлежащую Камову А.М. на праве собственности по адресу <адрес>, о чем собственноручно написал расписку, а Ледовской И.В. в свою очередь взял у Камова О.М. эту квартиру в счет погашения сумм займа, о чем собственноручно написал расписку.
В связи с этим считает, что договор купли-продажи недвижимости, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, притворный, так как у истца как собственника не было намерения продавать квартиру, так как данная недвижимость по своей рыночной стоимости превышает сумму указанную в договоре, якобы поученную продавцом.
Более того считает, что данная сделка была осуществлена с целью прикрыть иную сделку, а именно долговые обязательства между Камовым О. М. и Ледовским И. В. что подтверждается, распиской написанной Ледовским И.В. и свидетельскими показаниями.
Просил признать сделку недействительной в силу притворности и возвратить недвижимость прежнему собственнику.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, заменив требование о применении последствий недействительности сделки с возврата имущества в натуре на компенсацию его стоимости, поскольку выяснилось, что данная квартира Польским А.А. была ранее продана Оноприенко С.А. на основании договора купли-продажи.
В судебное заседание истец Камов А.М. не явился, воспользовавшись процессуальным правом на рассмотрение дела с участием его представителя адвоката Колпиковой Г.Н. В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец доводы иска поддерживал, настаивал на том, что денежные средства он от Польского не получал, полагая, что расписка, представленная ответчиком в судебном заседании о получении денежных средств написана не им, или подписана им, но, возможно, на чистом бланке, на который впоследствии впечатали нужный текст. При этом подтверждал, что договор купли-продажи от дата подписывал он и документы в регистрирующий орган также сдавал он лично, однако данные действия совершал исключительно с целью выполнения обязательств по обеспечению денежного займа своего брата.
Представитель Камова А.М. адвокат Колпикова Г.Н. поддержала доводы иска в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в иске, полагая, что результаты судебной почерковедческой экспертизы являются неоднозначными, поскольку эксперт не указал причины, по которым он пришел к соответствующим выводам. Также указала, что квартира истцом реально не передавалась в собственность ответчика, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерения реально исполнить договор купли-продажи, то есть отсутствия намерений создать реальные правовые последствия оспариваемой сделки.
Представитель Польского А.А. – адвокат Исаков В.П. в судебном заседании возражал относительно доводов иска, полагая, что договор купли-продажи заключен в установленной законом форме, сторонами исполнен в полном объеме, то есть квартира была передана от продавца покупателю, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчиком же в свою очередь в полном объеме переданы денежные средства за квартиру, о чем свидетельствует не только условия договора, но и соглашение к договору от дата от того же дня и расписка в получении денежных средств, подписанные самим истцом собственноручно, о чем свидетельствует заключение судебной почерковедческой экспертизы. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель Ледовского И.Н. и Оноприенко С.А. – адвоката Топоркова Л.А. также настаивала на отсутствии оснований для признания сделки притворной, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат. Просила в иске отказать.
Камов О.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Судебные извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что дата между Камовым А.М. и заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Указанный договор содержит все существенные условия, как то предмет договора, его стоимость – 6500000 руб. согласно условиям подписанного договора расчет между сторонами осуществляется до подписания соглашения и произведен полностью. Договор по форме и содержанию полностью соответствует требованиям закона. Государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору произведена в тот же день.
Истец, ссылаясь на притворность сделки указывает на то, что фактически данная сделка была осуществлена не с целью перехода права собственности на квартиру, а с целью обеспечения денежного обязательства, которое существовало у брата истца Камова О.М. перед третьим лицом Ледовским И.В., что подтверждается распиской от дата. При этом другая расписка от дата6 года составленная Камовым О.М. свидетельствует о том, что Камов О.М. в счет своего долга передал Ледовскому <адрес>, что по мнению истца подтверждает факт безденежности оспариваемого договора купли-продажи квартиры. Наличие указанных кредитных взаимоотношений между Камовым О.М. и Ледовским И.В. свидетельствует о притворности сделки по купле-продаже квартиры.
Между тем в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Такая сделка может быть признана ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Из смысла указанной правовой нормы и ее разъяснений следует, что стороны, заключившие притворную сделку направляют свою волю на прикрытие другой сделки, заключенной между этими же сторонами.
Однако в спорном случае ни Камов A.M. ни Польской А.А. не являются участниками каких-либо иных правоотношений, которые они намеревались бы неправомерно прикрыть.
Правоотношения по поводу займа имели место между Камовым О.М. и Дедовским И.В., а правоотношения Камова A.M. и Польского А.А. имели место самостоятельно, безотносительно к каким-либо иным правоотношениям.
При этом в силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Воля сторон четко и однозначно выражена в договоре купли-продажи от дата, который прошел государственную регистрацию. В дальнейшем указанная воля выражена, также, в соглашении к договору купли-продажи от дата от того же числа и в расписке о получении денежных средств по этому договору от дата В материалы дела, также, представлено нотариально оформленное заявление Камова A.M., в котором он подтверждает, что на момент приобретения квартиры он не состоял в зарегистрированном браке и претендовать на отчуждаемую квартиру никто не может. Данное заявление также датировано дата и свидетельствует, что продавец намеревался именно отчуждать спорную квартиру.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания сделки притворной не имеется.
Доводы истца о фактической безденежности и отсутствии действий сторон по передаче и принятию спорной квартиры, что, по мнению истца, указывает на отсутствие намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть мнимость сделки, также не могут быть признаны состоятельными.
В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Правовые последствия договора купли-продажи квартиры возникают в виде перехода права собственности на нее. Переход права собственности в силу закона подлежит государственной регистрации, а государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" осуществление сторонам мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Однако, сторонами не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Право собственности у Польского А.А. на квартиру возникло. При этом, собственник в силу ст. 219 ГК РФ имеет право не только пользоваться недвижимым имуществом и распоряжаться им по своему усмотрению, что и было им сделано путем заключения договора купли-продажи квартиры с Оноприенко С.А.
В свою очередь Польской А.А. не только осуществил свои права собственника, что свидетельствует о реальности сделки, но и выполнил обязательства покупателя по сделке, оплатив ее стоимость продавцу, о чем свидетельствуют условия договора, соглашения и расписки от дата.
Заключение судебной почерковедческой экспертизы от дата №, № подтверждают факт подлинности почерка Камова A.M. расписке и Соглашении к договору от дата Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для признания договора куши-продажи квартиры ничтожной сделкой не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Определением суда от дата издержки по проведению судебной экспертизы возложены на Камова A.M. По сообщению ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы от дата обязанность по оплат судебной экспертизы истцом не исполнена.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах стоимость судебной экспертизы подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36960 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.11.2018
░░░░░: ░░. ░░░░░░░