Решение по делу № 11-21/2022 от 22.04.2022

Дело № 11-21/2022

№ 2-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 г.                                 г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гилязева А.Я. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.04.2022 о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-7/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 20.01.2022 частично удовлетворен иск Соловьева А.В. к Гилязеву А.Я. о взыскании неосновательного обогащения.

24.01.2022 Гилязев А.Я. обратился к мировому судье судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение от 20.01.2022 отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Соловьеву А.В. отказать.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24.01.2022 апелляционная жалоба Гилязева А.Я. в связи с имеющимися недостатками оставлена без движения.

Гилязев А.Я. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 24.01.2022, просил его отменить, как незаконное, нарушающее его права.

Апелляционным определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 30.03.2022 определение мирового судьи от 24.01.2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение от 20.01.2022 оставлено без изменения, а частная жалоба Гилязева А.Я. - без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.04.2022 апелляционная жалоба Гилязева А.Я. возвращена заявителю, поскольку не были устранены в установленный судьей срок требования, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Гилязев А.Я. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 06.04.2022, просил его отменить, как незаконное. Указал, что определение от 24.01.2022 им исполнено, в суд направлены необходимые документы: квитанция об уплате госпошлины и квитанция о направлении копии жалобы истцу. Считает, что мировой судья препятствует доступу к правосудию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

Возвращая апелляционную жалобу Гилязеву А.Я., мировой судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок установленный определением суда от 24.01.2022.

Как следует из материалов дела, после оставления апелляционной жалобы без движения Гилязевым А.Я. мировому судье было подано дополнение № 1, № 2 и № 3 к апелляционной жалобе, квитанция от 03.02.2022 об уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Однако, каких-либо документов, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, Гилязевым А.Я. во исполнение указаний определения от 24.01.2022 мировому судье предоставлено не было, что подтверждается актом об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях от 07.02.2022, в то время как данные требования являются обязательным в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Таким образом, указания, содержащиеся в определении от 24.01.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были исполнены Гилязевым А.Я. в полном объеме.

Срок, указанный мировым судьей в определении (17 дней), являлся достаточным для выполнения требований судьи и отвечает принципу разумности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы Гилязеву А.Я. отвечает требованиям процессуального права, является законным и обоснованным.

Правовых оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.04.2022 по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.04.2022 о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-7/2022 оставить без изменения, а частную жалобу Гилязева А.Я. - без удовлетворения.

            Судья             Д.Е. Анисимов