Решение от 29.02.2024 по делу № 2-1177/2024 от 15.01.2024

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-1177/2024    УИД: 55RS0001-01-2023-005383-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                      29 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализироанное финансовое общество Титан» к Суркову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием

ответчика Суркова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализироанное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Суркову М.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту - ПАО НБ «ТРАСТ») и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 168 521,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту – ООО «АРС ФИНАНС») заключен договор уступки прав требования , в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «АРС ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализироанное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования , в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному договору кредитной карты уступлено ООО «СФО Титан». Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей и не отказывается от взыскания от оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату государственной пошлины и исполнительских сборов.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 44 868,96 рублей – 30,7 % от общей суммы основного долга 146 002,43 рубля, 55 131,04 рубль – 30,7 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 179 394,95 рубля), а также расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей (л.д. 5-6).

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 1-3).

Истец ООО «СФО Титан», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «АРС ФИНАНС» представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Сурков М.С. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также наличие образовавшейся задолженности не оспаривал, однако просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку последним пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ТРАСТ» и Сурковым М.С. заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 11 389 рублей сроком на 12 месяцев под 26,9% годовых на основании заявления (оферты) в ОАО Банк «ТРАСТ» на получение кредита на неотложные нужды (л.д. 10-13).

Согласно заявлению заемщик просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в пункте 3.3 Раздела, договора о предоставлении банковской карты для зачисления и погашения кредита, и о предоставлении в пользование банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Ответчику выдана расчетная банковская карта с пин-кодом для зачисления и погашения кредита, открыт спецкартсчет и текущий счет .

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется указание на то, что банк предоставил ответчику также кредитную карту, открыл счет карты, тем самым, заключив договор о карте .

Заявлением ОАО Банк «ТРАСТ» на получение кредита предусмотрено начисление штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, в сумме 700 рублей, 2-й раз подряд – 900 рублей, 3-й раз подряд – 1 200 рублей. Другие виды неустойки тарифами банка, заключенным договором не предусмотрены.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения банковской карты, а также совершения платежных операций с ее помощью ответчик не оспаривал, при этом доказательств исполнения требования об уплате задолженности по кредитному договору не представил, ен оспаривая размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования , в соответствии с которым право требования задолженности по договору кредитной карты уступлено ООО «АРС ФИНАНС» в размере 325 397,38 рублей, в том числе основной долг 146 002,43 рубля, проценты 179 394,95 рублей (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования , в соответствии с которым право требования задолженности по договору кредитной карты уступлено ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 15-оборот – 17, 25).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 397,38 рублей, при этом стороной истца был самостоятельно снижена сумма задолженности до 100 000 рублей, из которых: 44 868,96 рублей – сумма основного долга, 55 131,04 рубля – сумма процентов (л.д. 7, 18).

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу суммы основного долга и процентов, ответчиком не представлены.

    Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума № 43), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось, выше, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется указание на то, что банк предоставил ответчику также кредитную карту, открыл счет карты, тем самым, заключив договор о карте .

Положениями пункта 2.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды закреплено, что карта предоставлена на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500 000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены тарифами по расчетной карте; погашение задолженности по расчетной карте осуществляется в соответствии с условиями по расчетной карте; полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия расчетной карты и 57,82%, исходя из суммы задолженности по кредитному договору по расчетной карте в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев при последнем платеже производится погашение всей задолженности по кредиту по расчетной карте с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по расчетной карте и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно; что составляет сумму 992 302,26 рублей; в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с тарифами по расчетной карте: плата за выдачу наличных денежных средств (без учета комиссии других банков), штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за «SMS - справка по счету-расширенное информирование»; в расчет полной стоимости кредита по расчетной карте включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание расчетной карты.

Таким образом, судом установлено, что Сурков М.С. заключил с истцом смешанный кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на предоставление кредитной карты. Как следует из выписки по счету, Сурков М.С. активирован кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, погашение задолженности по кредитной карте было предусмотрено исходя из суммы задолженности по кредитному договору по расчетной карте при равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев при последнем платеже производится погашение всей задолженности по кредиту по расчетной карте с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по расчетной карте и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, соответственно последний платеж по карте должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, в который должна была войти вся оставшаяся часть задолженности как по основному долгу, так и проентам.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае это ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Суркова М.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано мировому судье судебного участка в Кировском судебном районе города Омска почтовой связью лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой, а именно исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору было направлено в Кировский районный суд города Омска почтовой связью лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока, отсутствуют, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга, так и производных их него требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░/░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░

░░░░░░░░

2-1177/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СФО "Титан"
Ответчики
Сурков Максим Сергеевич
Другие
БАНК «ТРАСТ» (ПАО)
ООО «АРС Финанс»
Суд
Кировский районный суд г. Омск
Судья
Чегодаев С.С.
Дело на сайте суда
kirovcourt.oms.sudrf.ru
15.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.01.2024Передача материалов судье
17.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.02.2024Судебное заседание
26.02.2024Судебное заседание
29.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2024Дело оформлено
29.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее