Решение по делу № 2а-522/2021 от 04.12.2020

Дело № 2а-522/2021

36RS0003-01-2020-004554-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 18 января 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Ф.,

с участием представителя ответчика Петровой Н.В.,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Кузьменко Е.А.,

представителя заинтересованного лица Ненашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежагропромстройкомплект» к судебному приставу-исполнителю Левобережному РОСП г.Воронежа Внуковой Н.В. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным и об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства от 27.10.2020, о возложении обязанности отозвать постановление о наложении ареста на денежные средства от 27.10.2020 с исполнения в кредитных организациях,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Воронежагропромстройкомплект» (далее – ООО «ВАПСК») обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование своих требований указал, что 24.11.2020 в адрес ООО «ВАПСК» поступило постановление от 27.10.2020 судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Внуковой Н.В. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем административный истец полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, вынесено судебным приставом без наличия к тому правовых оснований, ссылка в постановлении о неисполнении ООО «ВАПСК» требований исполнительного документа об устранении недостатков, допущенных при выполнении работ по строительству двухэтажной парковки, является голословной, сделана судебным приставом без проверки всех фактических обстоятельств. В связи с чем просит постановление о наложении ареста на денежные средства от 27.10.2020 признать незаконным и отменить, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по отзыву указанного постановления с исполнения в кредитных организациях (л.д.3-8).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ВАПСК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа Внукова Н.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (л.д.169, 192, 193).

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 150, ч.6 ст.226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «ВАПСК», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Внуковой Н.В.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области Петрова Н.В., представитель заинтересованного лица взыскателя Ганичева Д.Н. – Ненашева О.В., заинтересованное лицо по делу судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа Кузьменко Е.А. по заявленным исковым требованиям возражали; представителем Ненашевой О.В. в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.162-166).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64, ч.1 ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 27.09.2019, вступившим в законную силу 12.12.2019, исковые требования Ганичева Д.Н. к ООО «ВАПСК» удовлетворены; на ответчика ООО «ВАПСК» возложена обязанность в течение 100 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству двухэтажной парковки по адресу: г.Воронеж, ул.Ф.Энгельса, д.33И; с ООО «ВАПСК» в пользу Ганичева Д.Н. взыскана неустойка в размере 200000 руб., а в случае несвоевременного исполнения решения суда, в части устранения нарушений, решено взыскать с ООО «ВАПСК» в пользу Ганичева Д.Н. неустойку в размере 3000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со 101 дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения (л.д.178-184, 185-191).

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа по заявлению взыскателя Ганичева Д.Н. на основании исполнительного листа от 17.08.2020, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, в отношении ООО «ВАПСК» возбуждено исполнительное производство №47115/20/36036-ИП; предмет исполнения: взыскание неустойки, в случае несвоевременного исполнения решения суда, в части устранения нарушений выполненных работ (л.д.132, 133-134, 135-137).

Кроме того, 18.08.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Кузьменко Е.А. по заявлению взыскателя Ганичева Д.Н. на основании исполнительного листа от 17.08.2020, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, в отношении ООО «ВАПСК» возбуждено исполнительное производство №54061/20/36058-ИП; предмет исполнения: устранение недостатков, допущенных при выполнении работ по строительству двухэтажной парковки по адресу: г.Воронеж, ул.Ф.Энгельса, д.33И (л.д.201, 202-204, 205-206).

Как пояснено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Кузьменко Е.А., следует из материалов исполнительного производства №54061/20/36058-ИП в целях установления исполнения (не исполнения) должником ООО «ВАПСК» решения суда от 27.09.2019 в части обязанности по устранению недостатков выполненных работ по строительству двухэтажной парковки, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу места нахождения парковки: г.Воронеж, ул.Ф.Энгельса, д.33И, в ходе которого установлено, что решение суда в указанной части должником не исполнено (л.д.233).

После получения информации из Центрального РОСП г.Воронежа о неисполнении должником решения суда по устранению недостатков выполненных работ, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа Внуковой Н.В. были вынесены постановления от расчете задолженности по неустойке от 23.10.2020, а также в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, о наложении ареста на денежные средства должника ООО «ВАПСК», находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 138, 139, 140, 141).

Разрешая заявленные ООО «ВАПСК» административные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Внуковой Н.В. вынесено в рамках исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует положениям вышеуказанного Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в целях обеспечения и своевременного исполнения решения суда о взыскании неустойки, а также в целях обеспечения прав взыскателя по исполнительному документу, в связи с чем является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Ссылка административного истца об исполнении решения суда по устранению недостатков выполненных работ по строительству двухэтажной парковки, в данном случае судебной оценке не подлежит, поскольку по существу не входит в предмет рассмотрения по делу. Как было указано выше постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «ВАПСК» вынесено судебным приставом Левобережного РОСП г.Воронежа Внуковой Н.В. после получения соответствующей информации о неисполнении решения суда из Центрального РОСП г.Воронежа. При этом проверка обоснованности полученной информации, в полномочия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Внуковой Н.В. не входила.

Исходя из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Поскольку в рассматриваемом случае данной совокупности судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя вынесенным постановлением, суду не представлено, то оснований для признания оспариваемого постановления о наложении ареста на денежные средства от 27.10.2020 незаконным и возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по отзыву его с исполнения не имеется. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Воронежагропромстройкомплект» к судебному приставу-исполнителю Левобережному РОСП г.Воронежа Внуковой Н.В. о Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным и об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства от 27.10.2020, о возложении обязанности отозвать постановление о наложении ареста на денежные средства от 27.10.2020 с исполнения в кредитных организациях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2021.

Судья: Г.В. Удоденко