Решение по делу № 2-1956/2021 от 27.04.2021

78RS0003-01-2021-001737-37

Дело № 2-1956/2021                                                         7 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре ФИО7

    с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ссылаясь на отказ предоставить сотрудникам управляющей организации доступ в квартиру для проведения осмотра и выполнения работ по ремонту общего имущества дома, просят обязать ответчиков предоставить доступ к инженерным сетям холодного водоснабжения в <адрес> лит А по <адрес> для обследования и ремонта в течение 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу; кроме того просит в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере по 100 000 рублей за каждый день просрочки.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 представил в суд акт, подтверждающий проведение осмотра квартиры и ремонтных работ, указывает, что доступ был предоставлен, как только собственники получили такое требование, полагает иск необоснованным.

Ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и неявившихся ответчиков в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав представленный акт, суд приходит к следующему.

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на основании контракта №*** от **.**.**** осуществляет управление многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, <адрес> лит А, осуществляет выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также обязано осуществлять контроль за соблюдением собственниками жилых помещений требований жилищного законодательства.

Ответчикам принадлежит на праве собственности <адрес> указанном доме(л.27-31).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило невыполнение собственниками предписания от 16.04.2021г. предоставить доступ в квартиру **.**.**** в период с 11-00 до 12-00 часов для проведения осмотра и ремонтных работ по замене общедомовой сети холодного водоснабжения(л.д.23)

Иск об обязании совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм подлежит удовлетворению только в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика ему созданы препятствия для осуществления своей законной деятельности.

Между тем, как следует из приложенных к иску документов, предписание было направлено в адрес ответчиков по почте **.**.**** заказным письмом РПО №***(л.д.24).

Согласно отчету сайта Почта России данное письмо было вручено адресату только **.**.****, то есть у ответчиков отсутствовала информация о необходимости предоставить сотрудникам управляющей компании доступ в квартиру, и они не могли выполнить предписание по независящим от них причинам.

При этом, как усматривается из акта от **.**.****, составленным сотрудниками ООО «Жилкомсервис № <адрес>», в августе 2021 года ремонтные работы по замене стояка холодного водоснабжения в <адрес>, принадлежащей ответчикам, проведены, то есть никаких препятствий для осуществления управляющей компанией своей деятельности ответчики не создали(л.д.87).

В связи с отсутствием доказательств чинения препятствий со стороны ответчиков, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Определением от **.**.**** истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, следовательно с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 коп.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №***» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд его постановивший.

    Мотивированное решение изготовлено **.**.****

Судья: