Решение по делу № 33-1980/2024 от 21.03.2024

УИД 72RS0021-01-2023-002970-28

Дело № 33-1980/2024 (№ 2-3119/2023)

апелляционное определение

г. Тюмень 24 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Халаевой С.А.,
судей	Логиновой М.В., Стойкова К.В.,
при секретаре	Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Медведева <.......>, Яковлевой <.......>, Огарковой <.......>, Романовой <.......>, Кушкова <.......>, Валишина <.......> в лице представителя ФИО23, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Аширова <.......>, Кобелева <.......>, на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Прокурора Тюменского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, - удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы МО п. Андреевский от 14.09.2005 № 138а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Валишину <.......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......>, МО <.......>, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь».

Признать недействительным постановление главы МО п. Андреевский от 05.09.2005 № 128а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Золотовой <.......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <.......>, заключенный между муниципальным образованием <.......> и Валишиным <.......>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <.......>, заключенный между муниципальным образованием <.......> и Золотовой Юлией Александровной.

Признать отсутствующим право собственности Медведева <.......> (СНИЛС <.......>) на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, МО <.......>, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь»; на земельные участки с КН <.......>, <.......> по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный».

Истребовать из незаконного владения Медведева <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, МО <.......>, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь»; земельные участки с КН <.......> по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный».

Признать отсутствующим право собственности Кушкова <.......> (СНИЛС <.......>) на земельные участки с кадастровыми номерами: <.......> по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный».

Истребовать из незаконного владения Кушкова <.......> земельные участки с кадастровыми номерами: <.......> по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный».

Признать отсутствующим право собственности ФИО8 (СНИЛС <.......>) на земельный участок с кадастровым номером: <.......>, расположенный по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный», участок <.......>.

Истребовать из незаконного владения Романовой <.......> земельный участок с кадастровым номером: <.......>, расположенный по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный», участок <.......>.

     Признать отсутствующим право собственности Яковлевой <.......> (СНИЛС <.......>) на земельный участок с кадастровым номером: <.......>, расположенный по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный», участок <.......>.

Истребовать из незаконного владения Яковлевой <.......> земельный участок с кадастровым номером: <.......>, расположенный по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный», участок <.......>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 (СНИЛС <.......> на земельные участки с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>, расположенные адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный».

Истребовать из незаконного владения Огарковой <.......> земельные участки с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>, расположенные по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения прокурора Ананченко И.Е., ответчика Яковлевой Э.Ф., её представителя Романчука С.В., представителя ответчика Валишина А.К. – Евдокимовой А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Тюменского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к Медведеву С.В., Кушкову С.В., Романовой Р.И., Яковлевой Э.Ф., Огарковой В.А., Валишину А.К., Макаровой (Зотовой) Ю.А., администрации муниципального образования поселка Андреевский Тюменского района Тюменской области о признании недействительными постановлений, признании ничтожными сделок купли-продажи земельных участков, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из незаконного владения, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).

Требования мотивированы тем, что по поручению прокуратуры области прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что в 2005 году и 2006 году Управлением Роснедвижимости по Тюменской области осуществлен кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <.......>. В 2006 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> образовано 13 земельных участков с кадастровыми номерами с <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......> снят с государственного кадастрового учета <.......>. Земельный участок с кадастровым номером <.......> остался в прежних границах. Так, на основании заявления ФИО1 от <.......>, постановления администрации МО <.......> «Об утверждении проекта границ» от <.......> <.......>, документов о межевании от <.......>, подготовленных <.......> отделением ФГУП «Ростехинвентаризация», <.......> в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> площадью – 6000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <.......>, МО <.......>, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь». По заявлению Валишина А.К. от 27.12.2005 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.09.2005, заключенного между администрацией муниципального образования п. Андреевский и Валишиным А.К. произведена государственная регистрация права на указанный участок. 12 января 2006 года в ЕГРН на основании заявления Золотовой Ю.А. от 29.12.2005, постановления администрации МО п. Андреевский «Об утверждении проекта границ» от 17.01.2005 № 3, документов о межевании от 29.12.2005, подготовленных ООО «Перспектива», внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, площадью 25 000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, района СОУКД «Звездный». По заявлению Золотовой (в настоящее время Макарова) Ю.А. от 03.02.2006 на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.09.2005, заключенного между администрацией муниципального образования п. Андреевский и Золотовой Ю.А. зарегистрировано право на вышеуказанный земельный участок, путем раздела которого позднее образованы земельные участки с кадастровыми номерами с <.......> по <.......>. Согласно постановлениям администрации МО п. Андреевский «Об утверждении проекта границ» от 10.06.2005 № 77 и «Об утверждении проекта границ» от 17.01.2005 № 3 утверждены границы сформированных земельных участков для предоставления Валишину А.К. и Золотовой Ю.А., категории земель – земли поселений, тогда как в регистрационных делах на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> указаны категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. По информации администрации Тюменского муниципального района, регистрационные дела на обозначенные земельные участки содержат только постановления администрации МО п. Андреевский «Об утверждении проекта границ» от 10.06.2005 № 77 и «Об утверждении проекта границ» от 17.01.2005 № 3, тогда как постановления главы МО п. Андреевский от 14.09.2005 № 138а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Валишину А.К. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь»» и от 05.09.2005 № 128а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Золотовой Ю.А. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный»» на хранение в архив Тюменского муниципального района не поступали. Согласно информации, представленной АНО «ИИЦ «Красное знамя» Редакция газеты «Красное знамя» <.......>, информация в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.......> в газете «Красное знамя» за период с марта по октябрь 2005 года не публиковалась. Обращает внимание, что на момент постановки земельных участков на учет полномочия по предоставлению спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения у органа местного самоуправления в силу закона не имелось. Ссылается на то, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования <.......> муниципального района <.......>, правилам землепользования и застройки Андреевского муниципального образования Тюменского муниципального района <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в зоне сельскохозяйственных угодий, зоне акваторий, в границах территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Сх-2), границах водоема (озеро, пруд, обводненный карьер, водохранилище), земельные участки с кадастровыми номерами <.......> расположены в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, предназначенной для ведения садоводства (Сх-4), земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, <.......> расположены в зоне сельскохозяйственных угодий, зоне лесов, в составе земель сельскохозяйственного назначения (Сх-2), на землях лесного фонда, а земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в зоне территории транспортных коридоров. Кроме того, по информации, представленной Департаментом недропользования и экологии <.......> от <.......>, земельные участки с кадастровыми номерами <.......> расположены в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе озера Андреевское. Участки с кадастровыми номерами <.......> частично расположены в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе озера Андреевское. Участки с кадастровыми номерами <.......> расположены за пределами водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы озера. По сведениям Департамента лесного комплекса <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......> частично расположен на землях лесного фонда Тюменского лесничества, Боровского участкового лесничества, ур. Боровское квартал <.......> выдел 6. Площадь на землях лесного фонда составляет 95 кв.м. Отмечает, что по результатам выезда специалистов Управления Росреестра по <.......>, администрации Тюменского муниципального района на месторасположение указанных земельных участков установлено, что земельные участки не огорожены, свободны от зданий, строений, за исключением земельного участка с кадастровым номером <.......> на котором установлено частичное ограждение (металлические столбы с прожилинами). В ходе визуального осмотра установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами <.......> произрастают высокорослые деревья (сосны, березы). Также установлено, что в течение 17 лет вышеуказанные земельные участи не использовались по целевому назначению и длительное время обеспечивают неограниченному кругу лиц доступ к водному объекту – оз. Андреевское. Считает, что при предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <.......> была грубо нарушена установленная законом процедура их предоставления, в связи с чем ответчики не могут являться добросовестными владельцами указанных земельных участков. Таким образом, с учетом принятых судом уточнений заявленных исковых требований, истец просил признать недействительным с даты принятия постановление главы муниципального образования <.......> от <.......> <.......>а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Валишину <.......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......>, МО <.......>, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь»; признать недействительным с даты принятия постановление Главы муниципального образования <.......> от <.......> <.......>а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Золотовой <.......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный»; признать ничтожной сделку по договору купли-продажи земельного участка от <.......>, заключенному между муниципальным образованием <.......> в лице главы администрации муниципального образования Камалова Ф.С. и Валишиным А.К.; признать ничтожной сделку по договору купли-продажи земельного участка от 05.09.2005, заключенному между муниципальным образованием п. Андреевский в лице главы администрации муниципального образования Камалова Ф.С. и Золотовой Ю.А.; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, МО <.......>, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь»; на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный»; истребовать из незаконного владения Медведева С.В. земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, МО <.......>, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь»; земельные участки с кадастровыми номерами <.......> по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный»; признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами: <.......> <.......> по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный»; истребовать из незаконного владения ФИО9 земельные участки с кадастровыми номерами: <.......> по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный»; признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером: <.......> расположенный по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный», участок <.......>; истребовать из незаконного владения ФИО8 земельный участок с кадастровым номером: <.......>, расположенный по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный», участок <.......>; признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером: <.......>, расположенный по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный», участок <.......>; истребовать из незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером: <.......>, расположенный по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный», участок <.......>; признать отсутствующим право собственности ФИО14 В.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: <.......> расположенные адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный»; истребовать из незаконного владения ФИО14 В.А. земельные участки с кадастровыми номерами: <.......>, расположенные по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный». В решении суда указать, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности ответчиков на названные земельные участки и снятия их с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Макарова Ю.А., Валишин А.К., администрация муниципального образования п. Андреевский.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец - старший помощник прокурора Тюменского района Ялдышева Е.С. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Яковлева Э.Ф. с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель ответчиков Медведева С.В., Кушкова С.В., Романовой Р.И., Огарковой В.А., третьих лиц Аширова Р.Ш., Кобелева Д.А. – Морякин М.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указывал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, а также полагал, что ответчики являются добросовестными приобретателями, поскольку спорные земельные участки были приобретены ими на основании возмездных сделок.

Представитель ответчика Валишина А.К – Евдокимова А.И. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала в полном объеме доводы письменных возражений, содержащих также ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области – Соловьева В.Д. поддержала исковые требования прокурора, а также доводы отзыва на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Медведев <.......>, Яковлева <.......>, Огаркова <.......>, Романова <.......>, Кушков <.......>, Валишин <.......> в лице представителя ФИО23, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Аширов <.......>, Кобелев <.......>.

В апелляционной жалобе ответчик Яковлева <.......> просит решение суда отменить, вынести новое решение.

Считает, что судом неправильно отклонено заявление ответчиков о применении срока исковой давности, неверно применены нормы материального права об исковой давности, вывод суда о начале течения срока исковой давности с момента проведенной прокурором в 2022 году проверки, является неправомерным, противоречит нормам гражданского законодательства. Прокурор обращается в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, является специальным процессуальным субъектом, уполномоченным обращаться в суд за защитой нарушенных прав в судебном порядке, субъектом материально-правовых отношений не является.

По мнению апеллянта, срок исковой давности следует исчислять с момента внесения записи в государственный реестр недвижимости, с момента внесения которой прошло более 10 лет.

Полагает неправомерным применение положений ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для применения последствий ничтожной сделки, как имеющую опасность для публичного правопорядка, а также нравственности, поскольку является добросовестным приобретателем, выводы суда лишают ее права требовать возмещения ущерба в случае причинения его в результате неправомерных действий органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Отмечает, что добросовестно и открыто владеет имуществом более 15 лет, при этом суд надлежащим образом не рассмотрел вопрос о признании ее добросовестным приобретателем.

В апелляционных жалобах ответчики: Медведев <.......> Огаркова <.......>, Романова <.......>, Кушков <.......>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Аширов <.......>, Кобелев <.......> просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В идентичных доводах жалоб, считают решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Выражают несогласие с выводом суда о необоснованности доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности, исчислении судом срока исковой давности с момента проведения прокурором проверки в 2022 году. Полагают, что срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям пропущен, и должен исчисляться с 16.02.2006 по договору купли-продажи от 05.09.2005 и с 30.01.2006 по договору купли-продажи от 16.09.2005 - с даты регистрации перехода права собственности. Также, считает, что к требованиям о признании сделки недействительной подлежат применению п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.09.2013 и течение срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения сделки вне зависимости от субъекта оспаривания. Обращают внимание, что в материалы дела представлено письмо Управления Росреестра по Тюменской области № 20710008 от 09.06.2022, содержащее информацию, из которой следует, что на 25.05.2006 публично-правовое образование, в лице Главы Тюменского муниципального района, знало о том, что спорное имущество выбыло из государственной собственности, однако судом в нарушении ст. 67 Гражданского процессуального кодекса не дана всесторонняя полная и объективная оценка данному доказательству. Отмечают, что Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах органов местного самоуправления в Российской Федерации» органы прокуратуры РФ осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки проводятся на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного с прокуратурой субъекта Российской Федерации. При этом плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления проводится не чаще одного раза в два года. В связи с чем считают, что реальная возможность предъявить исковые требования у истца появилась после проведения плановой проверки органа местного самоуправления, принявшего спорные акты, то есть государство в лице уполномоченного органа, должно было узнать о нарушениях своих прав как собственника имущества в 2007-2008 годах.

Полагают неправильным применением судом положений ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено, что цель спорных сделок, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при их совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили бы основам правопорядка и нравственности, и хотя бы одна из сторон действовала умышленно. При этом, ответчики являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, приобретенных ими по возмездным сделкам и на момент заключения сделок не знали и не могли знать о нарушениях прав.

Отмечают, что одновременно удовлетворяя иск о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки и об истребовании их из незаконного владения ответчиков, суд не учел положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также не дал оценку тому, что заявленные прокурором Тюменского района исковые требования являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств. Суд не учел, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчиков, в то время как признание права собственности ответчиков отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности на спорные земельные участки и владения ими и неосновательной регистрации права собственности за ответчиками, которые этим имуществом не владеют.

Считают вывод суда о том, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2023 установлено изготовление и подписание главой администрации МО п. Андреевский оспариваемые постановление от 14.09.2005 «О предоставлении участка за плату», постановление от 05.09.2005 «О предоставлении участка за плату» «задним числом», после осуществления постановки земельных участков на государственный кадастровый учет в декабре 2005 года и в январе 2006 года и отсутствие у администрации МО п. Андреевский в указанный период времени полномочий по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения, и, что факт нарушения процедуры и порядка предоставления земельных участков в собственность гражданам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства является незаконным, сделанным с нарушением норм процессуального права, данные факты по смыслу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесены к преюдициальным и обязательным для суда не являются.

Также обращают внимание на нарушение судом принципа непосредственности судебного разбирательства, так как Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2023 в судебном заседании не исследовалось, ответчикам и третьим лицам вручено не было.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Валишина <.......> - Евдокимова А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Медведева С.В., указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Не соглашается с выводом суда, что в момент издания оспариваемого Постановления от 14.09.2005 у Администрации МО п. Андреевский отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения, поскольку чтобы осуществить межевание и регистрацию права собственности ответчик Валишин А.К. предоставил в орган государственной регистрации документы, подтверждающие факт возникновения этих прав: договор купли-продажи, уже содержащий кадастровый регистрационный номер земельного участка и именно на основании этого документа произведена регистрация от 01.12.2005, что прямо противоречит утверждению, что кадастровый номер у земельного участка появился при регистрационных действиях, произведенных 01.12.2005, так как они не могли быть произведены без предоставления договора купли-продажи, а уже содержали этот номер. Отмечает, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и указанные в нем обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего дела, соответственно все обстоятельства подлежали доказыванию. Факт подписания документов «задним числом» не доказан. Ответчик получил от Администрации документы, в том числе договор купли-продажи, в период наличия у последнего права на распоряжение земельным участком. Вынесенное решение в перспективе порождает возникновение регрессного требования, что нарушает права Валишина А.К., чья виновность не установлена.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Тюменского района Коротаев Д.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Ответчик Яковлева Э.Ф., её представитель Романчук С.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности серии 72 АА № 2743068 от 11.01.2024, доводы своей жалобы поддержали, согласились с доводами жалоб других ответчиков и третьих лиц.

Представитель ответчика Валишина А.К. – Евдокимова А.И., действующая по доверенности от 21.08.2023, доводы жалоб поддержала.

Прокурор Ананченко И.Е., с доводами апелляционных жалоб не согласилась, поддержала письменные возражения прокурора Тюменского района.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была также заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснения ответчика Яковлевой Э.Ф., её представителя Романчука С.В., представителя ответчика Валишина А.К. – Евдокимовой А.И., прокурора Ананченко И.Е., проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

-постановлением муниципального образования п. Андреевский от 17.01.2005 № 3 «Об утверждении проекта границ сформированного земельного участка Золотовой Ю.А.» утверждены границы сформированного земельного участка, площадью 25 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», категория земель – земли поселений (том 1 л.д. 110).

Постановлением муниципального образования п. Андреевский от 10.06.2005 № 77 «Об утверждении проекта границ сформированного земельного участка Валишина А.К.» утверждены границы сформированного земельного участка площадью 60 000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тюменский район, МО п. Андреевский, южный берег оз. Андреевский, в районе СОЛКД «Витязь», категория земель – земли поселений (том 1 л.д. 111).

5 сентября 2005 года муниципальным образованием п. Андреевский вынесено постановление № 128а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Золотовой Ю.А. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», которым вышеуказанный земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения предоставлен Золотовой Ю.А., на основании чего 05.09.2005 между муниципальным образованием п. Андреевский, в лице главы МО Камалова Ф.С. и Золотовой Ю.А. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», площадью 25 000 кв.м., с кадастровым номером <.......>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, подписан передаточный акт (том 1 л.д. 112, 114, 115).

14 сентября 2005 года муниципальным образованием п. Андреевский вынесено постановление № 138а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Валишину А.К. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь», которым вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <.......>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен Валишину А.К., на основании чего 16.09.2005 между муниципальным образованием п. Андреевский и Валишиным А.К. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь», площадью 6 000 кв.м., с кадастровым номером <.......>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, подписан передаточный акт (том 1 л.д. 113, 117, 118).

Согласно данным Управления Росреестра по Тюменской области от <.......>, кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <.......> осуществлен в 2005 – 2006 годах Управлением Роснедвижимости по <.......>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> категории – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь», площадью 6000 кв.м., вынесены в ЕГРН <.......>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> категории – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, адресом: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», площадью 25 000 кв.м., вынесены в ЕГРН <.......>. За счет земельного участка с кадастровым номером <.......> путем раздела образованы следующие земельные участки: с кадастровым номером <.......>, адресом: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», уч. 1, площадью 1900 кв.м.; с кадастровым номером <.......>, адресом: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», уч. 2, площадью 1900 кв.м.; с кадастровым номером <.......>, адресом: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», уч. 3, площадью 2250 кв.м.; с кадастровым номером <.......>, адресом: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», уч. 4, площадью 1900 кв.м.; с кадастровым номером <.......>, адресом: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», уч. 5, площадью 1900 кв.м.; с кадастровым номером <.......>, адресом: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», уч. 6, площадью 1900 кв.м.; с кадастровым номером <.......>, адресом: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», уч. 7, площадью 2250 кв.м.; с кадастровым номером <.......>, адресом: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», уч. 8, площадью 1900 кв.м.; с кадастровым номером <.......>, адресом: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», уч. 9, площадью 1900 кв.м.; с кадастровым номером <.......>, адресом: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», уч. 10, площадью 1900 кв.м.; с кадастровым номером <.......>, адресом: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», уч. 11, площадью 1900 кв.м.; с кадастровым номером <.......>, адресом: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», уч. 12, площадью 1900 кв.м.; с кадастровым номером <.......> адресом: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», уч. 13, площадью 1500 кв.м. Сведения о перечисленных образованных земельных участках внесены в ЕГРН <.......>. Земельный участок с кадастровым номером <.......> снят с регистрационного учета <.......> (том 1 л.д. 124-127).

Согласно справке АНО «Информационно-издательский центр «Красное знамя», редакции газеты «Красное знамя» от 07.07.2022 информация в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <.......> за период с марта по октябрь 2005 года в газету не предоставлялась и не публиковалась (том 1 л.д. 128).

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером <.......> следует, что на основании договора купли-продажи от <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, МО <.......>, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь», был продан Валишиным А.К. Кобелеву Д.А., который, в свою очередь, продал указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 28.11.2008 Медведеву С.В., в связи с чем последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от <.......> (том 2 л.д. 12, 184-210).

Уведомлением Управления Росреестра по <.......> от <.......> подтверждается, что ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером <.......> (том 1 л.д. 43-44).

22 сентября 2006 года между Золотовой Ю.А. и Ашировым Р.Ш. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Аширова Р.Ш. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 2, л.д. 71-73). 28 ноября 2008 года Аширов Р.Ш. продал Кушкову С.В. по договору купли-продажи земельный участок, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>. Право собственности Кушкова С.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 2, л.д.44-46).

22 сентября 2006 года между Золотовой Ю.А. и Ашировым Р.Ш. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Аширова Р.Ш. на участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 2, л.д. 68-70). <.......> Аширов Р.Ш. продал Кушкову С.В. по договору купли-продажи земельный участок, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>. Право собственности Кушкова С.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 2, л.д.47-49).

22 сентября 2006 года между Золотовой Ю.А. и Ашировым Р.Ш. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Аширова Р.Ш. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 2, л.д. 65-67). 28 ноября 2008 года Аширов Р.Ш. продал Кушкову С.В. по договору купли-продажи земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>. Право собственности Кушкова С.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 2, л.д.41-43).

25 сентября 2006 года между Золотовой Ю.А. и Кушковым С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2250 кв.м. с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Кушкова С.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 2, л.д. 38-40).

25 сентября 2006 года между Золотовой Ю.А. и Кушковым С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Кушкова С.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 2, л.д. 35-37).

25 сентября 2006 года между Золотовой Ю.А. и Кобелевым Д.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Кобелева Д.А. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 2, л.д.88-90). 28 ноября 2008 года Кобелев Д.А. продал Медведеву С.В. по договору купли-продажи земельный участок, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>. Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 2, л.д.18-20).

25 сентября 2006 года между Золотовой Ю.А. и Кобелевым Д.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Кобелева Д.А. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 2, л.д.91-93). 28 ноября 2008 года Кобелев Д.А. продал Медведеву С.В. по договору купли-продажи земельный участок, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>. Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 2, л.д.15-17).

25 сентября 2006 года между Золотовой Ю.А. и Медведевым С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2250 кв.м. с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Медведева С.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 2, л.д.9-11).

29 сентября 2006 года между Золотовой Ю.А. и Медведевым С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Медведева С.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 2, л.д.6-8).

22 сентября 2006 года между Золотовой Ю.А. и Огарковым С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Огаркова С.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 1, л.д.228-230).

22 сентября 2006 года между Золотовой Ю.А. и Огарковым С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Огаркова С.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 1, л.д.225-227).

ФИО13 умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР <.......> (том 1, л.д.234).

На момент рассмотрения спора собственником земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> является Огаркова В.А. – супруга ФИО14 С.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону <.......>6 от <.......>, <.......>3 от <.......>, свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов <.......>5 от <.......>, <.......>2 от <.......>, договоров купли-продажи от <.......> (том 1, л.д. 69-70, л.д.235-248; том 3 л.д.161, 162, 176-179; том 4 л.д. 16-17, 32-35).

Романовой Р.И. 29 сентября 2006 года по договорам купли-продажи земельных участок, заключенных с Золотовой Ю.А. приобретены два земельных участка, площадью 1900 кв.м. с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, расположенные по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>, уч. <.......> категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО8 на земельные участки зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 1, л.д.205-210).

25 июля 2011 года между Романовой Р.И. и Гадировой (в настоящее время Яковлевой) Э.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, СОУКД «Звездный», уч.<.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Яковлевой Э.Ф. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> (том 1, л.д.25).

Как следует из сообщения Департамента лесного комплекса Тюменской области от 05.07.2022, при проведении анализа сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, сведения о которых внесены в ЕГРН, с данными, содержащимися в государственном лесном реестре, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......> частично распложен на землях лесного фонда Тюменского лесничества, Боровского участкового лесничества, ур. Боровское, квартал <.......>, выдел 6. Площадь наложения на земли лесного фонда составляет 95 м. Земельные участки с кадастровыми номерами <.......> – <.......> не имеют пересечений (наложений) с землями лесного фонда и расположены на землях сельскохозяйственного назначения, представленных лесными насаждениями. Дополнительно указано, что земельные участки с кадастровыми номерами <.......> фактически не используются, в натуре не огорожены, рубкой не пройдены; земельный участок с кадастровым номером <.......> в натуре огорожен металлическими столбами с северной, южной и западной сторон (том 1 л.д. 119-120).

По информации, предоставленной Департаментом недропользования экологии <.......> <.......>, ширина установленной водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Андреевское составляет 200 метров, в которой, согласно Публичной кадастровой карте, расположены земельные участки с кадастровыми номерами <.......> расположены за пределами водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы (том 1 л.д 121).

На вышеуказанные обстоятельства также указывают в письменных возражениях Департамент недропользования и экологии <.......> (том 2 л.д. 103-105) и в отзыве администрация Тюменского муниципального района (том 2 л.д. 106-107), которые отмечают, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования <.......>, утвержденным распоряжением Главного управления строительства <.......> от <.......> <.......>-р, земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в границах территорий, не покрытых лесом и кустарником, границах территорий, покрытых лесом и кустарником, границах водотока (река, ручей канал), земельные участки с кадастровыми номерами <.......> расположены в зоне сельскохозяйственного использования. В соответствии с Генеральным планом в редакции распоряжения Главного управления строительства <.......> от <.......> <.......>-р земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в зоне сельскохозяйственных угодий, зоне акваторий, земельные участки с кадастровыми номерами <.......> расположены в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, земельные участки с кадастровыми номерами <.......> расположены в зоне сельскохозяйственных угодий, зоне лесов, земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в зоне транспортной инфраструктуры, что подтверждается сведениями, отраженными на фрагментах карты генерального плана в редакции распоряжения от <.......> и в редакции распоряжения от <.......> (том 2 л.д. 108-109, 112-113)

Согласно правилам землепользования и застройки Андреевского муниципального образования Тюменского муниципального района <.......>, утвержденным распоряжением ГУС ТО от <.......> <.......>-р, земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в границах территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Сх-2), границах водоема (озеро, пруд, обводненный карьер, водохранилище), земельные участки с кадастровыми номерами <.......> расположены в зоне, предназначенной для ведения садоводства (Сх-4), <.......> расположены в границах территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Сх-2), на землях лесного фонда, земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен в зоне территории транспортных коридоров. Вышеизложенное подтверждается также представленными фрагментами карты градостроительного зонирования в редакции распоряжения от <.......> и в редакции распоряжения от <.......> (том 2 л.д. 110-111, 114-115).

23 августа 2023 года Управлением Росреестра по Тюменской области по результатам совместного выезда с прокуратурой Тюменского района на земельные участки, подготовлена справка, из содержания которой усматривается, что в ходе выезда был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0404005:8, <.......> установлено, что указанные земельные участки не огорожены, свободны от зданий, строений, сооружений. На земельных участках произрастает травяная и древесная растительность, что отражено в фототаблице. Земельный участок с кадастровым номером <.......> частично огорожен (установлены металлические столбы, прожилины), свободен от зданий, строений, сооружений. На земельном участке произрастает травяная и древесная растительность (том 4 л.д. 116-150).

По результатам рассмотрения материалов проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КРСоП <.......> от <.......>, по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Главой администрации Андреевского муниципального образования при предоставлении земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами <.......> <.......> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО27 по факту превышения им должностных полномочий, а также по факту подделки официального документа по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) (том 5 л.д. 124-149).

В ходе проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <.......> (вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства) расположены за чертой поселения, могут использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на них зданий и строений.

Как следует из Постановления старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <.......> об отказе в возбуждении уголовного дела от <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......> поставлен на учет, то есть ему присвоен кадастровый номер 01.12.2005, а земельный участок с кадастровым номером <.......> поставлен на учет, то есть ему присвоен кадастровый номер, <.......>. Постановление от 14.09.2005 «О предоставлении участка в собственность за плату», Постановление от 05.09.2005 «О предоставлении участка в собственность за плату», вынесенные Главой МО пос. Андреевский Камаловым Ф.С., датированы сентябрем 2005 года. Данный факт явно свидетельствует о составлении данных документов «задним числом», так как сведения, указанные в Постановлениях, а именно кадастровые номера земельных участков, не могли быть известны в сентябре 2005 года, так как данные участки были поставлены на кадастровый учет только в декабре 2005 года и в январе 2006 года, то есть и подписаны Камаловым Ф.С. в вышеуказанное время. Учитывая то, что после 16.09.2005 у органов местного самоуправления не было полномочий по распоряжению земельными участками, факт подписания Камаловым Ф.С. вышеуказанных документов после 16.09.2005 свидетельствует о явном превышении последним своих должностных полномочий, а именно о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ (в ред. от 08.12.2003). Кроме того, в действиях Камалова Ф.С. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ (в ред. от 13.06.1996), поскольку последний внес заведомо ложные сведения в следующие документы: Постановление от 14.09.2005 «О предоставлении участка в собственность за плату», Постановление от 05.09.2005 «О предоставлении участка в собственность за плату», о присвоении кадастровых номеров вышеуказанным земельным участкам. Камалов Ф.С. дал свое согласие на вынесение не реабилитирующего процессуального решения – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, о чем подал заявление.

В ходе проведения процессуальной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Валишина А.К. и Золотовой Ю.А. состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не обнаружено. Со стороны Валишина А.К. и Золотовой Ю.А. была осуществлена процедура осуществления сделки купли-продажи земельных участков, данная сделка совершена в соответствие с требованиями законодательства, действовавшего на момент её совершения (л.д. 124-149 т. 5).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 36 Конституции Российской Федерации, статей 8, 167, 169, 301, 302, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 25 29, 34, 37, 60, 81, Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (в редакции закона, действовавшей на момент издания оспариваемых постановлений), пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что Законом Тюменской области от 23.09.2005 № 400 из Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 441 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» исключена статья 15, предусматривающая полномочия органов местного самоуправления по распоряжению государственными землями, а также, что Законом Тюменской области от 23.09.2005 № 397 внесены изменения в Закон Тюменской области от 28.12.2004 № 312 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», исключающая полномочия органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками категории сельскохозяйственного назначения, исходил из того, что на момент постановки земельных участков с кадастровыми номерами <.......> на кадастровый учет, администрация муниципального образования п. Андреевский не обладала полномочиями по предоставлению указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и установив факт нарушения процедуры и порядка предоставления указанных земельных участков в собственность граждан за плату, а также принимая во внимание, что глава администрации МО п. Андреевский изготовил и подписал оспариваемые Постановление от 14.09.2005 «О предоставлении участка в собственность за плату», Постановление от 05.09.2005 «О предоставлении участка в собственность за плату» «задним числом», после осуществления постановки земельных участков на государственный кадастровый учет - в декабре 2005 года и в январе 2006 года, так как сведения, указанные в Постановлениях, а именно кадастровые номера земельных участков, не могли быть известны в сентябре 2005 года, пришел к выводу о недействительности постановлений главы МО п. Андреевский от 14.09.2005 № 138а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Валишину <.......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь» и от 05.09.2005 № 128а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Золотовой <.......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», а также заключенных на основании указанных постановлений договоров купли-продажи земельных участков от 16.09.2005 и от 05.09.2005, заключенных с Валишиным А.К. и Золотовой (Макаровой) Ю.А. Учитывая, что последующий раздел земельного участка с кадастровым номером <.......> и последующие сделки с образованными из него земельными участками, а также с земельным участком с кадастровым номером <.......> были осуществлены на основании признанных судом недействительными сделок, удовлетворил требования истца о признании отсутствующими прав Медведева С.В., Кушкова С.В., Романовой Р.И., Яковлевой Э.Ф., Огарковой В.А. на спорные земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, истребовании указанных участков из незаконного владения ответчиков.

Отклоняя заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что спорные земельные участки находятся во владении ответчиков в результате цепочки незаконных действий по приватизации государственного имущества, и установив, что у истца реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования появилась с момента, когда прокурор при проведении соответствующей проверки в 2022 году узнал о допущенных нарушениях и о том, в чьем незаконном владении находится выбывшее помимо воли государства имущество, принимая во внимание фактические обстоятельства выявления нарушения порядка предоставления спорных участков, признал заявленные ответчиками доводы необоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда в части признания недействительными постановлений главы администрации муниципального образования <.......> от <.......> <.......>а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Валишину <.......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......>, МО <.......>, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь» и от <.......> <.......>а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Золотовой <.......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный», и последующих сделок купли-продажи земельных участков соглашается, отклоняя доводы жалоб ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о незаконности необоснованности решения суда в данной части и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2005) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 названного Закона предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, земельные участки с кадастровыми номерами <.......> на момент их приобретения ответчиками Валишиным А.К. и Золотовой (Макаровой) Ю.А. относились к категории земель сельскохозяйственного назначения, имели разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные земельные участки расположены за пределами населенного пункта, в границах территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Сх-2), относятся к полевым участкам.

Судом первой инстанции также верно установлено, что с 23.09.2005 у администрации муниципального образования <.......> отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками категории земель сельскохозяйственного назначения.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что глава администрации МО п. Андреевский изготовил и подписал оспариваемые Постановление от 14.09.2005 «О предоставлении участка в собственность за плату Валишину А.К.», Постановление от 05.09.2005 «О предоставлении участка в собственность за плату Золотовой Ю.А.» «задним числом», после осуществления постановки земельных участков на государственный кадастровый учет - в декабре 2005 года и в январе 2006 года, так как сведения, указанные в Постановлениях, а именно кадастровые номера земельных участков, не могли быть известны в сентябре 2005 года, также данные сведения не могли содержать, заключенные сторонами 5 сентября 2005 года и 16 сентября 2005 года договоры купли-продажи указанных земельных участков.

Выводы суда в данной части принимаются судебной коллегией, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе согласуются с документами реестровых (кадастровых) дел земельных участков.

Вопреки доводам жалоб, обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит ссылок на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и преюдицию обстоятельств, установленных Постановлением старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2023, указанное постановление приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве письменного доказательства, исследовано в ходе судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания от 13 ноября 2023 года и оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными в дело письменными доказательствами и пояснениями сторон и третьих лиц.

Доводы заявителей апелляционных жалоб относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда первой инстанции.

Доводы жалоб о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не было вручено сторонам основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда направлять сторонам имеющиеся в деле доказательства, в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, наделены правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, <.......> на момент их постановки на кадастровый учет относились к категории земель: земли сельскохозяйственного производства, фактически располагались за чертой населенного пункта <.......> и не могли быть предоставлены Валишину А.К. и Золотовой Ю.А. Главой администрации муниципального образования <.......> для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулировались на момент их постановки на кадастровый учет Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции закона от 18.07.2005).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 18.07.2005) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка (пункт 4 названной статьи 10).

В соответствие со ст. 8 Закона при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Из обстоятельств дела следует, что процедура предоставления и заключения сделок с земельными участками с кадастровыми номерами <.......> сторонами не соблюдена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что исходные земельные участки с кадастровыми номерами <.......> были частично сформированы за счет земель лесного фонда, частично расположены в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосы озера Андреевское, частично в зоне территории транспортных коридоров (в которой в настоящее время полностью сформирован земельный участок с кадастровым номером <.......>).

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохраных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 4 ст. 1 данного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Согласно подп. 2, 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах лесного фонда и земельные участки в пределах, которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту права).

Физические лица, юридические лица приобретают лишь право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации, на основании договоров и решений о предоставлении водных объектов в пользование (статья 11 ВК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В этой связи, при установленных обстоятельствах выданные с нарушением требований закона постановления о предоставлении спорных земельных участков за плату и в последующем заключенные на основании данных постановлений сделки купли-продажи земельных участков, вопреки доводам жалоб, не могут быть признаны действительными и подтверждать возникновение у ответчиков права собственности на указанные земельные участки.

Приобретатель имущества по недействительной сделке является незаконным владельцем, поскольку право не может быть передано по недействительному основанию.

В связи с чем, доводы жалоб о неверном применении судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, судной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, полагает выводы суда первой инстанции о недействительности постановлений главы администрации муниципального образования п. Андреевский Тюменского района Тюменской области от 14.09.2005 № 138а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Валишину <.......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь» и от 05.09.2005 № 128а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Золотовой <.......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный», и последующих сделок купли-продажи земельных участков, обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалоб ответчиков о незаконном и необоснованном удовлетворении судом первой инстанции одновременно требований истца о признании права ответчиков на земельные участки отсутствующим и виндикационного иска об истребовании земельных участков из незаконного владения ответчиков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение об удовлетворении требований прокурора о признании права ответчиков на земельные участки отсутствующим и виндикационного иска об истребовании земельных участков из незаконного владения ответчиков, приведенные выше нормы права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не учел.

Между тем, одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска не допускается, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения заявителя и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у заявителя права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений сторон спорные земельные участки ответчиками фактически с момента заключения сделок не использовались и не используются, не огорожены, свободны от зданий, строений, сооружений, на земельных участках произрастает травяная и древесная растительность, частично огороженный земельный участок с кадастровым номером <.......> ответчиком Яковлевой Э.Ф. также не используется по его назначению, о чем она также пояснила в настоящем судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные земельные участки из правообладания публично-правового образования фактически не выбывали, сделки купли-продажи земельных участков фактически не исполнялись.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 названной нормы).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку из фактических обстоятельств дела установлено, что спорные земельные участки не выбывали из владения публично-правового образования, при этом регистрация права собственности ответчиков на земельные участки в ЕГРН препятствует распорядителю земель, а также неопределенному кругу лиц в защиту которых обращается прокурор, в использовании участков и подходу к водоему оз. <.......>, судебная коллегия соглашается с решением суда в части признания отсутствующим права собственности ответчика Медведева С.В. на земельный участок с кадастровым номером <.......> и на земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, ответчика Кушкова С.В. на земельные участки с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>; ответчика Романовой Р.И. на земельный участок с кадастровым номером: <.......>; ответчика Яковлевой Э.Ф. на земельный участок с кадастровым номером: <.......> ответчика Огарковой В.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>, и исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ответчиков на указанные земельные участки.

Решение суда в части истребования указанных земельных участков из незаконного владения ответчиков нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела (п.1 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); нарушением или неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска прокурора в указанной части.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске прокурором срока исковой давности признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В настоящем деле иск в силу предоставленного прокуратуре статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия заявлен, в том числе и в интересах неопределенного круга лиц, права которых нарушены ограничением доступа к водному объекту, являющемуся объектом общего пользования, как в силу Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ, так и в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации в редакции закона на момент предоставления земельных участков, при этом, прокурору стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц после проведения в 2022 году проверки, с иском прокурор обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности, что и было установлено судом.

Кроме того, как следует из положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Судебная коллегия также не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований о снятии земельных участков с кадастрового учета.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право. Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (день вступления в силу с 01 марта 2008 года), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При этом, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом, что разъяснено также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, что постановка на кадастровый учет спорных земельных участков нарушает права и законные интересы Российской Федерации или неопределённого круга лиц и препятствует публично-правовому образованию в пользовании и распоряжении земельными участками, в связи с чем требования истца в данной части не подлежали удовлетворению. Решение суда в данной части также подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Судом первой инстанции вопрос о взыскании с ответчиков в доход бюджета Тюменского муниципального района государственной пошлины не разрешен.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением судом требований истца неимущественного характера с ответчиков Медведева С.В., Яковлевой Э.Ф., Огарковой В.А., Романовой Р.И., Кушкова С.В., Валишина А.К., Макаровой (Золотовой) Ю.А., не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Тюменского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 600 руб. с каждого. Резолютивная часть решения суда первой инстанции в данной части подлежит дополнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

     решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2023 года, отменить в части истребования земельных участков из незаконного владения ответчиков и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, в данной части принять новое решение о отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с ответчиков Медведева <.......>, Яковлевой <.......>, Огарковой <.......>, Романовой <.......>, Кушкова <.......>, Валишина <.......>, ФИО29 <.......> в доход бюджета Тюменского муниципального района государственной пошлины, в размере 600 руб. с каждого.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

«Исковые требования Прокурора Тюменского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, - удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление главы МО п. Андреевский от 14.09.2005 № 138а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Валишину <.......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь».

Признать недействительным постановление главы МО п. Андреевский от 05.09.2005 № 128а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Золотовой <.......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, МО п. Андреевский, район СОУКД «Звездный».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <.......>, заключенный между муниципальным образованием <.......> и Валишиным <.......>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <.......>, заключенный между муниципальным образованием <.......> и Золотовой <.......>.

Признать отсутствующим право собственности Медведева <.......> (СНИЛС <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, МО <.......>, южный берег оз. Андреевское, в районе СОЛКД «Витязь»; на земельные участки с кадастровыми номерами <.......> по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах Медведева <.......> на земельные участки с кадастровыми номерами <.......>

Признать отсутствующим право собственности Кушкова <.......> (СНИЛС <.......>) на земельные участки с кадастровыми номерами: <.......> по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах Кушкова <.......> на земельные участки с кадастровыми номерами: <.......>.

Признать отсутствующим право собственности Романовой <.......> (СНИЛС <.......> на земельный участок с кадастровым номером: <.......> расположенный по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный», участок <.......>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах Романовой <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......>

Признать отсутствующим право собственности Яковлевой <.......> (СНИЛС <.......> на земельный участок с кадастровым номером: <.......>, расположенный по адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный», участок <.......>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах Яковлевой <.......> на земельный участок с кадастровым номером: <.......>

Признать отсутствующим право собственности Огарковой <.......> (СНИЛС <.......> на земельные участки с кадастровыми номерами: <.......>, <.......>, расположенные адресу: <.......>, МО <.......>, район СОУКД «Звездный».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах Огарковой <.......> на земельные участки с кадастровыми номерами<.......>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Медведева <.......>, <.......> года рождения (СНИЛС <.......>) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме 600 руб.

Взыскать с Кушкова <.......>, <.......> года рождения (СНИЛС <.......>) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме 600 руб.

Взыскать с Яковлевой <.......>, <.......> года рождения (СНИЛС <.......> в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме 600 руб.

Взыскать с Огарковой <.......>, <.......> года рождения (СНИЛС <.......>) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме 600 руб.

Взыскать с Романовой <.......>, <.......> года рождения (СНИЛС <.......>) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме 600 руб.

Взыскать с Валишина <.......>, <.......> года рождения (СНИЛС <.......>) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме 600 руб.

Взыскать с ФИО29 (ФИО3) <.......>, <.......> года рождения (СНИЛС <.......>) в доход бюджета Тюменского муниципального района <.......> государственную пошлину в сумме 600 руб.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 мая 2024 года.