Решение по делу № 12-42/2022 от 26.10.2022

УИД 11RS0012-01-2022-000946-35 Дело № 12-42/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 7 ноября 2022 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием защитника Пименова М.А.,

должностного лица административного органа – главного государственного инспектора Прилузского района по пожарному надзору Тенькова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пименова М.А., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Шулеповой С.Ф. по доверенности, на постановление главного государственного инспектора Прилузского района по пожарному надзору Тенькова С.Н. от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Прилузского района по пожарному надзору Тенькова С.Н. от 17.10.2022 по делу об административном правонарушении № ИП Шулепова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с привлечением к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 300000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитника Пименова М.А. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление изменить, заменив административный штраф предупреждением в порядке ст. 4.11 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе защитник Пименов М.А. указал, что вопреки требованиям Прилузского районного суда Республики Коми, изложенным в своём решении от 8 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении №, должностное лицо административного органа при повторном рассмотрении дела вновь не разрешил ранее заявленное 28.07.2022 Шулеповой С.В. ходатайства о применении ст. 4.11 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Пименов М.А. на доводах жалобы настаивал.

Шулепова С.В., при условии надлежащего извещения, в суде не присутствует, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шулеповой С.В.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

В силу ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с примечанием к статье 8.32 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шулепова С.В. 28.03.2019 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности распиловка и строгание древесины, дополнительными видами деятельности являются лесозаготовка; предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовки.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Меры пожарной безопасности осуществляются, в том числе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации – в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 4 подпункт «б» Правил).

В соответствии с п. 31 Правил, складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: 20 метров от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; 40 метров от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - 2 такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Согласно постановлению Правительства Республики Коми № 327 от 07.07.2022 в лесах на территории Республики Коми с 8 июля 2022 года установлен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2022 года, в 10 час. 30 мин., в квартале № Ношульского участкового лесничества на территории Прилузского района Республики Коми складировалась заготовленная древесина объёмом 30 м3 из породного состава сосна, берёза вблизи (менее 20 метров) смешанного леса. Складированный лес не отделён противопожарной минерализованной полосой. Складированная древесины принадлежит Шулеповой С.В.

Совершение административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении должностным лицом признаны: - объяснения Шулеповой С.В., - договор подряда № от 15.04.2022, - договор поставки № от 25.04.2022, - протокол осмотра места происшествия от 12.07.2022 и фотографии к нему.

Факт совершения административного правонарушения самой Шулеповой С.В. не оспаривается, однако она указывает об уважительности своих действий, связанных с вынужденным складированием древесины из-за поломки транспорта.

Таким образом, факт совершения ИП Шулеповой С.В. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП Шулеповой С.В. объективной возможности для соблюдения требований законодательства, принятия исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, суду не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения. Не относятся к таковым и вынужденная выгрузка лесоматериала из-за поломки техники, о чём указывает Шулепова С.В., так как в данном случае ею не были приняты все достаточные меры по замене сломанной техники иной.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностными лицами, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении и рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений. Срок давности привлечения ИП Шулеповой С.В. к административной ответственности соблюден.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ИП Шулеповой С.В. не приняты все зависящие от неё меры по исполнению требований Лесного Кодекса Российской Федерации и Правил пожарной безопасности в лесах, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Действия ИП Шулеповой С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, поскольку нарушение правил пожарной безопасности в лесах совершено в условиях особого противопожарного режима.

Вопреки доводам жалобы о том, что должностным лицом административного органа не разрешены письменные ходатайства Шулеповой С.В. о возможности применения в отношении неё положений ст. 4.11 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица административного органа по следующим основаниям.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 08.09.2022 №, вступившим в законную силу 23.09.2022, постановление главного государственного инспектора Прилузского района по пожарному надзору Тенькова С.Н. от 15.08.2022 по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ИП Шулеповой С.В. по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300000 руб., отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Основанием к принятию данного решения явилось нарушение должностным лицом административного органа требований ст. 24.4 КоАП РФ, связанным с не разрешением им ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о применении в отношении неё ст. 4.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении главный государственный инспектор Прилузского района по пожарному надзору Теньков С.Н., как отдельным процессуальным документом, вынесенным в форме определения, так и в итоговом постановлении ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о применении в отношении неё ст. 4.11 КоАП РФ вновь не разрешил.

Как в судебном заседании от 08.09.2022 при рассмотрении судом жалобы на постановление главного государственного инспектора Прилузского района по пожарному надзору Тенькова С.Н. от 15.08.2022 по делу об административном правонарушении № 25, вынесенное в отношении ИП Шулеповой С.В. по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300000 руб., так и в суде 08.11.2022 при рассмотрении судом жалобы на Постановлением главного государственного инспектора Прилузского района по пожарному надзору Тенькова С.Н. от 17.10.2022 по делу об административном правонарушении №, должностное лицо Теньков С.Н. указал об отсутствии у него правовых оснований для разрешения подобного ходатайства в силу того, что данное административное правонарушение выявлено им не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, так как материалы дела об административном правонарушении поступили из ОМВД России по Прилузскому району

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что вопрос о возможности применения в отношении ИП Шулеповой С.В. положений ст. 4.11 КоАП РФ суд может разрешить в ходе судебного пересмотра постановления должностного лица административного органа.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд соглашается с доводами должностного лица о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершённого правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у ИП Шулеповой С.В. возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершённое ею деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о возможном применении в отношении неё положений статьи 4.11 КоАП РФ также не могут быть приняты по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 4.11 КоАП РФ установлено, что за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает следующие условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы части 1 ст. 4.11 КоАП РФ: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и отсутствие имущественного ущерба.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ИП Шулеповой С.В. положений ст. 4.11 КоАП РФ, поскольку в результате совершения инкриминируемого административного правонарушения возникла угроза причинения вреда неопределённому кругу лиц, как следствие нарушения правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. назначено администрации ИП Шулеповой С.В. с учётом примечания к статье 8.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Прилузского района по пожарному надзору Тенькова С.Н. от 17.10.2022 по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шулеповой С.В. по ст. 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Пименова М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                          Л.А. Кочанов