Решение по делу № 2-835/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-835/2023

УИД: 33RS0003-01-2023-000292-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

представителя истца Р,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Жилищно-сервисная служба» к Волков А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «Жилищно-сервисная служба» обратилось в Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском к наследственному имуществу Говяжева Н.В. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2020 по 31 декабря 2022 года в сумме 10 288,72 руб., пени в сумме 1762,99 руб.

В обоснование иска ООО «Жилищно-сервисная служба», ссылаясь на положения ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 122-124, 130, 1175 ГПК РФ, указало, что Говяжева Н.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Решением общего собрания собственников помещений указанного дома ООО «УК ЖРЭП» избрано управляющей организацией и в рамках договора управления предоставляет собственникам и нанимателям услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года размер задолженности составил 10 288,72 руб., размер пени составил 1 762,99 руб. Говяжева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу нотариусом Алексеева И.М. открыто наследственное дело NN. Сведений о лицах, принявших наследство, не имеется (л.д. NN).

Определениями Фрунзенского районного суда г. Владимира суда в качестве ответчика привлечен Волков А.М., дело передано для рассмотрения по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области (л.д. NN).

Определением Собинского городского суда указанное гражданское дело принято к рассмотрению Собинским городским судом.

В суде представитель истца ООО «Жилищно-сервисная служба» Р (л.д. NN) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Волков А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д. NN.); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Волков А.М. о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации по месту жительства и уклонился от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определен механизм расчета размера платы за коммунальные услуги при наличии приборов учета и при отсутствии таковых.

Судом установлено, что истец ООО «Жилищно-сервисная служба» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с 16 августа 2020 года предоставляет собственникам и нанимателям услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. NN

Согласно выписки из ЕГРН от 8 февраля 2022 года собственником <...> являлась Говяжева Н.В. (л.д.NN).

Говяжева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

К имуществу Говяжева Н.В. нотариусом нотариального округа г. Владимир Алексеева И.М. заведено наследственное дело NN. ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады в ПАО Сбербанк и комнаты, площадью 16,5 кв.м, находящейся по адресу: <...>, к. на плане № 1 (л.д. NN).

Волкова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.NN).

Нотариусом нотариального округа г. Радужный Р к имуществу Волкова Т.А. заведено наследственное дело NN, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Волков А.М., указав, что наследственное имущество состоит из: денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, автомобиля ВАЗ-11173, комнаты, площадью 16,5 кв.м, находящейся по адресу: <...>, к. на плане NN. Сын Волкова Т.А. - Волкво А.М. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу сына умершей – Волков А.М.. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. NN).

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, данных в п. 63 указанного постановления Пленума постановления Верховного Суда РФ, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Указанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Волков А.М., поскольку он принял наследство после смерти Волкова Т.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту по <...>, оказанных ООО «Жилищно-сервисная служба», в период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 10 288,72 руб. (л.д. NN).

Ответчик Волков А.М. правильность произведенных истцом начислений по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома не оспаривал, доводов о несогласии с расчетом истца по размеру задолженности (в части применения тарифов, площади жилого помещения) ответчиком не заявлено, доказательств не приведено.

Проверив расчет истца, суд соглашается с этим расчетом, так как этот расчет произведен на основании утвержденных действующих в спорный период тарифов, решения об их принятии представлены в материалы дела, начисления за услуги производились на основании и в период действия договора управления многоквартирным домом, факт оказания услуг истцом по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспаривался. К взысканию истцом предъявлена сумма задолженности за вычетом оплаченных сумм.

Доказательств внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в полном объеме не представлено.

О представлении ООО «Жилищно-сервисная служба» услуг ненадлежащего качества ответчиком не заявлялось, суду не представлено ответчиком каких-либо доказательств его обращения в ООО «Жилищно-сервисная служба» с заявлением об изменении размера платы по причине предоставления услуг ненадлежащего качества, непредставления услуг, представлении услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Помимо требования о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома ООО «Жилищно-сервисная служба» просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 762,99 руб.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать кредитору пени по день фактической оплаты (исполнения обязательства) установлена п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении данного требования ООО «Жилищно-сервисная служба» у суда не имеется.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом ООО «Жилищно-сервисная служба» представлен расчет пени за период с 1 октября 2020 года по 31 декабрь 2022 года, согласно которому размер пени составил 1 762,99 руб. (л.д. NN).

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, находит его верным и соответствующим нормам жилищного законодательства.

Из представленного истцом расчета пени следует, что пени начисляются помесячно с учетом увеличения суммы просроченного платежа на размер ежемесячного платежа за вычетом оплаченных сумм, по ставкам и в периоды в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. При определении начала течения периода просрочки истцом учтена установленная ч. 1 ст. 155 ЖК РФ обязанность вносить платежи ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Ответчиком размер пени не оспаривался, расчет пени не представлялся.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате пеня, соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшению не подлежит.

Таким образом, с Волков А.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) в размере 10 288,72 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 762,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 482,07 руб. (л.д. NN).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, заочно суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Жилищно-сервисная служба» к Волков А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Волков А.М. (паспорт серии NN) в пользу ООО «Жилищно-сервисная служба» (ОГРН 1193328003857) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря 2022 в размере 10 288,72 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 762,99 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 482,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 28 июня 2023 года.