Решение от 23.06.2022 по делу № 1-100/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-100/2022

50RS0017-01-2022-000920-37

стр. 8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области                                   ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А.,

подсудимой Кузьминой ФИО11,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьминой ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 67 мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний), к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства; постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кузьмина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, у лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, находящегося по адресу: <адрес> по месту жительства Кузьминой А.А., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что один указанное имущество он похитить не сможет, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личной наживы данное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, вступило в преступный сговор с Кузьминой А.А.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, совместно с Кузьминой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору, распределили роли каждого из них. Согласно распределения ролей данное лицо и Кузьмина А.А. как соисполнители должны были осуществить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно металлической сварной сетки, находящейся на участке у <адрес>, и завладеть похищенным имуществом, каждый из них дал добровольное согласие на совершение преступления. При совершении преступления каждый соучастник согласовывал свое поведение и функции с другим соучастником преступления, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств и выполняет определенные обязанности, вытекающие из цели преступного сговора, направленного на тайное хищение имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, и Кузьмина А.А., действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, прошли к участку у <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределения ролей, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тем самым будучи уверенными, что их действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, поочередно перенесли с вышеуказанного участка металлическую сварную сетку размером 1,5х2 метра ширина ячейки 150х150 мм, в количестве 19 штук, стоимостью <данные изъяты> за каждую сетку, общей стоимостью <данные изъяты>, тем самым похитив имущество Потерпевший №1

После чего лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, и Кузьмина А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Кузьмина А.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

Подсудимая Кузьмина А.А. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, признала в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кузьминой А.А., данные ею в ходе допросов на стадии предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина А.А. показала, что она знакома с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут находилась дома по адресу: <адрес>, когда к ней пришел ФИО3, предложил ей заработать денежные средства, объяснил, что для этого нужно похитить металлические сетки и продать, а на врученные денежные средства купить алкогольную продукцию и продукты питания, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут они с ФИО3 подошли к земельному участку позади <адрес>, прошли на территорию земельного участка беспрепятственно, забора на участке не было, где лежали металлические изделия примерно в количестве 20 штук, так как сетки были тяжелые они ходили несколько раз, сколько раз точно не помнит, за раз они могли унести по 2-3 штуки, в какие-то разы ФИО3 носил их сам волоком, так как она уставала и сидела, отдыхала, ждала его. Они сразу решили, что похитят все сетки, но перенесут их за несколько раз, что и сделали. Похищенные ими металлические сетки они отнесли по адресу: <адрес>. ФИО3 знал, что по данному адресу проживет мужчина, который покупает металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 м., дойдя до <адрес>, ФИО3 постучал в металлическую дверь, ему открыл мужчина, у которого он спросил, нужны ли металлические изделия в виде сеток, на что ФИО13 его спросил: «Кому это принадлежит?», тот ответил что ему, что это старый забор с его участка. После чего ФИО14 осмотрел сетки и согласился у него их купить. ФИО3 сказал, что сейчас они принесут еще несколько металлических сеток, так как его участок находится неподалеку. Похищенных ими металлических сеток, проданных ФИО15, было примерно 19 штук. За все металлические изделия, которые они продали, они получили около <данные изъяты>. Вырученные денежные средства она совместно с ФИО3 потратили на спиртное и продукты питания. Вину в совершенном ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 95-98, 109-110).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина А.А. указала на участок у <адрес>, откуда похитила металлические сетки совместно с ФИО3 (т. 1 л.д.102-107).

Помимо полного признания вины виновность подсудимой Кузьминой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

заявление Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ей территории по адресу: <адрес> металлическую сварную сетку в количестве 19 штук, стоимостью <данные изъяты>, чем причинило ей значительный ущерб                                                                                                                                               (т. 1 л.д. 13);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрен участок местности вблизи <адрес>. Со слов Потерпевший №1 с участка похищена металлическая сетка (т. 1 л.д. 15-21);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому с участием Кузьминой А.А., Потерпевший №1 и ФИО3 осмотрен участок местности по адресу: <адрес> изъята металлическая сетка (т. 1 л.д. 41-44);

показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность часть дома, расположенного по адресу: <адрес>; помимо дома у нее в собственности находится земельный участок размерами 6,1 соток. В настоящее время данный участок огорожен металлическим забором, ранее данный участок был огорожен металлической сварной сеткой в количестве 19 штук, размеры которой составляет 1,5х2метра каждая, которая впоследствии была разукомплектована и находилась на территории участка. Так как в настоящее время дом не пригоден для проживания, она в нем не проживает. Последний раз на данном участке она была примерно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и видела, что вышеуказанная сетка находилась за домом, на территории его участка. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она приехала на данный участок и увидела, что вышеуказанная сетка в количестве 19 штук отсутствует на её участке. О данном факте она сообщила в полицию. Общая стоимость сетки составляет <данные изъяты>, что является для неё значительным ущербом, т.к. её доход в месяц составляет <данные изъяты>. При дополнительном допросу показала, что установленный согласно заключения оценочной экспертизы ущерб <данные изъяты> является для неё значительным. Одна металлическая сетка была ей возвращена органами следствия (т. 1 л.д. 52-54, 89-90);

показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, к нему пришли ранее ему знакомые ФИО3 и Кузьмина ФИО16, местные жители <адрес>. ФИО3 спросил у него, нужны ли металлические изделия в виде сеток. Он у него спросил: «Кому это принадлежит?», ФИО3 ответил, что ему, что это старый забор с его участка. После чего он осмотрел сетки и согласился у него их купить. ФИО3 сказал, что сейчас они принесут еще несколько металлических сеток, так как его участок находится неподалеку. Количество металлических сеток было примерно 19 штук. За все металлические изделия он им дал около <данные изъяты>. О том, что эти сетки были похищенные, он не знал, узнал только на следующий день от сотрудников полиции, которые пришли к нему на участок и изъяли одну из металлических сеток, которая осталась на участке, остальные он сдал (т. 1 л.д. 91-92);

показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании, о том, что он ранее знаком с Кузьминой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он находился по адресу: <адрес>, пришел к Кузьминой А.А. и предложил ей заработать денежные средства, объяснил для этого им нужно похитить металлические сетки и продать, а на врученные денежные средства купить алкогольную продукцию и продукты питания, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут они с Кузьминой А.А. подошли к земельному участку посзади <адрес>, прошли на территорию земельного участка беспрепятственно, забора на участке не было, где лежали металлические изделия примерно в количестве 20 штук, так как сетки были тяжелые они ходили несколько раз, сколько раз точно не помнит, за раз они могли унести по 2-3 штуки, он носил их сам волоком, так как Кузьмина А.А. уставала и сидела, отдыхала, ждала его. Они сразу решили, что похитят все сетки, но перенесут их за несколько раз, что и сделали. Похищенные ими металлические сетки они отнесли по адресу: <адрес>. Он знал, что по данному проживет мужчина по имени ФИО19, который покупает металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, дойдя до <адрес>, он постучал в металлическую дверь, ему открыл мужчина (ФИО18), у которого спросил, нужны ли металлические изделия в виде сеток, на что тот спросил, кому это принадлежит, он ответил, что ему, что это старый забор с его участка. После чего ФИО20 осмотрел сетки и согласился у него их купить, после чего он сказал, что сейчас они принесут еще несколько металлических сеток, так как его участок находится неподалеку. Похищенных ими металлических сеток, проданных ФИО21, было примерно 19 штук. За все металлические изделия, которые они продали, они получили около <данные изъяты>. Вырученные денежные средства он совместно с Кузьминой А.А. потратили на спиртное и продукты питания (т. 1 л.д. 199-200, т. 1 л.д. 216-218);

протокол проверки показаний с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому он указал участок у <адрес>, откуда похитил металлические сетки совместно с Кузьминой А.А. и продал их (т. 1 л.д. 205-211);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок по адресу: <адрес>. Со слов ФИО3 с указанного участка им была похищена сетка (т. 1 л.д. 45-49);

протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее изъята одна металлическая сетка.                                                                         (т. 1 л.д. 36-38);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена одна металлическая сетка, признанная впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 60-62, 63);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость девятнадцати арматурных сеток (металлические) размером 1,5х2 метра на момент совершения преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>                                                                                                                                  (т. 1 л.д. 71-85).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания Кузьминой А.А. виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Кузьминой А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указание в обвинительном заключении при описании совершенного Кузьминой А.А. преступления на инициалы потерпевшей Потерпевший №1 «ФИО22» вместо «ФИО23» суд расценивает как допущенную органом предварительного следствия техническую ошибку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Кузьминой А.А. преступления, роль и степень ее участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, согласно которым она <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кузьминой А.А., не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д.31), активное способствование расследованию преступления (с учетом последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данных ею в ходе предварительного следствия, проверки данных показаний на месте с участием подсудимой), <данные изъяты>. <данные изъяты>

Совершенное Кузьминой А.А. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

    С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой Кузьминой А.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активного способствования расследованию преступления), но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к ней условное осуждение.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания Кузьминой А.А. положений ст. 15 ч.6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд также не усматривает.

    За осуществление защиты Кузьминой А.А. защитником представлено заявление об оплате труда адвоката в сумме 7500 рублей. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной Кузьминой А.А. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5░2 ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░25 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░