Решение по делу № 2-845/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-845/2024

23RS0052-01-2024-000393-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 июля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Першиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к Хлопкову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с иском к Хлопкову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 687 рублей 30 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хлопковым А.Ю., последний получил кредит в размере 297000 рублей на срок 60 месяцев, под уплату 15,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пункта 3.1 кредитного договора заемщик Хлопков А.Ю. платежи в счет погашения задолженности производил ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 02.09.2016 с Хлопкова А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65687 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1085 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хлопковым А.Ю., передано ООО «Компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13.04.2020 на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 02.09.2016 о взыскании с Хлопкова А.Ю. задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя – ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – ООО «Компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13.06.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 02.09.2016 о взыскании с Хлопкова А.Ю. задолженности по кредитному договору был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

12.12.2023 ООО «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Сокращенное наименование – ООО «ПКО Компания Траст».

Истец обратился в суд с иском, просит в судебном порядке взыскать с ответчика Хлопкова А.Ю. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65687 рублей 30 копеек, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 170 рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО Компания Траст», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хлопков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в заявлении представитель ответчика Погребняк А.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Хлопковым Александром Юрьевичем был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 297000 рублей под уплату 15,5 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 297000 рублей на счет заемщика, что не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Как предусмотрено пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 02.09.2016 с Хлопкова А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65687 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1085 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хлопковым А.Ю., передано ООО «Компания Траст»

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 4.2.1 договора уступки прав (требований) №ПЦП6-3 от 25.09.2017 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Компания Траст» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Хлопкову А.Ю.

Согласно Выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 25.09.2017 сумма долга, уступленная ООО «Компания Траст» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66 772 рубля 61 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13.04.2020 произведена замена на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 02.09.2016 о взыскании с Хлопкова А.Ю. задолженности по кредитному договору взыскателя – ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – ООО «Компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13.06.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 02.09.2016 о взыскании с Хлопкова А.Ю. задолженности по кредитному договору был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

12.12.2023 ООО «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Сокращенное наименование – ООО «ПКО Компания Траст».

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 01.03.2024 составляет 65 687 рублей 30 копеек, которая состоит из: суммы основного долга – 60 204,66 рублей, суммы процентов – 1911,10 рублей, суммы неустойки – 3571 рублей 54 копейки.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая, что на момент обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, и вынесение судебного приказа было осуществлено за пределами срока исковой давности, суд не находит оснований для применения положения ст. 204 ГК РФ, следовательно, период, связанный с судебным приказом, зачету в общий срок не подлежит.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем в иске следует отказать в полном объёме.

При этом расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых судом отказано.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Также суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Тем не менее, банком было предъявлено требование о взыскании задолженности досрочно в полном объеме в момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так же был указан период образования задолженности и окончания взыскания, а именно с 18.01.2011 года по 04.08.2014 года.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей, подчеркивается в определении ВС РФ.

СогласноПостановлениюКонституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. № 3-П отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны спора условия об исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Применяя срок исковой давности проценты по кредиту с 04.08.2015 года, не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

За вынесением судебного приказа истец обратился 02 сентября 2016 года, то есть с момента возникновения задолженности до подачи судебного приказа прошло более 5-ти лет.

Тем не менее в исковом заявлении истец меняет период взыскания с 2011 года по 2024 год и указывает задолженность по состоянию на 01.03.2024 год, так же после истечения срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа по указанным обязательствам истек срок исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком. Истец, в свою очередь, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60204 рубля 66 копеек, проценты 1911 рублей 10 копеек и государственная пошлина в размере 1085рублей 31 копейка, всего 66 772,61 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13.06.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 02.09.2016 года о взыскании с Хлопкова А.Ю. задолженности по кредитному договору был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «ТРАСТ» не представлено.

Обращение в суд ООО «ТРАСТ» с иском последовало лишь 01.03.2024, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Хлопкова А.Ю. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к Хлопкову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 25.07.2024

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов