Решение по делу № 2-3747/2022 от 12.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 ноября 2022 года                                                                       г.Королев

    Королёвский городской суд Московской области в составе:

    судьи Касьянова В.Н.

    при секретаре Лужиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3747/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о неченении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просят обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и определить порядок пользования данным жилым помещением, ссылаясь в обоснование иска на то, что данная квартира была предоставлена родителям сторон по дел по договору найма, истец зарегистрирована в квартире по месту жительства, с февраля 2022 г. самостоятельно участвует в оплате коммунальных услуг, имеет право пользоваться спорным жилым помещением, в чем ей препятствует ФИО3

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является членом семьи нанимателя жилого помещения по указанному адресу, где также зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 и ФИО2 Ответчики добровольно выехали из квартиры, забрали все принадлежащие им вещи, и в квартире не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, не предпринимают действий, свидетельствующих о волеизъявлении на сохранение прав на жилое помещение.

Дела по указанным искам были объединены судом в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать и указала, что она с семьей въехала в спорную квартиру в 1991 году, проживала я там до декабря 1992 года, затем вступила в брак, и с супругом решили снимать квартиру, чтобы жить от родителей отдельно. Снимали квартиру у знакомых примерно 3 года, потом было переустройство этого жилья, и она с супругом снова переехали к родителям в спорную квартиру в 1995 году, они жили в отдельной комнате. Потом супругу в 1998 году по месту работы дали служебное помещение. В этой связи они выехали из спорной квартиры в служебное жилье, временно, потому что жилье предоставлялось по договору найма на 1 год, и каждый год эти договоры продлевали, но на время трудовых отношений, имеющийся в настоящее время договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Она с мамой неоднократно обсуждала, что она всегда может вернуться домой. В служебном помещении она со своей семьей проживает по настоящее время. В содержании помещения спорного жилого помещения она участвовала, а также с супругом помогали деньгами, супруг делал ремонт. Она начала перевозить вещи в спорную квартиру, поскольку не известно будет ли продлен договор найма служебного жилья.

Представитель ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать и указала, что семья сторон по делу переехала в спорную квартиру в 1991 году, когда ФИО3 было около 7-8 лет, ответчик вступила в брак, ей было 18 лет, и она с супругом выехали на съемную квартиру. В 1996 году ФИО1 с семьей возвратились в спорную квартиру, где проживали до момента предоставления супругу ФИО1 служебного жилого помещения. В спорной квартире они проживали в комнате, размером 11 квадратных метров, потом переехали в двухкомнатную квартиру, которую им предоставили, и где проживают до настоящего времени. ФИО1 имела доступ в квартиру, у нее были ключи, даже, когда родители были дома, она спокойно могла зайти. Никто никогда никаких препятствий ей не чинил. Семья ФИО1 никогда не проявляла желания вселиться и жить вместе. ФИО3 все время проживал в спорной квартире, ухаживал за родителями, все проживающие соседи говорили об этом.

ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать и указала, что проживала в спорной квартире с родителями, затем переехала с ними в служебную квартиру. В 2011 году, когда наступило её совершеннолетие, она проживала на служебной квартире. В данный момент она с супругом проживает на съемной квартире. После наступления совершеннолетия они приезжали в спорную квартиру, даже на период, когда дедушка болел, её вещи там находились и находятся по настоящее время. В августе 2022 года они пытались въехать. С 2011-2022 гг. она училась и работала. Бабушке с дедушкой она начала помогать с момента, как пошла работать, это примерно 2012 год. Ключи у нее были, но она их потеряла задолго до того, как свои ключи потеряла мама.

Выслушав стороны, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 37,5 кв.м, имеющая три комнаты, находится в муниципальной собственности, была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО5 на семью из четырех человек. Наниматель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её супруг ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства дети нанимателя ФИО3 и ФИО1, а также дочь ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено судом из объяснений сторон и показаний допрошенных судом свидетелей, семья сторон, включая ФИО3 и ФИО1 и их родителей ФИО5 и ФИО6, въехала в спорную квартиру в 1991 году. В 1992 году, после заключения брака, ФИО1 выехала из спорной квартиры и с вновь созданной семьей проживала в арендуемых жилых помещениях до 1995 года. В этот период в семье ФИО1 родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 1995 году семья ФИО1 вновь въехала в спорное жилое помещение, в котором проживала до 1998 года. В спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована дочь ФИО1 – ФИО2 В 1998 году семья ФИО1 вновь выехала из спорного жилого помещения в служебное жилое помещение – две комнаты в блоке по адресу: <адрес>, которое занимают по настоящее время, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ уже на основании договора коммерческого найма жилого помещения. ФИО2 на момент наступления совершеннолетия в 2011 году проживала с родителями в служебном жилом помещении, а после вступления в брак и создания семьи проживает отдельно от родителей в арендуемом жилом помещении.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в- п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг И др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

То обстоятельство, что ФИО1 с 1998 года прекратила постоянное проживание в спорной квартире, выехала со своей семьей для постоянного проживания в иное жилое помещение, в котором постоянно проживает по настоящее время, подтверждается объяснениями самой ФИО1, объяснениями иных участников процесса. Показания допрошенных судом свидетелей не опровергают данное обстоятельство.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО1 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении её действиями проживающих по указанному адресу лиц возможности пользоваться жилым помещением, либо того, что выезд ФИО1 из спорной квартиры носил временный характер, в материалах дела не имеется. Также не имеется оснований для вывода о том, что ФИО1 не имела фактической возможности пользования помещениями спорной квартиры, имеющей три изолированные комнаты. С требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой в период с 1998 года по 2022 год ФИО1 в суд не обращалась.

Доказательств того, что после выезда из спорного жилого помещения ФИО1 участвовала в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется. Представленные ФИО1 платежные документы подтверждают несение таких расходов только в последнее время, в период возникновения спора и рассмотрения его в суде, что суд расценивает как искусственное создание обоснования доводов о сохранении прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом состоявшемся отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Доводы ответчика о том, что впоследствии в 2022 году она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, поскольку с её супругом могут не перезаключить на новый срок договор найма жилого помещения, в данном случае юридического значения не имеют, поскольку ФИО1 фактически отказалась от участия в договоре социального найма спорной квартиры еще до 2022 года, в связи с чем сами по себе попытки вселения, в том числе по указанным ответчиком обстоятельствам не опровергают факта её добровольного выезда из квартиры, носившего на период выезда постоянный характер.

Таким образом, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания ответчика ФИО1 утратившей право пользования квартирой по указанному адресу.

С учетом данных обстоятельств, поскольку установлено, что ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о неченении препятствий в пользовании жилым помещением, и об определении порядка пользования жилым помещением.

Более того, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующей комнаты в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ.

Как было установлено судом, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после достижения совершеннолетия в 2011 году и по настоящее время не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, соответствующих требований в суд не заявляла, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимала, оснований для вывода об отсутствии у ФИО2 объективной возможности проживать в спорной квартире в указанный период также не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом состоявшемся отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него, в связи с чем ФИО2 также подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о неченении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2022 г.