Решение по делу № 1-462/2023 от 08.06.2023

Дело №

УИД №RS0067-01-2023-002203-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул    04 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего                          Бавиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя          Минаевой С.А.,

подсудимой                                 Алексеевой Н.В.,

защитника                               Балтыбаева Т.Б.,

при секретаре                             Гуляевой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеевой (Сошкиной) Натальи Владимировны, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Н.В., находясь в женской раздевалке фитнесс-клуба «Аврора» по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила принадлежащий Н.Н. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 5 300 рублей с сим-картой, чехлом, защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5 300 рублей.

Действия Алексеевой Н.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Н.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с последней и полным возмещением причиненного ущерба.

Выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Алексеева обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, не имеющей стабильного источника дохода, суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, считая, что их взыскание негативно скажется на материальном положении Алексеевой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Алексеевой Натальи Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алексеевой Н.В. отменить по вступлении постановления в законную силу. Копию коробки от сотового телефона, копию кассового чека, скриншоты – хранить при деле, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9С» с защитным стеклом, возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности.

Алексееву Н.В. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                             О.С. Бавина