Решение по делу № 33-4108/2023 от 19.07.2023

судья Стариков О.А.                 УИД 35RS0001-02-2020-003051-23

№ 13-787/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2023 года № 33-4108/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Жгутовой Н.В.

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Степановой Татьяны Андреевны на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2023 года,

установил:

ссылаясь на готовность ТУ Росимущества в Вологодской области принять недвижимое имущество, подлежащее конфискации по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО10 обратилась в суд с заявлением о возобновлении приостановленного определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря
2022 года исполнительного производства №....

Обжалуемым определением судебному приставу-исполнителю отказано в возобновлении исполнительного производства.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на доводы заявления, в частной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО11. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением по существу вопроса об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве ТУ Росимущества в Вологодской области поддерживает доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем в частной жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что обжалуемое судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, вызвавшие приостановление исполнительного производства не устранены, верно пришёл к выводу об отсутствии поводов для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований №....

Как следует из материалов дела, на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области по гражданскому делу №... в редакции апелляционного определения Вологодского областного суда от
<ДАТА> выдан исполнительный лист №... №... для принудительного обращения в доход государства приобретённого
ФИО8 имущества №...

При поступлении исполнительного документа в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области судебным приставом-исполнителем <ДАТА> возбуждено исполнительное производство №... в отношении
ФИО8 №....

В связи с необходимостью разрешения вопроса об обращении в доход государства земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, являвшееся предметом рассмотрения по делу №...,
ТУ Росимущества в Вологодской области обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> исполнительное производство №... приостановлено до вступления в силу судебного акта по гражданскому делу №... №...

Определение о приостановлении исполнительного производства не обжаловалось, вступило в законную силу <ДАТА>, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации №...

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения процессуального закона, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018 год, направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Определением суда о приостановлении исполнительного производства установлено, что отсутствие вступившего в законную силу решения суда об обращении в доход государства земельного участка, в границах которого расположено недвижимое имущество, ранее обращенное в доход государства, является препятствием для совершения исполнительных действий.

Решение по гражданскому делу №... по иску Северо-Западного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО9, ФИО8 об обращении в доход государства земельного участка принято Череповецким городским судом Вологодской области <ДАТА>, обжаловано и в законную силу до настоящего времени не вступило №...

При таком положении поводов для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

То обстоятельство, что определением от <ДАТА>
№... судебной коллегией Вологодского областного суда отказано в разъяснении апелляционного определения от <ДАТА>, не является основанием для возобновления исполнительного производства.

Доводы судебного пристава-исполнителя и взыскателя
ТУ Росимущества в Вологодский области в целом подлежат отклонению, как не содержащие сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления.

В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса были извещены надлежаще, о чем представлены документы на л.м. №....

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от
26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Степановой Татьяны Андреевны – без удовлетворения.    

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья     Н.В. Жгутова