Решение по делу № 1-436/2022 от 11.10.2022

1-436/2022

УИД 23RS0003-01-2022-006641-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.

подсудимого Пулатова Б.Т.

защитника Мараховского А.И., предъявившего удостоверение № 7869и ордер № 996206,

переводчика Абубакирова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пулатова Б. Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пулатов Б.Т. совершил кражу чужого имущества.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

Пулатов Б.Т., 21 июля 2022 года примерно в 20 часов 00 минут находился в помещении кафе «Китайка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с малознакомым ему МАА Достоверно зная, что последний оставил принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 7» стоимостью 16 500 рублей в чехле, материальной ценности непредставляющем, на барной стойке, для зарядки аккумуляторной батареи у него возник умысел направленный на тайное хищение указанного выше мобильного телефона.

Реализуя свои преступные намерения, Пулатов Б.Т., действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил мобильный телефон «Айфон 7», стоимостью16 500 рублей, в чехле материальной ценности не представляющем, с установленной в телефоне сим картой, также материальной ценности не представляющей, принадлежащие МАА

После чего, Пулатов Б.Т. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив МАА значительный ущерб в сумме 16 500 рублей.

В судебном заседании Пулатов Б.Т. виновным себя признал полностью, пояснив, что 21 июля 2022 году в вечернее время он находился в кафе «Китайка», расположенном по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>, в котором распивал спиртные напитки. Там он познакомился с МАА и ШДА Поскольку у МАА стала садится батарейка на мобильным телефоне, то он и МАА обратились к бармену с просьбой зарядить телефон, бармен согласился и поставил телефон на зарядку. Мобильный телефон, который молодой человек поставил на зарядку был марки «Айфон 7», в корпусе черного цвета. В процессе распития спиртного у него возник умысел похитить указанный выше телефон.Он направился к барной стойке, попросил бармена отдать телефон, что тот и сделан. После того как он забрал мобильный телефон марки «Айфон» с зарядки он сразу же вышел из кафе, пока владелец телефона не обнаружил его отсутствие. Похищенный мобильный телефон «Айфон 7» в чехле, он хранил в кармане своей одежды, оставленной дома.

Проверив материалы дела, суд находит вину Пулатова Б.Т. установленной, доказательствами представленными обвинением:

-протоколом явки с повинной Пулатова Б.Т. от 27.07.2022 года, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, 21.07.2022 года совершил тайное хищение принадлежащего МАА мобильного телефона.

(л.д. 27-28)

-оглашенными показаниями потерпевшего МАА согласно которых 21июля 2022 года прибыл он со своим другом ШДА отдыхал в кафе «Китайка», расположенное по адресу: <адрес>,201. В кафе он познакомился с мужчиной, как теперь знает Пулатовым Б.Т. При нем был мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета. Поскольку в телефоне садилась батарейка, то телефон он совместно с Пулатовым Б.Т. отдали бармену для подзарядки. Через некоторое время он решил забрать своей телефон, для чего обратился к бармену, на его вопрос тот ответил, что телефон забрал Пулатов Б.Т. Он начал разыскивать Пулатова Б.Т. однако найти его не смог. Телефон он приобрел в 2017 году за 40 000 рублей.

С учетом износа, стоимость телефона на момент кражу составляет 16 500 руб., ущерб для него является значительным т.к. в настоящее время не имеет постоянного источника дохода. Мобильный телефон ему сотрудником полиции возвращен.

(л.д. 92-94, 132-134)

-показаниями свидетеля МВС пояснившего, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Анапе.

21.07.2022 года в ОМВД России по г. Анапе обратился МАА, который сообщил, что 21.07.2022 года из кафе «Китайка» по адресу: <адрес>, был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон7», при этом в краже он подозревал мужчину азиатской внешности, с которым познакомился в кафе.

В помещение кафе «Китайка» ведется видеонаблюдения, просмотрев камеры видеонаблюдения он составил орентировку и была установлена личность лица, который мог совершить кражу им оказался Пулатов Б.Т. В ходе беседы Пулатов Б.Т. признался, что кражу совершил он и дал явку с повинной.

28.07.2022 года в опорный пункт полиции обратилась МГА, являющаяся сожительницей Пулатова Б.Т. которая сообщила, что при уборке комнаты (<адрес>) в которой она проживает совместно с Пулатовым Б.Т. и общими детьми, в личных вещах Пулатова Б.Т. она нашла мобильный телефон «Айфон 7» в чехле. Данный телефон она добровольно выдала сотрудникам полиции.

(л.д. № 118-119)

-оглашенными показаниями свидетеля ШДА в ходе предварительного следствия, пояснившего, что 21.07.2022 года он совместно со своим приятелем МАА отдыхали в кафе «Китайка», расположенном по адресу: <адрес>. Там в кафе познакомились с мужчиной азиатской внешности, теперь он знает, что его фамилия Пулатов Б.Т. Поскольку у МАА на телефоне марки « Айфон7» садилась батарейка, то он вместе с Пулатовым Б.Т. подошли к бармену и попросили поставить телефон на подзарядку, что от и сделал. Через некоторое время МАА пошел забирать телефон у бармена, а когда возвратился сообщил ему, что телефон забрал Пулатов Б.Т. Они стали искать Пулатова Б.Т., но не смогли найти, поэтому обратились с заявлением и краже в полицию.

(л.д. 130-131)

-показаниями свидетеля ИПФ пояснившего, что он работает барменомв кафе «Китайка» по адресу: <адрес>, <адрес>

21.07.2022 года он был на работе, когда примерно с 22 часов по 22 часа 30 минут, к нему обратился молодой человек с просьбой вернуть ему мобильный телефон «Айфон 7», который он оставил ранее на зарядке на барной стойке, вместе с еще одним молодым человеком. Он полагал, что данный мобильный телефон принадлежит ему, т.к. изначально к нему подходили оба молодых человека. В последующем, 27.07.2022 года сотрудники полиции предъявили ему фотографию Пулатова Б. Т., то он опознал его, как лицо, которое забрало мобильный телефон «Айфон7» у него после подзарядки.

(л.д. 121-124)

-показаниями свидетеля МГА из которых следует, что она проживает единой семьей с Пулатовым Б. Т. без регистрации брака. У них имеется двое малолетних детей, но Пулатов Б.Т. в качестве отца у детей в свидетельстве о рождении не записан.

С июня 2022 года они проживали и снимали комнату в частном доме, по адресу: <адрес>. О том, что Пулатов Б.Т. совершил кражу телефона, она узнала от сотрудников полиции.

28июля 2022 года в комнате, где они проживают она наводила порядок, и в кармане шорт, принадлежащих Пулатову Б.Т., обнаружила мобильный телефон «Айфон 7» в чехле черного цвета. Она знала, что данный телефон не принадлежит Пулатову Б.Т. поэтому отдала его сотрудникам полиции.

(л.д. №)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.07.2022 года с участием МАА, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Китайка», расположенное по адресу: МО г.-к. Анапа, <адрес>.В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью.

(л.д. 6-10)

-протоколом осмотра предметов от01.09.2022 года, с фототаблицей в ходе производства которого осмотрен и постановлением от 01.09.2022 года признан вещественным доказательством – мобильный телефон «Айфон 7» в чехле, изъятый у свидетеля МГА в ходе осмотра.

(л.д.125-127)

-протоколом осмотра видеозаписи от 27.09.2022 года, с фототаблицей с участием обвиняемого Пулатова Б.Т., в ходе которого просмотрена видеозапись. В ходе просмотра Пулатов Б.Т. пояснил, что на видеозаписи отображен он.

(л.д.157-160)

-заключением эксперта № 119 21 02 429 от 15 сентября 2022 года, согласно выводам которого ориентировочная стоимость на июль 2022 года мобильного телефона марки «Айфон 7», с учетом срока эксплуатации, составляет 16 500 рублей.

(л.д.151-152)

Действия Пулатова Б.Т., выразившиеся в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому Пулатову Б.Т. категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Пулатову Б.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Пулатов Б.Т.явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Пулатов Б.Т. имеет на иждивении двоих малолетних детей, указанное обстоятельство, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающим его наказание обстоятельствами.

Пулатов Б.Т. вину признал раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, указанные обстоятельства признается судом, смягчающими его наказание обстоятельствами.

Суд при назначении наказания Пулатову Б.Т. учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Пулатова Б.Т. суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд не находит оснований для назначения Пулатову Б.Т., наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Характер совершенного преступления, данные личности виновного свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд находит необходимым назначить Пулатову Б.Т. наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие у Пулатова Б.Т. обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему такого дополнительного наказания как ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304- 309, 313, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пулатова Б. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения Пулатову Б.Т. до вступления приговора в законную оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Пулатову Б.Т. в срок наказания время содержания под стражей с 27 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Пулатову Б.Т. к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

По отбытию наказания Пулатова Б.Т. из под стражи освободить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

-мобильный телефон «Айфон 7» в чехле – передать по принадлежности МАА

-видеозапись – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд, а подсудимым в тот же срок содня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: