Решение по делу № 2-3850/2023 от 09.08.2023

     № 2-3850/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО ФК «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО Банк ФК «Открытие» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 3 469 917 руб. со сроком возврата до <дата>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых. Оплата заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ъежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> заключен договор залога <номер> от <дата>. В силу пункта 1 договора предметом залога является транспортное средство марки «Тойота Камри» 2019 года выпуска, VIN:<номер>. Кредит в сумме 3 469 917 руб. зачислен на счет заемщика <номер>, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и за период с <дата> по <дата> составляет 3 716 773,77 руб., из которых: 302 143,58 руб. - задолженность по процентам, 7 547,53 руб. - неустойка за просроченные проценты, 2 014,80 руб. - неустойка за просроченный основной долг. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк получил исполнительскую надпись, совершенную нотариусом <адрес> <ФИО>3 о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору. <дата> на основании заявления о совершении исполнительной надписи с регистрационным номером <номер>-н/74 в отношении <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены у банка возникло право на обращение взыскания на залоговое имущество, в соответствии с условиями договора залога, в судебном порядке. С учетом изложенного просили суд обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Тойота Камри» 2019 года выпуска, VIN: <номер>, год изготовления - 2019 год, № модель двигателя - 2AR 2185136, № шасси - отсутствует, цвет - черный металлик, путем продажи с публичных торгов, взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с положениями статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> от <дата> на следующих условиях: сумма кредита - 3 469 917 руб.; срок возврата кредита - <дата>; размер процентов за пользование кредитом - 20,5% годовых; целевое использование - для приобретения транспортного средства: марка, модель - «Тойота Камри» 2019 года выпуска, VIN:<номер>, год изготовления - 2019 год, № модель двигателя - 2AR 2185136, № шасси - отсутствует, цвет - черный металлик.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство.

Кредит в сумме 3 469 917 руб. зачислен на счет заемщика <номер>, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль - марка, модель - «Тойота Камри» 2019 года выпуска, VIN:<номер>, год изготовления - 2019 год, № модель двигателя - 2AR 2185136, № шасси - отсутствует, цвет - черный металлик.

Пунктом 1 договора залога установлено, что залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору предмет залога - транспортное средство.

В соответствии с пунктом 2 договора залога, залоговая стоимость устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 4 190 000 руб.

В соответствии с кредитным договором истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и за период с <дата> по <дата> составляет 3 716 773,77 руб., из которых: 3 393 240,27 руб. - задолженность по основному долгу; 30 143,58 руб. - задолженность по процентам.

В связи с чем, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. <дата> на основании заявления о совершении исполнительной надписи с регистрационным номером <номер>-н/74 в отношении <ФИО>1, нотариусом совершено нотариальное действие, выдана исполнительная надпись нотариуса, в соответствии с которой с заемщика в пользу банка взысканы денежные средства в размере 3 716 773,77 руб., из которых: 3 393 240,27 руб. - задолженность по основному долгу; 302 143,58 руб. - задолженность по процентам, сумма понесенных расходов - 21 389,92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку обязательства по кредитному договору <ФИО>1 не исполняются надлежащим образом, исходя из условий кредитного договора и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - «Тойота Камри» 2019 года выпуска, VIN:<номер>, год изготовления - 2019 год, № модель двигателя - 2AR 2185136, № шасси - отсутствует, цвет - черный металлик.

Таким образом, требования банка об обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ПАО Банк ФК «Открытие» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от <дата> на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - «Тойота Камри» 2019 года выпуска, VIN:<номер>, год изготовления - 2019 год, № модель двигателя - 2AR 2185136, № шасси - отсутствует, цвет - черный металлик, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Судья Н.П. Синельникова