Решение по делу № 33-1528/2023 от 09.03.2023

Дело № 33-1528/2023                 Докладчик Удальцов А.В.

Суд 1 инстанции № 2-2915/2022 Судья Игнатович М.С.

(13-1907/2022)

УИД 33RS0002-01-2022-003879-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи         Удальцова А.В.,

при секретаре                 Яблоковой О.О.

рассмотрел единолично, в открытом судебном заседании 4 апреля 2023 г. в г. Владимире дело по представлению прокурора на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 декабря 2022 г., которым постановлено:

Заявление администрации г. Владимира об отсрочке исполнения решения суда от 19 августа 2022 г. по гражданскому делу по иску прокурора г. Владимира, действующего в интересах Дружининой Александры Игоревны, к администрации города Владимира об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда удовлетворить.

Предоставить администрации г. Владимира отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 августа 2022 г. иску прокурора г. Владимира, действующего в интересах Дружининой Александры Игоревны, к администрации города Владимира об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда на 6 месяцев.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 августа 2022 г. иск прокурора г. Владимира, действующего в интересах Дружининой А.И., к администрации города Владимира об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, удовлетворен. На администрацию г. Владимира возложена обязанность предоставить Дружининой А.И., **** года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, находящееся на территории г. Владимира, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления жилого помещения, предусмотренной на территории г. Владимира за счет средств бюджета Владимирской области.

Администрация г. Владимира обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, указав, что имеет возможность приобретения благоустроенного жилого помещения для лиц из детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, только в пределах денежных средств, выделенных для этих целей Департаментом образования Владимирской области. Ссылаясь на то обстоятельство, что Департаментом образования Владимирской области денежные средства для приобретения жилья Дружининой А.И. не выделены, у администрации не имеется материальных возможностей для исполнения решения суда, что, по мнению заявителя, является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить определение суда первой инстанции, оставить без удовлетворения заявление администрации г. Владимира об отсрочке исполнения решения суда от 19 августа 2022 г. В обоснование представления указано на то, что с 23 ноября 2017 г. у администрации г. Владимира имелись сведения о включении Дружининой А.И. в список детей – сирот, проживающих на территории г. Владимира, и подлежащих обеспечению жилыми помещениями, наличии у уполномоченных органов обязанности по предоставлению жилого помещения, однако меры по обеспечению жилищных прав гражданина длительное время не принимались. Кроме того, ссылаясь на справку МКУ «Централизованная бухгалтерия Управления образования администрации г. Владимира» от 1 ноября 2022 г. № 30-04/4194, указал, что денежные средства, достаточные для приобретения жилого помещения в бюджете города имелись вплоть до 1 ноября 2022 г. Полагает, что ответчик просит отсрочку не для истребования денежных средств из областного бюджета, а для подготовки необходимой документации для проведения в январе 2023 года открытого аукциона для приобретения жилых помещений. Считает, что дальнейшее затягивание срока исполнения органом местного самоуправления возложенной законом обязанности нарушает право истца на особую защиту и помощь, предоставляемые государством в соответствии с действующим законодательством, в том числе на предусмотренное законом право на обеспечение благоустроенным жилым помещением.

От представителя администрации г. Владимира поступили возражения на представление прокурора, в которых он просит его оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. Указывает на то, что на данный момент времени Управление образования г. Владимира проводит процедуру приемки и оплаты 7 квартир в МО г. Владимир, 27 января 2023 г. подана документация для проведения электронного аукциона на приобретение 20 квартир в МО г. Владимир.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ апелляционное представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

    Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными и доказанными. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения становится инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 августа 2022 г. иск прокурора г. Владимира, действующего в интересах Дружининой А.И., к администрации города Владимира об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, удовлетворен. На администрацию г. Владимира возложена обязанность предоставить Дружининой А.И., **** года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, находящееся на территории г. Владимира, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления жилого помещения, предусмотренной на территории г. Владимира за счет средств бюджета Владимирской области.

    Решение вступило в законную силу 27 сентября 2022 г.

Удовлетворяя заявление администрации г. Владимира о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, осуществляются посредством определенных процедур, что предполагает временные затраты с учетом норм бюджетного законодательства.

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, учитывая, что Дружинина А.И. относится к категории лиц, из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а предоставленная судом отсрочка ущемляет интересы взыскателя, поскольку отдаляет реальную защиту её нарушенных прав и охраняемых законом интересов на длительный срок, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости. Дружинина А.И. в соответствии с решением суда имеет право на получение жилья, которое длительное время является нарушенным.

При этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу, со стороны администрации г. Владимира не представлено доказательств, подтверждающих, что должником предпринимались исчерпывающие меры по исполнению решения суда.

Отсрочка исполнения судебного решения не может использоваться в качестве инструмента затягивания его реального исполнения. Обратное, не только противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, но и существенно нарушает права Дружининой А.И., гарантированные ей Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Учитывая положения части 2 статьи 13, статей 203, 434 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая длительность неисполнения должником решения суда, а также то обстоятельство, что исполнение решения затрагивает жилищные права граждан, относящихся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление отсрочки не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к явному нарушению баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление администрации г. Владимира о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 августа 2022 г. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 декабря 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации г. Владимира о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 августа 2022 г. по делу № 2-2915/2022 - отказать.

Председательствующий     Удальцов А.В.