Решение по делу № 2а-4600/2018 от 25.10.2018

Дело №а-4600/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 годаг. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Бондаренко М.Г.,

с участием:

административного истца – Дорофеева Ю.Н.,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Искрука И.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – Переверзевой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по 31.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорофеева Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Кица Г.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Акционерное общество Футбольный клуб «Ростов», о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

установил:

Административный истец Дорофеев Ю.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.05.2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с АО ФК «Ростов» в его пользу выходного пособия в размере 500000 рублей.

До настоящего времени взыскание по исполнительному производству не произведено.

12.07.2018 года в ходе рассмотрения иного административного дела Дорофееву Ю.Н. стало известно о том, что должник АО ФК «Ростов» в добровольном порядке исполнил требования исполнительного листа, что подтверждается платёжным поручением № 1393 от 25.06.2018 года о перечислении денежных средств размере 530316 рублей 67 копеек на корреспондентский счёт в ООО «Русский национальный банк». В связи с исполнением требований исполнительного листа должником, исполнительное производство было окончено.

Административный истец денежные средства в указанной сумме до настоящего времени не получил, открытого счёта в ООО «Русский национальный банк» он не имеет.

В настоящее время у ООО «Русский национальный банк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций, что исключает возможность совершение банковских операций.

Каких-либо поручений АО ФК «Ростов» о выплате заработной платы на счёт в ООО «Русский национальный банк» административный истец не давал. Дорофеев Ю.Н. проработал в АО ФК «Ростов» более 4лет и заработная плата выплачивалась на расчётный счёт в Газпромбанке, который открыт и действует в настоящее время. Действия должника АО ФК «Ростов» в рамках исполнения решения суда о взыскании в его пользу выходного пособия по перечислению долга в банк, лишённого лицензии и при отсутствии открытого на имя административного истца счёта, является злоупотреблением правом и нарушением прав административного истца.

Судебным приставом-исполнителем Кица Г.Ю. было окончено не исполненное должником исполнительное производство № 34721/18/61030-ИП.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кица Г.Ю. по прекращению исполнительного производства № 34721/18/61030-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кица Г.Ю. о прекращении исполнительного производства № 34721/18/61030-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кица Г.Ю. о прекращении исполнительного производства и возобновить производство; обязать судебного пристава-исполнителя Кица Г.Ю. произвести взыскание по исполнительному производству в полном объёме.

В судебное заседание административный ответчик Кица Г.Ю., представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области не явились, извещены.

Согласно выписке из приказа от 02.10.2018 года № 1072-к Кица Г.Ю. с 02.10.2018 года назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела организации исполнительных производств УФССП по Ростовской области.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Искрук И.П. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 500000 рублей в пользу Дорофеева Ю.Н. 03.08.2018 года были перечислены на депозитный счёт Первомайского РОСП.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2018 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист серии ФС № 022284885 о взыскании с АО «Футбольный клуб «Ростов» в пользу Дорофеева Ю.Н. выходного пособия в размере 500000 рублей (л.д.59-60).

23.05.2018 года Дорофеевым Ю.Н. указанный исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению, путём подачи заявления в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону. В заявлении были указаны реквизиты Дорофеева Ю.Н. для перечисления взысканных денежных средств (л.д.58).

29.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Кица Г.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 34721/18/61030-ИП в отношении должника АО ФК «Ростов», предмет исполнения: взыскание с АО ФК «Ростов» в пользу Дорофеева Ю.Н. выходного пособия в размере 500000 рублей (л.д.57).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства были указаны реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы. А также указано, что в случае перечисления денежных средств непосредственно взыскателю, предоставить судебному приставу-исполнителю копию платёжного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 34721/18/61030-ИП была получена представителем должника 30.05.2018 года.

Должником судебному приставу-исполнителю было предоставлено платёжное поручение № 1393 от 25.06.2018 года о перечислении АО Футбольный клуб «Ростов» денежных средств в размере 530316 рублей 67 копеек в ООО «Русский Национальный Банк» на корреспондентский счёт № (л.д.56).

В платёжном поручении указан получателем ООО «Русский Национальный Банк». В назначении платежа указано: №// Дорофеев Ю.Н.. Погашение задолженности по исполнительным листам ФС № 022284885, ФС № 022284886 от 11.05.2018 года по делу № 2-331/2018, сумма 530316 рублей 67 копеек, без налога (НДС).

26.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Кица Г.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34721/18/61030-ИП, в связи с исполнением в полном объёме требований исполнительного документа (л.д.55).

У административного истца отсутствует открытый на его имя расчётный счет в ООО «Русский Национальный Банк», что подтверждается уведомлением от 12.02.2018 года.

Приказом Банка Росси от 06.06.2018 года № ОД-1434 с 06.06.2018 года отозвана лицензия на осуществление банковский операций у кредитной организации ООО «Русский Национальный Банк», назначена временная администрация.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ приведённых нормативных положений свидетельствует о том, что окончание исполнительного производства по указанному основанию предполагает бесспорное подтверждение фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным ответчиком такие данные представлены не были. Представленное платёжное поручение № 1393 от 25.06.2018 года в счёт погашения долга не может являться надлежащим исполнения требований исполнительного документа, поскольку у административного истца отсутствует открытый на его имя расчётный счёт в ООО «Русский Национальный Банк», денежные средства перечислены на корреспондентский счёт банка, у которого отозвана лицензия, при условии того, что у должника имелись действующие реквизиты административного истца, а также реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кица Г.Ю. не обладала полномочиями на отмену вынесенного ею же постановления об окончании исполнительного производства.

Несоблюдение предусмотренной законом процедуры отмены оспариваемого постановления свидетельствует об отсутствии оснований считать соответствующее постановление отменённым.

Инкассовым поручением № 82 от 03.08.2018 на депозитный счёт Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону со счёта АО ФК «Ростов» поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей по исполнительному производству № 34721/18/61030-ИП в пользу Дорофеева Ю.Н..

Однако Дорофееву Ю.Н. денежные средства не перечислены. Данное обстоятельство представителем административного ответчика не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Дорофеева Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Кица Г.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Акционерное общество Футбольный клуб «Ростов», о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о прекращении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кица Г.Ю. по прекращению исполнительного производства № 34721/18/61030-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кица Г.Ю. о прекращении исполнительного производства № 34721/18/61030-ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кица Г.Ю. о прекращении исполнительного производства № 34721/18/61030-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и произвести взыскание по исполнительному производству в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

Судья С.В.Топоркова