Решение по делу № 2-1377/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1377/2023

44RS0002-01-2023-000128-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Журавлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красниковой Анны Сергеевны к ПАО «Совкомбанк», Тимофеевой Светлане Николаевне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога,

установил:

Красникова А.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ПАО «Совкомбанк», Тимофеевой С.Н. в котором просит признать Красникову Анну Сергеевну добросовестным приобретателем автомобиля марки FIAT 178 CYN1A ALBEA, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер: «№»; признать прекращенным залог транспортного средства FIAT 178 CYN1A ALBEA, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер: «№», у ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, возникший по договору залога, заключенному между Тимофеевой Светланой Николаевной и ПАО «Совкомбанк» от dd/mm/yy №.

Требования мотивировал тем, что Красникова Анна Сергеевна, на основании договора купли-продажи от 14.09.2013 № при посредничестве ООО «Винорм», приобрела у продавца Тимофеевой Светланы Николаевны в собственность транспортное средство марки FIAT 178 CYN1A ALBEA, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет кузова - синий тезей, паспорт ТС серии №, выдан dd/mm/yy ОАО «Соллерс - Набережные Челны», настоящий государственный регистрационный номер: «№». Стороны произвели расчет с одновременной передачей мне транспортного средства в тот же день - 14.09.2013 в момент подписания договора. На дату приобретения автомобиля 14.09.2013, на дату его регистрации в ГИБДД 24.09.2013 у меня отсутствовала объективная возможность узнать о залоге автомобиля. После приобретения автомобиля она в течение времени более 9 лет открыто им пользуется, о нахождении автомобиля под залогом, возникшем на основании договора залога от dd/mm/yy № она узнала только в сентябре 2020 года, когда собралась продавать автомобиль, от потенциального покупателя, который сообщил, что автомобиль находится под залогом, и что в связи с этим он отказывается покупать автомобиль. 08.12.2020 она обратилась в ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары с заявлением по факту мошеннических действий продавца. Электронная база залогового движимого имущества создана 21 ноября 201 года Центром инноваций и информационных технологий при Федеральной нотариально палате, таким образом, она никак не могла знать о нотариальном залоге. Залог данного транспортного средства должен быть прекращен в виду норм законодательства. В момент совершения сделки продавец Тимофеева С.Н. обладала оригиналом паспорта транспортного средства серии № №, выданным dd/mm/yy ОАО «Соллерс - Набережные Челны». Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал OOP «TCK АвтоГермес», который 09.10.2011 продал транспортное средство ответчику Тимофеевой С.Н. В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля Истцу отсутствовали отметки о залоге. С dd/mm/yy автомобиль находился у истца в эксплуатации. Она открыто им владела, уплачивала транспортный налог, штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения. Истица предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества, а именно исследовала сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет. В момент совершения покупки какие-либо сведения о его нахождении под залогом отсутствовали, ограничения для совершения регистрационных действий не имелись. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о возникновении залога в указанном реестре нотариусом зарегистрировано лишь 28.10.2016 за № 2016-000-560717-300 (залогодатель - Тимофеева С.Н., залогодержатель - ПАО «Совкомбанк», договор залога от dd/mm/yy №), то есть после истечения времени более 3 лет после приобретения истцом данного автомобиля и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали. Нахождение автомобиля под залогом нарушает права истца как собственника автомобиля, так как она не имею возможности в полной мере распорядиться данным автомобилем, а также на автомобиль может быть в любое время наложен арест и обращено взыскание.

Впоследствии истец уточнила требования, просит также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истец Красникова А.С. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ранее был представлен письменный отзыв, в соответствии с которым представитель банка по доверенности Майнер А.Ю. просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что 09.10.2011 между Тимофеевой Светланой Николаевной и ОАО «Меткомбанк» заключен кредитный договор, на сумму 490 780 рублей, сроком на 60 мес, с залогом транспортного средства марки FIAT ALBEA, 2011 года выпуска, VIN: №, цвета синий тезей. АО «Меткомбанк» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк» 27.03.2017. Кредитные обязательства Тимофеевой С.Н. перед ПАО «Совкомбанк» в настоящее время не исполнены. На 31.01.2023 задолженность составляет 108 460 руб. 17 коп. Истец указывает, что приобрела транспортное средство 14.09.2013. Пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно п. 1 и 3 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство. Из представленных документов следует, что договор купли-продажи транспортного средства марки FIAT ALBEA, 2011 года выпуска, VIN: № между Тимофеевой С.Н. и Красниковой А.С., при посредничестве ООО «Винорм», заключен 14.09.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от dd/mm/yy N 367-ФЗ, в связи с чем в данном случае подлежит применению редакция ч. 1 ст. 353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей на 14.09.2013 содержала закрытый перечень прекращения залога: 1)    с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2)    по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3)    в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4)    в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Таким образом, в силу приведенных норм права, залог транспортного средства марки FIAT ALBEA, 2011 года выпуска, VIN: №, при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к Красниковой А.С. в результате возмездного отчуждения этого имущества сохраняется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Ответчик Тимофеева С.Н. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, причина неявки неизвестна, ходатайств не направлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 2 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.10.2011 между Тимофеевой Светланой Николаевной и ОАО «Меткомбанк» заключен кредитный договор, на сумму 490 780 рублей, сроком на 60 мес, с залогом транспортного средства марки FIAT ALBEA, 2011 года выпуска, VIN: №, цвета синий тезей.

АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк» 27.03.2017.

Кредитные обязательства Тимофеевой С.Н. перед ПАО «Совкомбанк» в настоящее время не исполнены. На 31.01.2023 задолженность составляет 108 460 руб. 17 коп.

Из материалов дела следует, что Красникова Анна Сергеевна, на основании договора купли-продажи от 14.09.2013 №, при посредничестве ООО «Винорм», приобрела у продавца Тимофеевой Светланы Николаевны в собственность транспортное средство марки FIAT 178 CYN1A ALBEA, 2011 года выпуска, VIN: №, цвет кузова - синий тезей, паспорт ТС серии №, выдан dd/mm/yy ОАО «Соллерс - Набережные Челны», настоящий государственный регистрационный номер: «№ RUS».

По сведениям ГИБДД УМВД России по Костромской области данное автотранспортное средство зарегистрировано на Зеленову Анну Сергеевну с 24.09.2013 года.

Зеленова А.С. в 2015г. сменила фамилию в связи со вступлением в брак на Красникову.

Истец представила доказательства совершения записи об учете залога - уведомление возникновения залога движимого имущества №, совершенное в 19 часов 2 минут 28 секунды 28.10.2016г.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1,3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ приведённые положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения.

Следовательно, так как сделка в отношении транспортного средства, являвшегося предметом залога, была совершены 14 сентября 2013 года, то есть до 01 июля 2014 года, то применению при разрешении спора подлежат положения статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, не предусматривающие возможности прекращения права залога по мотиву его приобретения добросовестным лицом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент приобретения спорного автомобиля Красниковой А.С. автомобиль находился в залоге у банка. Заключенный между Тимофеевой Светланой Николаевной и ОАО «Меткомбанк» договор содержит запрет на отчуждение залогодателем предмета залога (пункт 16.2.9 Кредитного договора).

Доводы истца о том, что заемщик Тимофеева С.Н. обладала оригиналом Паспорта транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи, юридического значения не имеет, поскольку как уже было указано выше, на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство находилось в залоге.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества с целью информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога движимого имущества, в том числе залогов автомобилей ведется с 01.07.2014 года. Таким образом, у Банка не было обязанности регистрировать залог в реестре уведомлений о залоге, поскольку залог возник до 01.07.2014.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Красниковой А.С. не подлежат удовлетворению. Требование истца о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства, при указанных выше обстоятельствах, не влечет для нее правовых последствий, в том числе, в виде признания договора залога прекращенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Красниковой А.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Красниковой Анны Сергеевны к ПАО «Совкомбанк», Тимофеевой Светлане Николаевне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева