Решение по делу № 33-7630/2023 от 19.04.2023

судья Федотова Е.Н.                 61RS0007-01-2022-005090-04

                                          дело № 33-7630/2023 (2-я инст.)

                                         дело № 2-4846/2022 (1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года          г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Вялых О.Г.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4846/2022 по иску Алатовой Ирины Владимировны к СНТ «Алмаз-2», Буравлевой Наталье Петровне, третье лицо – СНТ «Инициативный», о признании протокола общего собрания недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Алатовой И.В.

на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Алатова И.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Алмаз-2», Буравлевой Н.П. о признании протокола общего собрания недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, расположенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указав, что ее мать П. являлась членом СНТ «Алмаз-2» и в ее фактическом владении находился указанный выше земельный участок. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА П. умерла, истец унаследовала после смерти матери все ее имущество.

Обратившись в СНТ «Алмаз-2» с заявлением о вступлении в члены товарищества, истец получила отказ, поскольку спорный земельный участок относится к землям СНТ «Инициативный». В этой связи она обратилась в СНТ «Инициативный» и на основании протокола № 22/15 от 02.0.2015 г. была принята в члены СНТ с закреплением принадлежащего ее матери земельного участка, продолжила пользоваться им до настоящего времени, оплачивая членские взносы.

В дальнейшем, имея цель приобрести данный участок в собственность бесплатно, истец обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании. Из письма Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 19.04.2021 г. истцу стало известно о том, что спорный земельный участок был выделен СНТ «Алмаз-2» Буравлевой Н.П.

При обращении Алатовой И.В. в ДИЗО г. Ростова-на-Дону за предоставлением земельного участка в собственность бесплатно был получен отказ по причине того, что испрашиваемый земельный участок находится не в СНТ «Инициативный», а в СНТ «Алмаз-2». Истец ссылается, что неопределенность в части расположения земельного участка на территории СНТ «Инициативный» или СНТ «Алмаз-2» не изменяет факта нахождения участка в ее законном, добросовестном и длительном владении. Согласно письму СНТ «Инициативный» данный участок входит в СНТ «Инициативный». Ее мать П. неоднократно обращалась за предоставлением ей в собственность спорного земельного участка, что подтверждается ее жалобой Мэру г. Ростова-на-Дону.

Истец просила истребовать принадлежащий Алатовой И.В. земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из незаконного владения ответчика Буравлевой Н.П. Также заявлены требования о признании незаконным протокола общего собрания СНТ «Алмаз-2» № 2 от 18.09.2018 г. в части принятия Буравлевой Н.П. в члены СНТ «Алмаз-2» и предоставления ей земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Алатова И.В. в апелляционной жалобе, просит отменить решение. Апеллянт, ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Указывает, что она несет бремя содержания земельного участка, оплачивает членские взносы в СНТ «Инициативный». Независимо от того, в каком СНТ находится земельный участок, он находится в непрерывном и открытом владении истца. Представителем истца заявлялось ходатайство об истребовании из СНТ «Алмаз-2» протокола № 2 от 28.05.2023 г., которым ее мать истца П. была принята в СНТ «Алмаз-2», однако судом было необоснованно отказано.

Кроме того, в подтверждение выделения П. именно спорного земельного участка был представлен договор № 14 об использовании технической воды, квитанции об оплате с подписями кассира СНТ «Алмаз-2», жалоба на имя мера. Таким образом, представленные истцом документы подтверждают членство П. в СНТ «Алмаз-2». Также на имя П. имеется членская книжка СНТ «Инициативный» от 20.07.2013 г. с указанием участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В членской книжке П. от 20.07.2013 г. указан участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок № 302, Алатовой И.В. также был предоставлен участок № 302. Таким образом, у Алатовой И.В, не было никаких сомнений в том, что это один и тот же земельный участок. Истец вступила в наследство, став членом СНТ «Инициативный» после смерти своей матери П., приняла спорный земельный участок. Неопределенность в части расположения земельного участка на территории СНТ «Инициативный», СНТ «Алмаз-2», истец несет бремя содержания имущества. Полагает, что имеются основания для истребования земельного участка из чужого незаконного владения. В решении указано, что в заключении о результатах исследования № 231-З от 17.10.2022 г. отсутствует вывод о том, что земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок № 302 в СНТ «Инициативный» являются одним и тем же земельным участком. Между тем, земельный участок, находящийся в пользовании Алатовой И.В. является земельным участком, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, из приложения к заключению видно, что спорный земельный участок на пересечении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Касательного также имеет общую границу с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН СНТ «Инициативны». Таким образом, данным заключением подтверждается путаница и неопределенность границ указанных СНТ. В дополнении к апелляционной жалобе, что выводы суда о том, что Алатова И.В. не являлась членом СНТ, не имела права заявлять требования о признании решения общего собрания незаконным, являются необоснованными. Утеря документов, подтверждающих членство в СНТ правопредшественника П., либо путаница в границах СНТ, не может приводить к нарушению прав и законных интересов Алатовой И.В. Алатова И.В. просила признать незаконным протокол в части решения о принятии в члены СНТ «Алмаз-2» Буравлевой Н.П.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель Алатовой И.В. адвокат Булгаков Д.М., представитель Буравлевой Н.П. по доверенности Абрамова Е.В., представитель СНТ «АЛМАЗ-2» по доверенности Ковалев Е.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

    Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Алатова И.В. приходится дочерью П., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетельством о праве на наследство по закону от 23.05.2014 г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН3 подтверждается, что наследником после смерти П. является ее дочь - Алатова И.В.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также ответам уполномоченных муниципальных органов земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 604 кв. м., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «ведение садоводства (садовый дом)», дата присвоения кадастрового номера 10.02.2021 г., сведения о правах на земельный участок не зарегистрированы.

Согласно выписке от 01.11.2021 г. из протокола № 2 общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» от 18.09.2018 г. Буравлева Н.П. принята в члены СНТ «Алмаз-2» с выделением ей земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 23.10.2018 г. ей была выдана членская книжка садовода СНТ «Алмаз-2» с указанием адреса земельного участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком оплачен вступительный взнос, также оплачиваются членские взносы по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом председателя правления СНТ «Алмаз-2» от 19.09.2022 г., в соответствии с которым земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в пользовании члена товарищества Буравлевой Н.П., представленной выпиской из реестра членов товарищества.

В подтверждение членства в СНТ «Алмаз-2» своей матери П. с нахождением в ее пользовании земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Алатовой И.В. суду представлены квитанции об оплате П. вступительного взноса, квитанций об оплате членских взносов, однако не указан адрес земельного участка, договор о пользовании технической водой в СНТ «Алмаз-2» от 27.04.2011 г., не имеющий подписи со стороны П., жалоба П. на имя Мэра г. Ростова-на-Дону, датированная 2012 г. Также истцом были представлены членская книжка садовода СНТ «Алмаз-2», согласно которой П. была принята в члены СНТ «Алмаз-2» протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, размер садового участка 662,11 кв. м., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с составом семьи садовода: дочь – Алатова И.В. Также были представлены членская книжка СНТ «Инициативный» на имя П., согласно которой П. была принята в члены СНТ «Инициативный» протоколом № 18 от 20.07.2013 г., размер садового участка 662 кв. м., участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; членская книжка СНТ «Инициативный» на имя Алатовой И.В., согласно которой Алатова И.В. была принята в члены СНТ «Инициативный» протоколом № 22/15 от 2 января 2015 года, размер садового участка 662 кв. м., участок № 302.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 1112, 1181 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов Алатовой И.В. о том, что после смерти своей матери П. она обращалась в СНТ «Алмаз-2» с заявлением о принятии ее в члены садоводческого товарищества «Алмаз-2», а также о том, что ей управомоченным лицом был дан на заявление официальный отказ о принятии ее в члены СНТ «Алмаз-2» по мотиву принадлежности земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к территории земель СНТ «Инициативный», а не к территории СНТ «Алмаз-2». Истец Алатова И.В. не является членом СНТ «Алмаз-2», не обладает перечисленными в законе правами на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при наличии которых она имела бы право обжаловать решения общего собрания членов СНТ «Алмаз-2». Ее мать - П. также не обладала в отношении земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ни правом пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, ни правом аренды, ни правом собственности, которые могли бы перейти в порядке наследования к Алатовой И.В. Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений названной статьи, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предъявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством - доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности либо на ином законном основании и находится в незаконном владении ответчика, в то время как на ответчике лежит обязанность доказать законность своего владения.

При этом, вопреки доводам жалобы, на основании представленных истцом документов отсутствуют основания для безусловного вывода о наличии у П. членства в СНТ «Алмаз-2» с выделением ей в пользование земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку оригинал или надлежащим образом заверенная копия протокола № 2 от 28 мая 2005 г., на которую апеллянт ссылается либо выписка из указанного протокола, истцом суду не представлена. Кроме того, в ответе СНТ «Алмаз-2» № 10/1 от 10.07.2021 г. указано, что в СНТ «Алмаз-2» отсутствуют данные об учете П. в качестве члена СНТ «Алмаз-2» и в качестве правообладателя какого-либо земельного участка на территории садоводства.

Между тем, выпиской от 01.11.2021 г. из протокола № 2 общего собрания членов СНТ «Алмаз-2» от 18.09.2018 г. подтверждается, что Буравлева Н.П. была принята в члены СНТ «Алмаз-2» с выделением ей земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также подтверждается отсутствие сведений в СНТ «Алмаз-2» о принадлежности земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до момента проведения указанного общего собрания.

Как указывалось выше, апеллянт указывает, что ее мать - П. являлась членом СИТ «Алмаз-2», в ее фактическом владении находился садовый участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА П. умерла, Алатова И.В., являясь ее наследником, унаследовала после П. все ее имущество. Алатова И.В. указывает, что после смерти П. она решила, что ей также следует вступить в члены СНТ «Алмаз-2», но в СНТ «Алмаз-2» она получила сведения о том, что земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относится не к землям СНТ «Алмаз-2», а к землям СНТ «Инициативный».

Однако, надлежащих и допустимых доказательств того, что Алатова И.В. действительно и своевременно обращалась с заявлением в СНТ «Алмаз-2» о приеме ее в члены СНТ с закреплением за ней права пользования участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., то есть воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г, № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суду представлено не было.

Право пользования земельным участком после смерти П. в силу закона не возникло у Алатовой И.В. и на основании принятия наследства иного имущества, а не спорного земельного участка, На основании принятия наследства у Алатовой И.В. возникло право (в отсутствие иных прав на земельный участок, перечисленных в п. 11 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, право аренды) на членство в СНТ и уже на основании членства возникло бы право пользования земельным участком. Право на вступление в члены садоводческого товарищества в порядке наследства является именно правом, а не обязанностью наследника. Алатова И.В. не воспользовалась своим правом на вступление в члены СНТ «Алмаз-2».

Ввиду отсутствия в СНТ «Алмаз-2» сведений как о выделении в пользование П., так и какому-либо иному лицу земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что следует как из ответа СНТ на судебный запрос, так и из протокола общего собрания от 18.09.2018 г., действия по выделению этого участка Буравлевой Н.В. не являются незаконными.

Согласно ответу СНТ «Алмаз-2» от 10.07.2021 г. на имя Алатовой И.В. земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с момента образования СНТ в соответствий с планом отвода земель. Из ответа также следует, что в СНТ «Алмаз-2» отсутствуют данные об учете П. в качестве члена СНТ «Алмаз-2» и в качестве правообладателя какого-либо земельного участка на территории садоводства.

Алатова И.В. указала, что она обращалась в СНТ «Инициативный» с письменным запросом и получила ответ, из которого следует, что данный участок входит в СНТ «Инициативный». Однако, согласно письму ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 24.03.2021 г. земельный участок находится не в СНТ «Инициативный», а в СНТ «Алмаз-2», что подтверждается также распоряжением 08.04.2021 г. Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону № 59.27/137 от 08.04.2021 г. При этом из Выписки из протокола № 22/15 о приеме Алатовой И.В. в члены СНТ «Инициативный» не следует, что Алатова И.В. была принята в члены СНТ «Инициативный» вместо своей матери П. E.С. как лицо, имеющее право в порядке наследования быть принятой в члены садоводческого товарищества.

Апеллянт ссылается на необоснованность отказа судом в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании протокола общего собрания, который мог подтвердить принятие П. в члены СНТ «Алмаз-2». При этом, судебной коллегии СНТ «Алмаз-2» в письме № от 27 мая 2023 г. было сообщено, что указанный протокол в СНТ «Алмаз-2» отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства Алатовой И.В. было представлено заключение о результатах исследования № 231-3 от 17.10.2022 г., согласно которому графическим сопоставлением координат характерных точек фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании Алатовой И.В. по данным осмотра на месте с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по данным межевого плана от 09.08.2021 г. экспертами определено, что фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании Алатовой И.В. соответствуют границам земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Между тем, вопреки доводам апеллянта, специалисты в заключении не делают вывод о том, что земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок №302 СНТ «Инициативный», выделенный Алатовой И.В.. являются одним и тем же земельным участком. В заключении указано: «участок, находящийся в пользовании Алатовой И.В. по данным осмотра на месте», при этом, где тот участок, который находится в пользований Алатовой И.В., изначально, то есть до проведения исследования, располагается и на основании чего и как это устанавливается, каковы его адресные или иные ориентиры, каковы (до проведения исследования) его индивидуально-определенные признаки, не указано.

Утверждения апеллянта о том, что он несет бремя содержания земельного участка, оплачивает коммунальные платежи и членские взносы в СНТ «Инициативный» за земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не нашли своего подтверждения, поскольку земельный участок по указанному адресу Алатовой И.В. в пользование никогда не выделялся, членом СНТ «Алмаз-2», в котором находится земельный участок, она не является, равно как не представлены фактические доказательства несения бремени содержания участка.

Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют доказательства нарушения прав Алпатовой И.В. со стороны ответчика. Буравлева Н.П. общим собранием членов СНТ «Алмаз-2» от 18.09.2018 г. была принята в члены СНТ, ей был выделен земельный участок с адресом: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается выпиской из протокола № 2 от 18.09.2018 г. Буравлевой Н.П. была выдана членская книжка садовода с указанием адреса выделенного ей в пользование земельного участка, ею уплачен вступительный взнос. То есть именно Буравлена Н.П. является законным владельцем земельного участка но адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН несет бремя его содержания, уплачивает за него членские взносы, сформировала границы участка, поставив их на кадастровый учет, осуществляет в отношении участка юридически значимые действия. Кроме того, Алатова И.В. членом СН'Г «Алмаз-2» не является, в связи с чем, вопреки доводам апеллянта, обжаловать решение общего собрания, принятого в отношении Буравлевой Н.П., не имеет законного права.

Судом дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алатовой И.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:19.06.2023 года.