Решение по делу № 33-396/2021 от 12.01.2021

Судья Марченко М.В. №33-396/2021

Дело №2-284/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Катаевой Е.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Бастракова Владимира Юрьевича на определение Советского районного суда Кировской области от 26 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Бастраков В.Ю. обратился в суд с иском к Кочеву С.В. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана.

Определением суда от 26.11.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Бастраков В.Ю. с определением суда не согласен, обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указал, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным поскольку ответчик Кочев С.В. воспользовался доверием Бастракова В.Ю. и обманным путем завладел квартирой последнего.

В возражениях Кочев С.В. доводы жалобы опровергает, определение суда полагает не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав в судебном заседании Кочева С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2). Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным вабзацах седьмомивосьмом статьи 222настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч.3).

Согласно ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена настоящим Кодексом, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции в силу ч.3 ст.331 ГПК РФ частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

В абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Как видно из материалов дела, в судебные заседания по рассмотрению искового заявления Бастракова В.Ю., состоявшиеся 23.11.2020 и 26.11.2020, истец не явился. В судебных заседаниях присутствовал ответчик, который не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Определением суда от 26.11.2020 исковое заявление Бастракова В.Ю. оставлено без рассмотрения на основании п.7 ст.222 ГПК РФ.

Следовательно, указанное определение не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Из п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения, в связи с чем частная жалоба Бастракова В.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу Бастракова Владимира Юрьевича на определение Советского районного суда Кировской области от 26 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: