Решение по делу № 1-197/2021 от 20.08.2021

Уг. дело ...

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.

подсудимых Ж.Д.

К.А.

защитников С.А.., удостоверение № ..., ордер № ... от ... г., регистрационный номер в реестре адвокатов Тульской области № ..., К.А. удостоверение № ..., ордер № ... от ... г., регистрационный номер в реестре адвокатов Тульской области ...

при секретаре Киряковой Д.Р.,

а также с участием потерпевшей М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ж.Д., ... рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 2 курса РТУ МИРЭА, работающего заместителем управляющего на складе у ИП «... военнообязанного, ранее не судимого,

К.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 3 курса РТУ МИРЭА, работающего курьером-экспедитором ООО «... военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.., Ж.Д.. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 22 часов 00 минут ... до 01 часа 00 минут ... Ж.Д. совместно с К.А.. и М.А.., находясь в компании общих друзей на даче, расположенной по адресу: ... распивали спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут М.А. ушла в комнату спать, где в дамскую сумочку положила выкидной ключ-брелок от принадлежащего ей автомобиля марки «...

... около 07 часов 00 минут Ж.Д. разбудил спящего К.А. и предложил ему съездить в магазин, расположенный в ... на автомобиле марки «..., принадлежащим М.А.., на что К.А. согласился, то есть вступил в предварительный преступный сговор с Ж.Д.. о неправомерном завладении автомобилем марки ..., без цели хищения. После чего Ж.Д.. совместно с К.А. стали действовать согласованно, с единым умыслом. К.А. пошел к автомобилю марки ..., а Ж.Д.. зашел в комнату, где спала М.А.., и из ее дамской сумочки взял выкидной ключ-брелок от указанного автомобиля.

Реализуя совместный с К.А. преступный умысел, направленный на совершение угона, руководствуясь корыстными побуждениями, Ж.Д. в тот же день, то есть ... около 07 часов 30 подошел к автомобилю марки «..., принадлежащему М.А. который стоял на участке местности, расположенном у ... и при помощи выкидного ключа-брелока, имеющегося у него, дистанционно разблокировал центральный замок автомобиля. К.А.. в это время находился рядом с автомобилем марки «... После чего Ж.Д.. открыл переднюю водительскую дверь и сел на переднее левое (водительское) сиденье, а К.А. открыл переднюю правую пассажирскую дверь и сел в салон автомобиля. Затем Ж.Д. вставил в замок зажигания вышеуказанный выкидной ключ-брелок, повернул его и запустил двигатель автомобиля, после чего переревел рычаг коробки передач в положении «реверс», и отъехал от д..., развернул автомобиль, далее переревел рычаг коробки передач в положении «драйв» и выехал на проезжую часть ...

После чего Ж.Д. совместно с К.А.., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла, с места преступления скрылись на автомобиле марки «... принадлежащим М.А.., завладев им без цели хищения, при этом во время движения на автомобиле Ж.Д.. совместно с К.А.. поочередно управляли им.

В судебном заседании подсудимый Ж.Д.. вину признал частично и показал, что ... года он совместно с К.А. и М.Д.. приехали к последнему на дачу. Позже подъехали М.А.. и М.М., а также Т. и Ф.. Они сидели выпивали. Примерно в 7 час. утра он зашел в комнату, где спала М.А., взял ключи от машины последней, затем разбудил сначала Ф. затем Т. и предложил съездить в магазин за сигаретами, но последние отказались. Тогда он разбудил К.А.. и предложил последнему съездить в магазин за сигаретами, сказав при этом, что М.А. разрешила воспользоваться её автомашиной, хотя в действительности разрешения у последней он не спрашивал. Тот согласился, они сели в машину и поехали в магазин. Магазин оказался закрыт, в связи с чем некоторое время они просто катались на машине. Когда возвращались из магазина, то были остановлены сотрудниками ДПС. Видео действительно снимал он, но с той целью, чтобы потом все могли посмеяться, это просто была шутка.

В судебном заседании подсудимый К.А.. вину не признал и показал, что ... года в компании Ж.Д.., М.А.М.М.., Т.И.., Ш.Д.. и Ф. они отмечали день рождения М.Д. Ближе к часу ночи все разошлись спать. Утром его разбудил Ж.Д.. и предложил съездить за сигаретами. Он согласился. Ж.Д. в это время пошел в комнату к М.А.. и по возвращении сообщил, что вопрос улажен. На машине последней они поехали в магазин, который оказался закрыт, в связи с чем они поехали кататься. Возвращаясь из магазина, они были остановлены сотрудниками ДПС.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.А.. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ..., на котором она совместно с М.М.. приехали на день рождения к М.Д.. в .... Автомашину она припарковала за воротами и закрыла на ключ. Примерно до часу ночи они жарили шашлыки, общались, а затем после часа пошли с М.М спать. Ключи от машины она положила в сумочку, которую, в свою очередь, поставила у кровати. Утром её разбудил К.А. и сообщил, что их остановили сотрудники ГАИ и попросил выйти сказать, что это её машина. Сначала она подумала, что он шутит, но когда вышла на улицу, то обнаружила отсутствие машины. Кроме того, сумки у кровати не было. Затем на телефоне М.М. она увидела видео, которое потом передала сотруднику полиции, из которого следовало, что Ж.Д. и К.А. «отличные» ребята, что они взяли её машину и им за это ничего не будет. Пояснила, что машину у нее никто не спрашивал, а если бы и спросили, то она категорически бы её не дала. Ранее она давала К.А. показаться на её старом автомобиле ..., то тот находился в трезвом состоянии и катался в её присутствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.М.. показал, что со своей девушкой – М.А. ... года они приехали на день рождения к М.Д. дача у которого находится в г.... На следующее утро их разбудил К.А. и сообщил, что их остановили сотрудники ДПС на автомашине М.А.. Он подумал что это шутка, но когда М.А. вышла он услышал крики: «что вы сделали, зачем украли мою машину», он понял, что машины действительно нет. Затем на своем телефоне, который пока они спали, забрали видимо или К.А. или Ж.Д., он увидел видео, на котором последние управляли автомашиной М.А. Пояснил, что ключи от машины М.А.. положила в сумку, которая была у них в комнате и которой с утра в комнате не оказалось. Ключи от машины М.А. никому не давала.

Свидетель Т.И.. показал, что ... они отмечали день рождения М.Д. в .... Во время застолья у них закончились сигареты. Ж.Д.. предложил на машине М.А. съездить за сигаретами. Но данное предложение всерьез никто не воспринял, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения. Утром его разбудил Ж.Д. и предложил съездить за сигаретами, но он отказался. Затем он слышал разговор К.А.. с М.А.., о том, что их остановили сотрудники ДПС.

Из показаний свидетеля Ш.Д.., допрошенной в судебном заседании, следует, что ... года она была на день рождения у М.Д.. Утром следующего дня ей стало известно, что Ж.Д. решил взять машину М.А.. и вместе с ним поехал К.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е. показал, что совместно с ИДПС М.Д.. находился на маршруте патрулирования № 8 недалеко от с.... У магазина заметил стоящий автомобиль. После того, как в указанный автомобиль сели 2 молодых человека и автомобиль начал движение, было принято решение остановить автомашину и проверить документы. Подойдя к водителю, он выяснил, что за рулем находится Ж.Д.., который не имеет права управления транспортными средствами. Пассажир автомашины – К.А.. пошел за собственником автомашины. Примерно через пару минут он услышал крики хозяйки автомашины – М.А., которая кричала что её машину угнали и что она никому не разрешала управлять её автомобилем. В ходе разговора Жданов говорил о том, что они без разрешения собственника автомашины взяли ключи и поехали за сигаретами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний последнего следует, что Ж.Д. говорил о том, что именно он взял ключи от машины М.А. (т.1, л.д.58-60).

Свидетель М.Д.. – инспектор ДПС показал, что ... в ... у магазина был замечен автомобиль .... После остановки указанного автомобиля было установлено, что водителем является Ж.Д.., который не имеет права управления транспортными средствами. Пассажир автомашины – К.А.. пошел за его собственником. Затем он увидел девушку, которая ругалась то на водителя, то на пассажира и возмущалась почему те взяли её автомобиль, не спросив у нее разрешения. Водитель пояснял, что именно он взял ключи от машины. Расстояние от магазина до дома, где находился собственник автомашины, можно преодолеть пешком за 10-15 минут.

Свидетель М.. показал, что ... года он, Ж.Д.., К.А.. и Ш.Д. приехали к нему на дачу. Позже подъехали М.А.. и М.М.. Они жарили шашлыки, общались, потом разошлись спать. С утра он слышал как К.А. подошел к М.А.. и сказал, что их на её машине остановили сотрудники ДПС и попросил подойти к месту остановки. Последняя кричала, почему те уехали на её машине.

    Виновность подсудимых Ж.Д.., К.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

    рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., из которого следует, что ... в 10 часов 00 минут при несении службы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы капитаном полиции М.Д.. на маршруте патрулирования №8 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы лейтенантом полиции К.Е. у ... области был остановлен автомобиль марки «... под управлением гражданина Ж.Д., ... года рождения. При проверке документов было установлено, что Ж.Д. не имеет права управления данным транспортным средством. В отношении водителя Ж.Д.. был составлен административный материал по ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе беседы с водителем Ж.Д.. было установлено, что он без спроса взял ключи от автомобиля марки «... из сумки собственницы данного транспортного средства М.А.. и поехал покататься (т.1, л.д.6);

заявлением М.А. от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Ж.Д., который ... около 09 часов 30 минут совершил угон принадлежащего ей автомобиля марки «... от ... (т.1, л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности размерами 5х3 метра расположенный в 50 метрах на север от .... Участок местности представляет собой обочину автомобильной дороги «...». На данной обочине стоит автомобиль марки ..., легковой кроссовер в кузове окрашенном красителем желтого цвета с крышей окрашенной красителем черного цвета. Двери данного автомобиля были обработаны темным дактилоскопическим порошком в ходе чего было выявлено 6 следов рук, которые были изъяты и перекопированы на 6 отрезков светлой дактопленки и упакованы в бумажный конверт снабженный пояснительными надписями подписями дознавателя и понятых, а также скреплен биркой с оттиском печати №64 ОМВД России по г.о. Луховицы. В ходе проведения осмотра места происшествия М.А.. предоставила CD-диск с видеозаписями совершения угона автомобиля марки «..., который был изъят и упакован в конверт из бумажного листа формата А4 снабженный пояснительными надписями подписями дознавателя и понятых, а также скреплен биркой с оттиском печати №64 ОМВД России по г.о. Луховицы (т.1, л.д.9-19);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности размерами 5х3 метра расположенный в 15 метрах на северо-запад от д.... Данный участок местности представляет собой автомобильную стоянку у дома .... Стоянка имеет земляное покрытие. Со слов участвующей в осмотре М.А.. с данного участка местности Ж.Д.. угнал принадлежащий ей автомобиль марки «...

протоколом очной ставки между подозреваемым Ж.Д.. и подозреваемым К.А. от ... из которого следует, что Ж.Д. пояснил, что разрешения у М.А. на пользование ее автомобилем он не спрашивал, так как думал, что она не будет против этого, поскольку ранее она разрешала К.А. ездить на ее автомобиле, думал, что разрешит и ему. Возможно, в разговоре упоминал о том, что хочет прокатиться на ее автомобиле, но М.А.. на эти слова, конкретного ответа ему не давала. Предлагая К.А. поехать в магазин, он не говорил на каком конкретно автомобиле, но в их компании был только один автомобиль – у М.А.. Ключи от автомашины находились у него в руках, которые он взял заранее в комнате дома, где спала М.А. и в этот момент он у нее разрешения не спрашивал на пользование ее автомобилем. Инициатором того, чтобы снять видео их поездки на мобильный телефон молодого человека М.А. – М.М. был он, ради шутки и думал это все оценят и посмеются.

К.А.. в ходе очной ставки пояснил, что помнит, как Ж.Д. в ходе разговора в компании конкретно задал вопрос М.А.. «Можно ли ему утром будет съездить за сигаретами?» От М.А. какого-либо ответа на вопрос Ж.Д.. он не слышал. Утром ... его разбудил Ж.Д. и предложил съездить за сигаретами, на что он согласился. Он подошел к автомобилю М.А.. и стал там ждать Ж.Д.. Последний вышел из дома и сообщил, что он договорился с Алиной. После этого они сели в автомобиль, Ж.Д.. за руль, а он на переднее пассажирское сиденье и они поехали. В течение всей поездки он управлял автомобилем ... и передвигался на нем. Сам ли он попросил или Ж.Д. предлагал ему прокатиться, он не помнит (т.1, л.д.99-102);

    протоколом очной ставки между подозреваемым Ж.Д.. и потерпевшей М.А. от ... из которого следует, М.А.. пояснила, что ... течение всего вечера к ней никто не обращался с просьбой о том, чтобы воспользоваться ее автомобилем марки «...», а именно прокатиться на нем. Если бы к ней кто-то и обратился с таким вопросом, то она категорично отказала бы. Ключи и документы от машины находились в её сумочке, которая стояла в комнате у кровати, на которой она спала. Утром ... ее разбудил К.А.. и сказал: «Алин, мы взяли твою машину покататься и нас остановили гаишники, можешь пожалуйста выйти и сказать им, что это твоя машина и мы ее не угоняли».    Ж.Д. показал, что разрешения у М.А.. на пользование ее автомобилем он не спрашивал, так как думал, что она не будет против этого, поскольку ему известно, что она ранее разрешала К.А.. ездить на ее автомобиле, думал, что разрешит и ему. Пояснил, что зашел в комнату к М.А.. и М.М.. с целью взять ключ от автомобиля марки ...», чтобы на нем поехать в магазин за сигаретами. В каком месте лежал ключ от автомобиля он не помнит. Он один лично завладел автомобилем марки «...», принадлежащем М.А. К.А.. об этом не говорил (т.1, л.д.103-107);

протоколом очной ставки между подозреваемым К.А.. и потерпевшей М.А.. от ... из которого следует, что М.А. показала, что ... в течение всего вечера, когда она находились в компании, к ней никто не обращался с просьбой о том, чтобы воспользоваться ее автомобилем марки «...», а именно прокатиться на нем. Если бы к ней кто-то и обратился с таким вопросом, то она категорично отказала бы в этом. Она точно помнит, что свой автомобиль она закрыла на центральный замок при помощи брелока. Ключи от автомобиля убрала в свою дамскую сумочку, которую поставила в комнате на полу возле кровати. Утром ... ее разбудил К.А. который сказал: «Алин, мы взяли твою машину, иди выйди и скажи гашникам, что она твоя». Она сначала не поверила ему, так как не думала, что принадлежащий ей автомобиль кто-то без спроса может взять. К.А.. настаивал, на том, чтобы она с ним сходила к месту, где находится ее автомобиль. Она вышла из дома и пошла за К.А.. к месту где стоял ее автомобиль - это примерно в 300 метрах от дома, в котором они были. Когда она подошла к своему автомобилю марки «...», то в его салоне никого не было. Она увидела, что Ж.Д сидел в патрульном автомобиле ДПС.

К.А.. показал, что ... он слышал, как Ж.Д.. обращался конкретно к М.А.. и спрашивал у нее можно ли съездить за сигаретами, но конкретного ответа от нее не получил. Утром он приходил в комнату к М.А.. и сообщил, что Ж.Д. остановили сотрудники ДПС, просил сказать сотрудникам ДПС, что тот не угнал её машину». После того, как М.А. начала кричать, он стал догадываться, что последняя не разрешала Ж.Д.. ездить на ее автомобиле (т.1, л.д.108-112);

    протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ..., из которого следует, что объектом осмотра является лазерный CD-R диск «Verbatim» 700 MB, 52х, 80 min. На момент осмотра в памяти лазерного CD-R диска находится три файла ...»

Файл «...», был открыт при помощи программы «КМPlayer». В ходе чего было установлено, что данным файлом является видеозапись с мобильного телефона, общей продолжительностью 31 секунда. В ходе осмотра установлено, в кадре в момент съемки находится молодой человек №1 одетый в розовую футболку, на лице имеется густая растительность рыжего цвета, которым является К.А.. Он ведет фронтальную съемку самого себя. К.А.. говорит, что у них разрядился мобильный телефон, но они сейчас его зарядят, им нечем платить за сиги». За кадром слышится голос молодого человека под №2, которым является Ж.Д.., который сказал, что может у нее в тачке, что есть. На что К.А.. ему ответил, что они не будут брать чужого, им это не надо, они уже взяли тачку. Оба смеялись. За кадром слышится голос Ж.Д.., который сказал, что они уже взяли чужое, и им больше не надо, вот ее права. На этом видео заканчивается.

Файл «...», был открыт при помощи программы «КМPlayer». В ходе чего было установлено, что данным файлом является видеозапись с мобильного телефона, общей продолжительностью 25 секунд. В ходе осмотра установлено, в кадре в момент съемки находится молодой человек №1 одетый в розовую футболку, на голове у него одета бейсболка синего цвета, на лице имеется густая растительность рыжего цвета, во рту держит сигарету, которым является К.А.. Он в момент съемки видео стоит напротив автомобиля черного-желтого цвета. Видеосъемку ведет второй молодой человек №2 одетый в черную футболку с надписями красного цвета, на голове волосы средней длины черного цвета, которым является Ж.Д. Ж.Д.. и К.А. говорят о том, как съездили на машине за сигаретами. В кадре видео запечатлен салон автомобиля марки «KIA». На этом видео заканчивается.

Файл «...», был открыт при помощи программы «КМPlayer». В ходе чего было установлено, что данным файлом является видеозапись с мобильного телефона, общей продолжительностью 14 минут 20 секунд. В ходе осмотра установлено, что в кадре в момент съемки расположена торпедо салона автомобиля и слышен разговор двух молодых людей К.А.. и Ж.Д.., которые говорят, что едут 60 км/ч по дороге, впереди сотрудники полиции. В кадре видео видно, что за рулем автомобиля находится Ж.Д.. Затем они говорят, что сотрудники полиции их остановили. Далее идет разговор между Ж.Д.. и инспектором ДПС, который просит у Ж.Д.. представить документы на автомобиль.

Далее объектом осмотра является лазерный CD-R диск «Verbatim» 700 MB, 52х, 80 min. На момент осмотра в памяти лазерного CD-R диска находится один файл «...».

Файл «...», был открыт при помощи программы «КМPlayer». В ходе чего было установлено, что данным файлом является видеозапись с мобильного телефона, общей продолжительностью 04 минуты 36 секунд. В ходе осмотра установлено, в кадре в момент съемки находится Ж.Д.. Он ведет фронтальную съемку самого себя в комнате дома, также в кадре запечатлены молодой человек и девушка, спящие на кровати. Ж.Д.. выходит из дома на улицу и говорит в адрес Алины, что уже где-то часа 2 они ездят на ее тачке и им за это ничего не будет. Далее в кадре фигурирует автомобиль в кузове черного-желтого цвета, а также Ж.Д.., который также обращаясь к Алине, говорит, они два часа катались, они взяли ее тачку приехали в 7 часов утра к магазину, но он был закрыт. Ж.Д.. сказал, что они будили всех людей в доме и говорили, что катаются на тачке, но никто им не верил. Далее Ж.Д. садится за руль автомобиля черного-желтого цвета, а К.А.. садится на переднее пассажирское сиденье. Ж.Д. запускает двигатель автомобиля и начинает движение вперед. Ж.Д.. и К.А.. говорят, что выпили много алкоголя и поехали кататься. Ж.Д.., управляя автомобилем, сказал, что они едут 100 км/ч. К.А.. говорит, что магазин открыт, а то они катались 2 часа, а он был закрыт. Ж.Д.. сказал, что они украли тачку, чтобы съездить в магазин (т.1, л.д. 145-147);

протоколом выемки предметов с фототаблицей от ..., в ходе которой у Ж.Д.. был изъят добровольно выданный ею мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» в памяти которого хранится 4 видеозаписи от ... (т.1, л.д. 114-117);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 12 Pro», в полимерном корпусе черного цвета.

В ходе проведения детального осмотра было установлено, что в памяти мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone 12 Pro» в галерее сохранены 4 видеозаписи, 3-и из которых сохранены ... и 1-на сохранена ...

При помощи персонального компьютера марки «Asus» была просмотрена информация, содержащаяся в 4-х видеозаписях.

В ходе осмотра было установлено, что 4-е видеозаписи изъятые в ходе выемки у М.А.. с ее мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone 12 Pro» идентичны по своему содержанию видеофайлам:

«...

...

...

...», которые были изъяты при производстве осмотра места происшествия, а также самостоятельно предоставлены М.А.

Указанные видеозаписи были изъяты и перекопированы на цифровой носитель CD-R диск, который упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати синего цвета №1 «СО ОМВД России по городскому округу Луховицы», снабжен пояснительными надписями и подписью следователя (т.1 л.д. 118-121);

просмотренными в судебном заседании видеозаписями (т.1, л.д.48,123), содержание которых идентично содержанию вышеуказанных протоколов осмотра от ... и ...

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № ... от 10.04.2021, из которого следует, что след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 13х18 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки максимальными размерами сторон 49х44 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки Ж.Д. ... г.р.; след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 10х16 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки максимальными размерами сторон 47х41 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки К.А. ... след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 10х17 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки максимальными размерами сторон 47х42 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки К.А. .... (т.1 л.д.129-136);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что Ж.Д. и К.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а поэтому их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

Так, в судебном заседании установлено, что ... после совместного празднования дня рождения общего знакомого, Ж.Д.. предложил К.А.. съездить за сигаретами на автомашине марки «...», принадлежащей М.А.., на что К.А.. согласился. Ключи от указанной автомашины находились в дамской сумочке М.А.., которая спала в одной из комнат дома .... При этом собственник автомашины М.А. разрешения на право управления принадлежащим ей транспортным средством не давала. Ж.Д. зашел в комнату, где спала М.А. взял из её сумочки выкидной ключ-брелок, при помощи которого разблокировал центральный замок автомобиля, сел на водительское сиденье, К.А.. сел на переднее правое пассажирское сидение и они выехали проезжую часть .... Во время движения на автомобиле Ж.Д.. и К.А.. поочередно управляли автомашиной.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей М.А.., пояснившей, что после празднования дня рождения М.. она и М.М. пошли спать. Ключи от машины находились в её сумочке, которая стояла у кровати. Свою машину она никому не давала, и управлять последней никому не разрешала; показаниями свидетеля М.М.., из показаний которого следует, что М.А. никому ключи от своей машины не давала, ключи находились в сумке, которая была у них в комнате; показаниями свидетелей К.Е.. и М.Д. из показаний которых следует, что М.А. была очень возмущена тем, что машину взяли без её разрешения; показаниями свидетелей Т.., Ш.Д. М.., из которых следует, что никто из них во время празднования дня рождения не слышал, чтобы М.А. разрешала кому-либо управлять своей автомашиной.

У суда не возникает сомнений в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей. Оговора подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия, а также в судебном заседании они давали последовательные, не противоречащие, сопоставимые между собой показания. Не имеется и достоверных данных о какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются протоколами осмотра предметов (видеозаписи) от ... и ..., а также просмотренными в судебном заседании дисками с видеозаписями, где зафиксирован процесс угона. При этом, комментарии подсудимых на видеозаписи однозначно свидетельствуют о едином умысле на угон автомобиля потерпевшей и о том, что М.А.. ничего не знала о действиях Ж.Д. и К.А., а последние с очевидностью знали и понимали, что действуют без разрешения владельца автомашины; заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которой пальцы рук Ж.Д. и К.А.. имелись на дверях автомашины ...

К показаниям подсудимого Ж.Д. пояснившего, что он сообщил М.А.. о том, что Мажитова А.Ф. разрешила ему воспользоваться её автомашиной и соответственно К.А. не мог знать, что едет в машине без разрешения собственника, и показаниям К.А.. о том, что Ж.Д.. сообщил ему, что М.А. дала добро на управление её транспортным средством суд относится критически, поскольку они опровергаются протоколами осмотра видеозаписи и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что Ж.Д., выражаясь нецензурно, говорит о том, что они взяли без разрешения автомашину Алины. При этом К.А. находится рядом и подтверждает, что они катались на машине уже два часа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

    В ходе очной ставки между подозреваемым Ж.Д.. и подозреваемым К.А.. последний в присутствии защитника Д.С. показал, что управлял автомобилем ... и передвигался на нём (т.1, л.д.101), однако, как установлено судебным следствием соответствующего разрешения от собственника автомашины К.А.. не получал, следовательно, в действиях последнего, как и в действиях Ж.Д. не отрицавшего факт управления автомашиной, имеет место неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

То обстоятельство, что ранее потерпевшая М.А.. разрешала управление К.А.. её транспортным средством ... не свидетельствует о том, что последняя бесспорно не возражала и против управления её транспортным средством ...

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, каждый из подсудимых управлял угнанным транспортным средством.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Ж.Д. суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию ущерба.

    Смягчающие наказание обстоятельства у К.А.. отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств как у Ж.Д. так и у К.А.. суд не усматривает.

    Оценивая личность подсудимого Ж.Д.. суд принимает во внимание, что последний ранее не судим (т.1, л.д. 168-169), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 171-172), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и иных обращений не поступало (т.1, л.д.174), по месту работы характеризуется как ответственный, трудоспособный, в то же время допускающий опоздания, но и имеющий поощрения за переработку (т.1, л.д.173).

Оценивая личность подсудимого К.А.. суд принимает во внимание, что последний ранее не судим (т.1 л.д.177-178), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 181,182), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и обращений на которое не поступало (т.1, л.д.184-185), по месту работы характеризуется как ответственный, надежный, справляющийся с порученными заданиями (т.1, л.д.180).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении последним наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей М.А.. в судебном заседании заявлено о возмещении процессуальных издержек - расходов по выплате вознаграждения адвокату К.Т. в ходе предварительного следствия в размере ...

В судебном заседании установлено, что интересы потерпевшей на стадии предварительного следствия представляла адвокат К.Т с которой было заключено соглашение об оказании юридической помощи от .... Расходы по оплате услуг адвоката составили ...

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что оба подсудимых работают, иждивенцев не имеют, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельствах, влекущих освобождение от уплаты судебных издержек не представили, в связи с чем, оплату услуг адвоката потерпевшей следует отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденных в солидарном порядке.

    В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ж.Д., К.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить им наказание: Ж.Д. в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, К.А в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Ж.Д.. и К.А.. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения подсудимым Ж.Д.., К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Выплатить из средств федерального бюджета в пользу М.А. процессуальные издержки в размере ... с последующим взысканием с осужденных Ж.Д.. и Ж.Д. в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: 4 видеозаписи, 3-и из которых сохранены ... и 1-на сохранена 17.05.2021 на цифровом носителе CD-R диске - хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 12 Pro» 45, автомобиль марки «... - оставить в пользовании потерпевшей М.А..; след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 13х18 мм; след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 10х16 мм; след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 10х17 мм; четыре видеозаписи «...» на двух CD-R дисках - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Невмержицкая