Решение по делу № 1-36/2024 от 04.03.2024

Дело №1-36/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                                  пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой Никоновой С.Н.,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никоновой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним неполным образованием, замужней, не имеющей на иждивении детей, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4, ст.319, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно на неотбытый срок 1 год             08 месяцев 21 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никонова С.Н. дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.        

В производстве <адрес> межрайоного следственного отдела
Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
<адрес> и Ненецкому автономному округу находилось уголовное дело № по обвинению ФИО5 в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в покушении на убийство
ФИО6, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в <адрес> <адрес>.

В ходе предварительного расследования уголовного дела № Никонова (Анхимова) С.Н. ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве свидетеля, при этом дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в <адрес> <адрес>, являлась очевидцем конфликта между ФИО5 и ФИО6, в ходе которого ФИО5 неоднократно высказывала угрозы убийством в адрес ФИО6, нанесла ФИО6 не менее 3 ударов кулаками по лицу, а затем ФИО5, используя электрический провод, держа его двумя руками за разные концы, накинула этот провод на шею ФИО6 и с силой сдавливала проводом шею потерпевшей, производя удушение ФИО6, после чего ФИО5 рассказала присутствующим в указанной квартире лицам, что убила ФИО6

Данное уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, направлено с утвержденным обвинительным заключением в Коношский районный суд <адрес>, где ему присвоен №.

Никонова (Анхимова) С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в зале судебного заседания № Коношского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, участвуя в качестве свидетеля в судебном заседании при судебном рассмотрении уголовного дела      № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, будучи надлежащим образом под расписку предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний по статье 307 УК РФ и отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ с разъяснением ей прав и обязанностей свидетеля, при допросе в качестве свидетеля, препятствуя установлению объективной истины по делу, желая помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности за содеянное, сочувствуя ФИО5, умышленно, с целью дачи заведомо ложных свидетельских показаний, воспрепятствования осуществлению правосудия, полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела в суде, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, желая ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств произошедшего покушения на убийство ФИО6, дала в судебном заседании заведомо ложные свидетельские показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в <адрес> <адрес> каких-либо конфликтов между ФИО6 и ФИО5 не происходило, физической силы к ФИО6 ФИО5 не применяла, убить ФИО6 путем удушения ФИО5 не пыталась, при этом после оглашения показаний Никоновой (Анхимовой) С.Н., данных ею ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля на досудебной стадии, Никонова (Анхимова) С.Н., продолжая свой преступный умысел, заявила, что ДД.ММ.ГГГГ она якобы оговорила ФИО5, показания, изложенные в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, якобы не читала.

До вынесения приговора в отношении ФИО5 Никонова (Анхимова) С.Н. добровольно не заявила о ложности данных ею в ходе судебного разбирательства свидетельских показаний.

Приговором Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в <адрес> <адрес> совершила покушение на убийство ФИО6, нанесла потерпевшей не менее 5 ударов кулаками по лицу, не менее 2 ударов металлическим костылем по телу, затем, используя сетевой фильтр с электрическим проводом в качестве орудия, держа его двумя руками за разные концы, накинула электрический провод на шею потерпевшей и с силой сдавливала электрическим проводом от сетевого фильтра шею потерпевшей, намереваясь таким образом причинить смерть потерпевшей путем удушения, при этом во время удушения ФИО6 потеряла сознание, а ФИО5, предположив о доведении своего умысла на убийство до конца, прекратила свои противоправные действий, после чего потерпевшей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего смерть ФИО6 не наступила.

При этом в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом <адрес> показания свидетеля Никоновой (Анхимовой) С.Н., данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оценены критически, поскольку они полностью опровергаются её показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, при этом показания свидетеля Никоновой (Анхимовой) С.Н. на стадии предварительного расследования судом признаны объективными и соответствующими действительности.

Суд по ходатайству подсудимой применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимая показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

Действия Никоновой С.В. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.307 ч.1 УК РФ, - дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимой суд, согласно требованиям ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Никонова С.В. совершила умышленное преступление против правосудия, которое относится к категории небольшой тяжести.

Никонова С.В., 1976 года рождения, замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками в быту злоупотребляет периодически, ранее в отношении неё жалобы, заявления со стороны соседей, родственников в ОМВД России по <адрес> не поступали, на учёте у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, в ОСЗН по <адрес> по категории «Инвалид» не состоит, привлекалась к административной ответственности, судима (л.д.200-204,206,207,209,210,212,229,230, 232,238,240).

Решением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никоновой С.Н. установлен административный надзор на срок 2 года (л.д.216-220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никоновой С.Н., суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений только при назначении наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимой, состояние здоровья.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, оснований для освобождения от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания, применения к подсудимой положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и полагает назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никонову С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав условно осужденную Никонову С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Никоновой С.В. на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                                                     Е.Н. Волощенко